Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200217
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200217.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. C. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. X, otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 15.01.2026 domáhal,
aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/161/2024 zo dňa 19.11.2024 bol maloletý A. B.
zverený do starostlivosti matky a otcovi bolo určené platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 150,- eur
výživné. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletého dieťaťa bola hospitalizovaná

na psychiatrickom oddelení a je podľa jeho tvrdenia pododozrivá zo spáchania trestného činu, v
dôsledku čoho nie je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.
2.Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplynulo, že dňa 20.01.2026 bolo vykonané sociálne
zisťovanie v domácnosti matky a maloletého dieťaťa. Matka žije
s maloletým v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starých rodičov maloletého z matkinej strany.
Domácnosť je primerane zariadená, udržiavaná v čistote, s riadne zabezpečenými základnými životnými

potrebami, vrátane dodávok energií a vykurovania. Maloletý má
k dispozícii vlastnú izbu zariadenú v súlade s jeho potrebami, s dostatočným priestorom na oddych,
prípravu do školy a trávenie voľného času. Počas sociálneho zisťovania bola hygiena a celková
úroveň domácnosti hodnotená ako veľmi dobrá. Matka zabezpečuje maloletému pravidelnú školskú
dochádzku, stravu, záujmové aktivity a riadnu zdravotnú starostlivosť. Maloletý navštevuje základnú
školu, dosahuje primerané študijné výsledky a vo voľnom čase sa venuje športovým aktivitám, najmä

futbalu. Maloletý bol počas zisťovania primerane oblečený, neprejavoval známky zanedbávania ani
týrania, s pracovníkmi úradu komunikoval primerane svojmu veku. V rozhovore uviedol, že je so
súčasným usporiadaním spokojný, chce naďalej bývať s matkou a s otcom sa stretávať tak, ako doteraz,
na základe vzájomnej dohody rodičov. Matka maloletého pri sociálnom zisťovaní uviedla, že s návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí, keďže hospitalizáciu absolvovala dobrovoľne a jej
zdravotný stav je stabilizovaný. Zároveň poukázala na problematickú komunikáciu zo strany otca a

jeho nadmerné požívanie alkoholu, čo podľa jej názoru negatívne vplýva na vzájomné vzťahy. Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny na základe vykonaného prešetrenia pomerov konštatoval, že matka
zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a v jej domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky
pre jeho výchovu, vývoj a uspokojovanie jeho potrieb.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachnávrhu
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej

súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd
musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov
konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by
bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa

článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými
inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri
rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

16. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je
rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bezosvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam

sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť
si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným
rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa.

17. Po oboznámení sa s návrhom otca maloletého dieťa na nariadenie neodkladného opatrenia súd

dospel k záveru, že tvrdenia uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neboli so
strany otca nijakým spôsobom osvedčené. Otec k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy preukazujúce
hospitalizáciu matky, ani nepredložil žiadne podklady, z ktorých by vyplývalo, že voči matke je vedené
trestné stíhanie, respektíve, že by okolnosti trestného konania mali priamy dopad na schopnosť matky
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

18. Podľa názoru súdu samotné tvrdenia účastníka konania bez ich osvedčenia nemôžu byť
postačujúcim podkladom pre nariadenie neodkladného opatrenia, keďže ide o výnimočný zásah do
rodičovských práv, ktorý musí byť odôvodený existenciou bezprostredného ohrozenia maloletého
dieťaťa.

19. Z obsahu návrhu ani z priložených podkladov nevyplýva, že by maloleté dieťa v súčasnosti bolo bez
starostlivosti, alebo že by mu hrozilo bezprostredné ohrozenie života, zdravia, alebo priaznivého vývinu.

20. Súd zároveň prihliadol aj na správu úradu práce, sociálnych veci rodiny, z ktorej vyplýva, že úrad
s maloletým vykonal rozhovor bez prítomnosti matky, ktorý s pracovníčkami ochotne komunikoval a v

rámci tohto rozhovoru uviedol, že nechce nič meniť, chce naďalej bývať u mamy a k otcovi chce chodiť.

21.Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že otázku zmeny zverenia maloletého dieťaťa je možné
riešiť v riadnom konaní vo veci samej, v ktorom bude možné vykonať potrebné dokazovanie.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia, a preto návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.