Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211138
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211138.1

Uznesenie

8C/98/2025

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., narodený X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpený :
JUDr. Mária Jakubíková, advokátka, so sídlom Fr. Mojtu 43, 949 01 Nitra, proti žalovanej: D. E.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F. G., o zrušenie a vysporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

8C/98/2025
I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 15,00 eur ID predpisu: S41-201025-0039
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

8C/98/2025

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti
vedenej na H. I. J. K., katastrálnom odbore, obec C. v kat. úz. C. na LV č. XXXX ako parcela registra „E“
evidovaná na mape určeného operátu parc.č. XXX/X – orná pôda o výmere 1.007 m2 v celosti, prikázal
ne nehnuteľnosť vedenú na H. I. J. K., katastrálnom odbore, obec C. v kat. úz. C. na LV č. XXXX ako
parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu parc.č. XXX/X – orná pôda o výmere 1.007
m2 žalobcovi v celosti, žalobcu zaviazal na povinnosť do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť

žalovanej na jej účet sumu 500 eur a žalovanej uložil povinnosť uhradiť žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. Žalobca zobral podaním doručeným súdu dňa 11.02.2026 proti žalovanej žalobu späť v celom
rozsahu,nakoľkomedzisporovýmistranamiprebehlimimosúdnerokovaniastým,žežalobcaažalovaná
uzavreli medzi sebou „Dohodu o urovnaní“, ktorá bola spísaná dňa 27.11.2025 a zavkladovaná H. I. J.

K., katastrálnym odborom pod sp.zn. L. XXXX/XXXX dňa X. XXXXXXXX XXXX.

3. Dňa 16.02.2026 doručila žalovaná súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedla, že súhlasí
so späťvzatím žalobcu a uviedla, že si nebude uplatňovať náhradu trov konania ako sa dohodli
v mimosúdnej dohode v článku VII. ods. 7.4 Dohody o urovnaní.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Žalobcavzalžalobucelkomspäťpodľa§144CSPazároveňžalovanásozastavenímkonaniasúhlasí,
preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody medzi ním a žalovanou,
a teda procesné zavinenie na zastavení konania je na oboch stranách sporu, resp. žiadna zo strán sa
o zastavenie konania nepričinila viac, preto nie je možné priznať náhradu trov konania titulom zavinenia

žiadnejzostrán.Neuplatňovaniesitrovkonaniažiadnouzostránzároveňvyplývazozneniamimosúdnej
dohody. Súd preto rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

11. Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške 25,00 eur, a pretože súd konanie zastavil pred

pojednávaním vo veci samej, rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na §
11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 10 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 15,00 eur (25,00 – 10 = 15,00 eur).

Poučenie:

8C/98/2025
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).