Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200044
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200044.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.. XXX/XX, H. I. J. a otca B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.. XXX/XX, H. I. J., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na uloženie výchovného opatrenia a nariadenia
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd nariaďuje matke D. E., nar. XX.XX.XXXX a otcovi B. C., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdali
maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, so sídlom
Čakany č. 7."

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky (ďalej len „ÚPSVaR Malacky“) domáhal uloženia povinnosti rodičom odovzdať maloletého do
starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, so sídlom Čakany č. 7. Súčasne s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podal navrhovateľ aj návrh vo veci samej na uloženie výchovného opatrenia

spočívajúceho v pobyte maloletého v Liečebno-výchovnom sanatóriu.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že ohľadom maloletého A. B. v školskom roku 2024/2025 obdržal
viacero oznámení zo Základnej školy s materskou školou, K. XX, H. I. J. o neplnení povinnej školskej
dochádzky. Maloletý bol v školskom roku 2024/2025 žiakom 1. triedy. Za školský rok 2024/2025
bola dochádzka maloletého nepravidelná, mal 149 neospravedlnených hodín. Maloletý často narúšal

výchovno-vzdelávací proces vyrušovaním na hodinách, nevhodnými poznámkami na spolužiakov a
učiteľku. Maloletý odmietal na vyučovaní pracovať, bol nesústredený, vyrušoval. Školské povinnosti si
neplnil a taktiež si nenosil školské pomôcky. Domáca príprava na vyučovanie absentovala. Študijné
výsledky maloletého sú nedostatočné – nepozná písmená ani čísla. Matka uviedla, že A. B. si odmieta
robiť domáce úlohy. Cez prestávky sa tiež opakovane agresívne správal k spolužiakom aj iným žiakom,
aj ich provokoval. Žiakov školy fyzicky napádal, vulgárne sa vyjadroval. Pravidlá školy nedodržiaval a

nerešpektoval autority. Spolužiaci z triedy sa ho báli, triedna učiteľka na dennej báze riešila konflikty a
problémy, ktoré maloletý A. B. spôsobil. Cez telesnú výchovu maloletý sťahoval spolužiakom nohavice,
ukazoval im prirodzenie. Spolupráca s rodičmi maloletého bola minimálna. Matka mala záujem o
spoluprácu so školou prvé cca 2 týždne. Následne nekomunikovala, nereagovala na odkazy a správy
cez EduPage, ani v papierovej žiackej knižke, nedoručovala ospravedlnenky. Obec informovala, že
maloletý poškodzuje obecný majetok, správa sa v obci agresívne a vulgárne voči obyvateľom. Počas

sociálneho šetrenia matka uviedla, že A. B. sa agresívne správa aj doma – voči matke aj sestrám.
Matku nerešpektuje, je drzý. Taktiež ako v škole sa maloletý o rodinných príslušníkov obtiera, mladšiemubratovi sa chce hrať s penisom. Matka taktiež informovala, že A. B. nadáva okoloidúcim ľuďom (deťom
aj dospelým) a aj na nich pľuje. Matka súhlasila s umiestnením maloletého do špeciálno-výchovného
zariadenia. Diagnostické centrum v Bratislave, kde bol maloletý na dobrovoľnom pobyte, v správe zo dňa

07.10.2025 informovalo, že adaptácia maloletého bola postupná, mával sklony k porušovaniu pravidiel.
U A. sa prejavovalo konfliktné a impulzívne správanie, nevedel si priznať chybu. Zamestnanci centra
si u maloletého všimli ovplyvniteľnosť k negatívnemu správaniu a nedodržiavaniu pravidiel. Dobrovoľný
pobyt v diagnostickom centre bol u maloletého ukončený v polovici októbra 2025 z finančných dôvodov
na strane rodičov, ktorí už nedokázali ďalej uhrádzať pobyt maloletého v zariadení. Dňa 07.11.2025

navrhovateľ obdržal email z obce H. I. J., kde sa uvádzalo, že maloletý pred MŠ fajčil elektronickú
cigaretu a ukazoval to deťom. Taktiež opakovane chodí do areálu MŠ, aj keď to je zakázané. Ďalej
navrhovateľ uviedol, že v správe zo školy maloletého sa uvádzalo, že maloletý nezapadol do kolektívu
triedy, niektorí spolužiaci sa ho boja. K spolužiakom sa správa arogantne. Nespokojní s jeho správaním
sú aj rodičia jeho spolužiakov. K vyučujúcim počas prestávok sa A. B. správa drzo a arogantne,
nerešpektuje ich. Taktiež sa pobil počas prestávky so žiakom z inej triedy. Opakovane porušuje školský

poriadok – pokreslil žiacku knižku, priniesol do školy zapaľovač. Nenosí si základné školské pomôcky,
domáce úlohy má vypracované len niekedy. Nejaví záujem o vyučovací proces. S rodinou dlhodobo
spolupracuje akreditovaný subjekt - občianske združenie Návrat v rámci sanačného programu s cieľom
rozvoju rodičovských zručností, sanácie rodinného prostredia a eliminácie problémov identifikovaných
v správaní jednotlivých maloletých detí. Aktuálne oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky hodnotí, že napriek snahe participujúcich
subjektov, výchovné problémy a poruchy správania, ktoré boli u maloletého identifikované, začali
eskalovať. Maloletý nedokáže adekvátnym spôsobom rešpektovať aktuálne žiadne autority. V živote
maloletého závažným spôsobom absentuje rola otca a pozitívny mužský vzor. Maloletý si neuvedomuje
dôsledky konania, ktorého sa dopúšťa, neuvedomuje si dôsledky svojich činov. Maloletý nerešpektuje

prirodzené autority, má manipulatívne sklony, neuvedomuje si a nechce si uvedomiť dôsledky svojho
konania a správania, v rámci prezentovaných korekcií svojho správania rezignoval a nemá záujem na
svojomsprávaníakonaníničmeniť.Maloletýnerešpektujepokynyrodičov,ktoríprenehoniesúaktuálne
žiadnou autoritou. Maloletý svojvoľne posúva hranice v rámci výchovy zo strany rodičov a tí aktuálne
nedokážu maloletého adekvátnym spôsobom výchovne usmerniť, nakoľko sú zo strany maloletého

manipulovaní a jeho vplyv už presahuje ich rodičovské možnosti a schopnosti. Je predpoklad, že jeho
správanie by mohlo naďalej eskalovať, čo by mohlo byť potenciálnym rizikom a ohrozením nie len pre
neho samého, ale aj pre jeho okolie. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci realizovalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, ako ani výchovné opatrenia realizované

zo strany základnej školy v prípade maloletého A. B. C. aktuálne neplnia svoj účel a u maloletého
nenastala v dôsledku nich korekcia jeho správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje celú
situáciu v rodine, vyhodnotili zainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce na prípade
maloletého, že je v jeho záujme, aby absolvoval špeciálno-výchovný pobyt.

3. K návrhu priložil navrhovateľ rodný list maloletého, správu o maloletom Základnej školy H. I. J. zo
dňa 17.11.2025, email Liečebno-výchovného sanatória, Čakany zo dňa 02.12.2025, záverečnú správu
o maloletom Diagnostického centra Bratislava zo dňa 26.09.2025, správu z diagnostického vyšetrenia
Centra poradenstva a prevencie zo dňa 24.03.2023, lekársku správu psychiatrickej ambulancie NÚDCH
zo dňa 19.09.2023, 25.01.2024, 13.05.2024, prepúšťaciu správu psychiatrického oddelenia NÚDCH zo

dňa 28.06.2024.

4. Z prepúšťacej správy psychiatrického oddelenia NÚDCH zo dňa 28.06.2024 súd zistil, že maloletému
bola diagnostikovaná mierna duševná zaostalosť a významnou poruchou správania a s potrebou
pozorovania a liečby. Maloletému bola odporúčaná psychofarmakoterapia a kontrola požívania

medikácie, pravidelná pedopsychiatrická a psychologická starostlivosť.

5. Zo záverečnej správy o maloletom Diagnostického centra Bratislava zo dňa 26.09.2025 súd zistil, že
pobyt v zariadení bol pre maloletého A. prospešný, avšak nie bezproblémový. Úvodom pobytu sa A.
adaptoval na prostredie, režim aj pravidlá, v kolektíve sa socializoval a zapojil do celkového diania. S

občasnými nedostatkami v oblasti všeobecnej disciplíny a dodržiavania pravidiel sa A. v priebehu pobytu
snažil pravidlá rešpektovať, správať sa podľa usmernení a pokynov dospelých. Niektoré nedostatky
pozorovali zároveň v rámci jeho sociálnych interakcií v skupine a celkovo v kolektíve. Nízka frustračná
tolerancia maloletého a náročné zvládanie záťažových situácií, či tendencie k seba-presadzovaniua neohľaduplnosti u A. zvykli viesť k tendencii reagovať v rovesníckych vzťahoch konfliktne. Riešiť
podobné situácie konštruktívne bolo pre maloletého A. skôr náročné, mal sklon v konflikte pokračovať,
niekedy aj za účasti verbálne či fyzicky agresívnych prejavov. S A. bolo potrebné viesť dôkladné

rozhovory, individuálne a v dôvernom prostredí. Následná snaha maloletého A. o nápravu a korekciu
správania však máva skôr krátkodobý charakter. Autority A. rešpektoval a s potrebným vysvetlením a
dohľadom si plnil svoje povinnosti. Do realizovaných činností sa zapájal a priebežne sa snažil získavať
dobré hodnotenie, čo sa mu však nie vždy darilo. Vzhľadom k tomu, že bol v zariadení umiestnený na
dobrovoľný pobyt, boli rodičia povinní hradiť poplatok za pobyt. Rodičia nedokázali platiť pravidelne a

na čas, pričom z dôvodu neuhradenej platby sa rozhodli k 11.10.2025 pobyt maloletého A. v zariadení
ukončiť.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,

aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej

úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti

(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom

rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

20. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

21. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu
nevyhnutnom pre rozhodnutie o nariadenom neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce
z navrhovateľom doložených príloh (zo správ školy, diagnostického centra a lekárskych správ),

odôvodňujú, aby bol maloletý neodkladným opatrením vyňatý z rodinného a školského prostredia
a umiestený do špecializovaného centra, za účelom poskytnutia odbornej pomoci a zahájenia
adekvátneho liečebno-výchovného procesu z dôvodov pretrvávajúceho problematického správania
maloletého. Súd má za osvedčené, že rodičia maloletého sami nedokážu zabezpečiť korekciu
nežiadúceho správania maloletého. Maloletý nerešpektuje autority (rodičov, učiteľov). Z doloženej

správy školy vyplýva, že u maloletého sa dlhodobo prejavuje nevhodné správanie, narúša výchovno
– vzdelávací proces, niektorí spolužiaci sa maloletého boja. Najavo vyšli skutočnosti aj o správaní
maloletého vo voľnom čase spočívajúcom vo fajčení elektronických cigariet. U maloletého sa tiež
vyskytlo neprimerané sexualizované správanie. Diagnostické centrum konštatovalo, že dobrovoľný
pobyt maloletého v ich zariadení bol pre maloletého prospešný, avšak musel byť predčasne ukončený

zdôvoduzlejfinančnejsituácierodičov,ktoríneuhradilipoplatokzapobyt.Rodičiaproblémovésprávanie
maloletého nezvládajú, čo si podľa všetkého aj sami uvedomujú, keďže matka s umiestnením syna do
špeciálno-výchovného zariadenia súhlasila. Doposiaľ vykonané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a opatrenia školy neviedli k náprave a zlepšeniu situácie a je tu dôvodná obava o psychické zdravie
maloletého.

22. Vzhľadom na uvedené, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, súd s ohľadom na najlepší
záujem maloletého a potrebu zabezpečiť zdravý psychický a sociálny vývin maloletého nariadil rodičom
odovzdať maloletého do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, čím bude zabezpečené, aby
problémy so správaním maloletého neeskalovali a potrebný liečebno-výchovný proces bol u maloletého

zahájený čo najskôr. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného
opatrenia, a to na dobu šesť mesiacov.

23. O tom, či bude dôvodné pristúpiť k uloženiu výchovného opatrenia vo veci samej, rozhodne súd po
vykonaní riadneho dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo

veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).