Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214235
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125214235.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 12 -

81P/134/2025

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny B., A. C. X, B., D. E. F.: E. G., C. XX.XX.XXXX, H. I. B. – J., H. K. I. A. X, B. L. M.: A. B.,
C. XX.XX.XXXX, H. I. N. XXXX/XX, B. – O. M., H. K. I. J. P. XXX/XX, B. - Q., v konaní na návrh matky
o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

- 12 -
81P/134/2025

I. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 150,- Eur mesačne, ktorú je
p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa vyhlásenia rozsudku
súdu opakovane do budúcna.

IV. Styk otca s F.. A. n e u p r a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

- 10 -
81P/134/2025

1. Návrhom podaným osobne do podateľne F. A. B. D. XX.XX.XXXX F. R., L. A. E. M. Q. Q. Q. C. O.
F.. D. A. B. B. S. E. A. XXX,- T. F. O. B. XX. dňu kalendárneho mesiaca.

2. Na odôvodnenie svojho návrhu matka uviedla, že o maloletého sa otec už asi tri roky nestará,

nekupuje mu základné veci. Matka sa do podania návrhu starala o päťčlennú rodinu, býva v sociálnom
byte na A. X B. A. A. C. G., C. XX.XX.XXXX L. A. B., C. XX.XX.XXXX. M. F. Q. L. L. B. C. Q. F. M. E..
F. Q. I., G., A. L. O.. B. I. F. P. P. A. D. Q. U. L. L. A. G. B. V. F. (E. J., O.). O. P. V. F.. F. C. D. X. E.C. Q.. Matka v čase podania návrhu nevedela ešte uviesť výdavky dieťaťa do školy. Maloletému kúpila
základné veci, tašku, peračník a podobne.
K pomerom jednotlivých členov rodiny matka uviedla, že rodičia nie sú manželmi, od XX.XX.XXXX S.

F. C., Q. L. F. Q. M. S. C. A. J.. O. F. O. C. XXX,- T. F. C. C. I. L. XX,- T. F. C. P. D. J.. O. F.. A. F. W.
O. O. XXX,- T. F. A. L. XX,XX,- T. mesačne cestovné.
K svojmu návrhu na začatie konania matka pripojila ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2024
na meno matky u zamestnávateľa B. Q., A. (Q. B. I. X. J. L. O. J. Q. J. J. K. W. F. O. A. XX.XXX,XX,-
T.) L. O. B. E. U. F.. A. B..

3. Otec sa k návrh na začatie konania priamo písomne nevyjadril. V e-maile zo dňa 21.09.2025 uviedol,
že na adrese svojho trvalého pobytu sa nezdržiava a XX.XX.XXXX P. J. F. D. K., B. F. H. O. E.. O. T.
J. D. XX.XX.XXXX M. W., R. F. J. Q., C. sa poriadne postaviť ani z postele, preto sa nevie dostaviť
na informatívne stretnutie na súd, vo veci výsluchu komunikoval s kolíznym opatrovníkom, podal mu
informácie a s každým opatrením súhlasí.

4. Dňa 10.11.2025 bolo do podateľne F. A. B. M. D. Q. Q. M. E., O. B. C. A. A. E. D. O. J., Q. B.
A. F.. A. B. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení a povinní
k maloletému A. B. 12.03.2018 zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje prispievať na
vyživovaciu povinnosť na maloletého A. B. sumou 150 eur mesačne, ktorý je povinný zaplatiť vždy do

15. dňa toho kalendárneho mesiaca, ktorý plynie, k rukám matky maloletého, počuť dňa právoplatného
rozsudku do budúcna a styk s otcom sa neupravuje.

5. Kolízny opatrovník v správe z XX.XX.XXXX W., R. O. A. J. Q. O. E. F. J. H., R. A. M. D. S. J. F., B. D. O.
O. Q. L. M. A., L. F.. A. B., C. XX.XX.XXXX, I. B., A. K. X I. J. do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia

budú mať právo zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa. Výživné určiť s prihliadnutím na
odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj príjmové, majetkové schopnosti a možnosti na strane povinného
rodiča. Styk neupravovať.
Kolízny opatrovník k správe pripojil tiež e-mailovú komunikáciu s otcom zo dňa 23.10.2025, v ktorej
kolízny opatrovník žiadal otca o vyjadrenie sa k predmetu konania a v ktorej otec okrem iného následne

uviedol, že mu zomrel otec a že s podmienkami aj s platením výživného 150 Eur súhlasí.

6. Na pojednávanie konané v danej veci dňa 10.02.2026 sa bez ospravedlnenia a uvedenia
vážnych dôvodov nedostavil otec, ktorému bolo predvolanie riadne doručené 14.01.2026. Pred začatím
pojednávania kolízny opatrovník telefonicky kontaktoval otca, ktorý prijal telefonický hovor, predstavil sa

a k predmetu konania po objasnení aktuálnej situácie uviedol, že súhlasí s tým, aby maloletý bol zverený
do osobnej starostlivosti matky, aby sa matka o neho ďalej starala, súhlasil s určením výživného 150,-
Eur mesačne od vyhlásenia rozsudku súdu a aby styk prebiehal s dieťaťom tak ako doposiaľ, teda na
základe dohody rodičov. Styk žiadal otec konkrétne neupraviť. Na výzvu súdu, či otec si je vedomý toho,
že vyživovaciu povinnosť je povinný hradiť pravidelne, otec telefonicky potvrdil, že je si toho vedomý

a doplnil, že aktuálne sa pracuje na tom, aby získal pracovný príjem, prácu momentálne v Kovošrote.
Nevedel ešte koľko by tam mohol zarobiť, ale vyzerá to sľubne. Záverom otec potvrdil, že sa rodičia na
veci dohodli a súhlasil s tým, aby súd pojednávanie uskutočnil v jeho neprítomnosti. Súd vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti a výslovný súhlas otca v súlade s § 180 CSP uznesením vyhláseným na
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX O. H. O. E., R. I. Q. O. C. M. A. B., C. XX.XX.XXXX.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, vyjadrením
otca, rodným listom mal. dieťaťa, výsluchom matky, oboznámením sa so správou kolízneho opatrovníka,
správami A. Q. L. X. Q., A. O. L. E. B., potvrdeniami o príjme rodičov, ako aj ostatnými listinami zo spisu
a zistil tento skutočný stav:

8. Z doloženého rodného listu mal. dieťaťa mal súd za nepochybne zistené, že mal. A. B. sa narodil
XX.XX.XXXX, jeho matkou je E. G., nar. XX.XX.XXXX a otcom je A. B., nar. XX.XX.XXXX.

9. Matka na pojednávaní zotrvala na svojom písomnom návrhu na začatie konania a žiadala, aby

dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti, obaja rodičia boli oprávnení a povinní dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok, výživné, aby bolo určené v zmysle dohody rodičov v sume XXX,- T. F. A. D.
XX. D. O. F. O. M. D. O. E. D. I. L. A. R. C., Q. C. D. E..B. Q. B. F. W., R. A. M. R. O. S. D. A. XX E.. F. A. C. O. K., B. R. Q. D. E. A.. O. I. O. Q., M. F. Q., P. C. J. S.,
L. Q. S. J., B. Q. M. Q. L. O. A. S. A. J. J.. C. M. X E., kedy celú domácnosť finančne ťahala matka. Otec
upratoval, pral, varil, staral sa o dieťa, ale stávalo sa aj to, že keď matka prišla z práce, on bol značne

pod vplyvom alkoholu, vyslovene bol spitý. Od X/XXXX nežijú rodičia spolu, zo spoločnej domácnosti
odišla matka a aktuálne už nechodí s dieťaťom za otcom do jeho domácnosti, má z neho strach kvôli
tomu, že naďalej požíva alkohol v zvýšenej miere. Keď tam išiel mladší syn so starším plnoletým synom,
spravidla bol syn len na mobile. Matka zo spoločnej domácnosti s otcom odišla kvôli tomu, že požíval
alkohol a z jeho strany boli na matku opakované nadávky a bitky. Matka zhodnotia, že už nikdy nechce

bývať v jednej domácnosti s otcom.
Od rozdelenia domácností osobnú starostlivosť o mal. vykonáva matka. Potvrdila, že otec sa so synom
stretával, ale v poslednom čase už spolu dosť dlho neboli. Naposledy sa videli osobne pred Vianocami
a už vtedy syn uvádzal, že mu otec rozpráva hlúposti, napr. sa ho pýta, ako je v škôlke a keď mu syn
povedal, že už chodí do školy, sa matky otec spýtal, prečo ho dala do školy na konci roka. Pýtal sa
syna aj to, prečo sa učí čítať a písať, keď ešte stále chodí do škôlky. Tiež napr. uvádzal, že bol pred

škôlkou, kam pôvodne syn chodil, že bol po neho. Maloletý už od 9/2025 chodí na základnú školu. Od
kedy otec vyšiel naposledy z nemocnice, jeho správanie podľa matky už nie je také agresívne, nie sú
tam hádky alebo bitky. Matka uviedla, že otec užíval alkohol dosť dlho, podľa nej aj X E.. H. S. A. J.,
Q. I. B. E. N. C. Q. L. D. U., L. Y. L. C.. I. M. X – X U. a vyslovene mu bolo zakázané ďalej piť alkohol.
Aj napriek tomu, má stále v hlave, že by si išiel kúpiť pivo, pýta si drobné na fľašu vína. Jeho brat mu

pomohol vybaviť ambulantného psychiatra, dohliada na neho a otec už nepije. Užíva lieky na pečeň,
jeho zdravotný stav je dosť vážny.
Ohľadom stretávania sa s otcom matka uviedla, že A. S. W. S. D. O. L. L. I. P. Z. B. M. L. M. A. H. I. A.,
M. W. C. Q., L. A. C. A. D.. L. D. Q. A. A. D. C. J. D. F. E..
F. L. I. C. L. A. X O. B., S. H. X-XXXXXX A. I., B. F. Q. Q. C. M. X F., L. D. XX.XX.XXXX. F. W. I. X. O.

Q. C. C. Y. X F.. O. H. I. I. F., F.. A. L. S. Q. A. C. G., C. XX.XX.XXXX, ktorý nie je zamestnaný a nemá
nárok na soc. dávky. Od neho nie je žiadny finančný prínos do domácnosti a všetky jeho výdavky hradí
matka. Syn nemá zdravotné obmedzenia a matka nevedela odôvodniť, prečo nechodí do práce.
Mesačné výdavky matky sú XXX,XX,- T. C., XX,- T. T., A. M. Q. O. H. XXX,- T.. F. H. Q. F. O. B. Q. F.. A.
XX,- T. F.. F. F. B. B. M. A. N. P., B. A. Q. XXX,- T. F., Q. S. C. C. O. D. I. L. C. O.. D. L. J. Q. C., XX,- T.

F. S. Q. J. F. F. C. F. L. C. N., D. Q. O. S. H. M. XX,- T. mesačne. Iné pravidelné výdavky matka nemá.
Matka nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Okrem F.. A. L. V. O. Q. C. L. S.
J.. F. W. X. J. O., H. X. E. J.. D. Q. L. F., W., E.. L. Q. L. J. O. XXX D. L. H. J. Q. L. W..
Q. F. Q. W. J. B. Q. A. L. F. A. Q. D. XXX,- T. F. O. K.. Q. Q. W. C. O. R., Q. A. S. K. U. Q. O. XXX D.,
B. F. Q. L. J. Q.. Q. Q. D. XXX D., B. M. J. S. T. B. A.. Pracovnú zmluvu mala matka riadne uzavretú

a príjem zhruba do XXX,- T. F.. Q. Q. Q. C. X N. L. F. M. M., B. L. Q. D. J.. C. O. Q. M. D. Q. M., F. Q.
O., R. S. Q. F. D. [. L. M. A. J. L. M.. D. Q. O. C.. O. Q. Q. M. Q. E., R. F. B., R. A. A. C. L. H. S. O. O.,
R. J. D. F. Q.. H. A. C. D. C. H., R. H. Q. Q. I. W.. J. Q. Q. T. B. A. matka odišla 31.07.2025.
Od 7/2025 sa matka evidovala na úrade práce ako nezamestnaná, uplatnila si nárok na dávku
v nezamestnanosti, ktorá vyšla okolo XXX,- T. F.. M. XX.XX.XXXX A. F. Q. J. W. J. A. [. A. A., Q. L.

W. L. C. D. W.. Q. F. M. XXX–XXX,- T. F. O. K. L. W. S. H. Q., R. J. W. H. J. L. C. dobu neurčitú. Aj
matka aj zamestnávateľ sú spokojní. Okrem príjmu z pracovného pomeru, má matka nárok už len na
prídavky na dieťa, iný príjem nemá.
Mal. A. od X/XXXX C. D. X E. C. J. Q., F. O. A. XX,- T. C. G., A. A. O. G. S. A. E. Q. XX,- T. F., F.
XX,XX,- T. F., O. G. C. B. [., B. S. F. Q. XX,- T.. F.. F. A. J. A., I. F. D. Q. O., L. O. A. A. H. C. R. U.. S.

O. C. M. L. M. N. F. Q. Q. H., L. O., Q. A.. F. G. sa mal. žiadnym záujmovým aktivitám nevenuje. Pri
pohovore s kolíznym opatrovníkom matka špecifikovala príspevky na začiatku školského roka, ktoré sa
už len priebežne navyšujú napr. o platbu za fotky alebo na výlet zo školy. O. X-XX/XXXX M. Q. F. C. A.,
L. H. S. A. O.. Q. M. F. B. E. C., L. D. C. M. Q..
B. Q. M. F. W., R. M. F. A. O. Q. A. L.. O. K., B. E. Q. E. D., I. Q. Q. O. L. O., R. A. J. Q. XXX,- T.

F. O.. Rovnako mu volala pani na súde a tiež telefonicky potvrdil, že takto bude platiť. Momentálne je
jeho zdravotný stav komplikovaný a je otázne, či ešte bude schopný ísť do práce, keďže niekedy robí
aj pod seba. Otec už tri mesiace nemá vybavené riadne doklady. Matka nemala informácie o poberaní
sociálnych dávok otcom. Kým otec nepopíjal alkohol v takej vážnej miere, privyrábal si na fuškách,
chodil robiť stavebné práce, prípadne pomáhal robil železné brány. Podľa matkiných informácií otec

inú vyživovaciu povinnosť ako k mal. A. nemá. Zrejme má ukončenú strednú školu v odbore murár aj
s výučným listom, matka nevedela, či otec niekedy v odbore pracoval, ani aký má teraz príjem.
Matka záverom zhodnotila sumu XXX,- T. F. ako dôvodné a primerané výživné.10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX A. J., R. A. D. E. S. C. H. X. C. O. E. XXXX
J. D. Q. C. F. C. X. Q. L. Q. B. F. D..
F., E. G., C. XX.XX.XXXX, I. B., A. K. X A. D. C. H. X., B. I. A. \. O. Q. B. Q. C.. W., R. D. D. D. H.

XX.XX.XXXX Q. C. J. O. A. L., B. A. B. Q. C. E. W. K. X O. B. C. Q. W.. O. W. A. Q. M. XX.XX.XXXX
D. XX.XX.XXXX a momentálne nevie uviesť aký príjem bude mať za uvedené obdobie. V súčasnosti
poberá dávku v nezamestnanosti vo výške XXX,- T. L. Q. C. F. A.. F. F. T. Y. D. J. A. Q. O. L. H. Q. C.
G., C. XX.XX.XXXX, B. R. A. \. O. A. D. L. F. E. G., C. XX.XX.XXXX, ktorý je toho času v Reedukačnom
zariadení z dôvodu výchovných problémov a v súvislosti so správaním. Maloletý E. má psychiatrické

ochorenie a užíva aj medikamentóznu liečbu. Nemá zapísaného otca, pretože J. O. E. XXXX. W. C. a
E. neboli nikdy upravované rodičovské práva a povinnosti.
Matka býva v dvojizbovom sociálnom byte na A. W. K. X O. B. v spoločnej domácnosti s plnoletým C. a s
mal. A. B.. Nájomnú zmluvu má v súčasnosti uzavretú do XX.XX.XXXX, I. Q. D. O. C. D. [. XXXX. F. W.,
R. O. A. XXXX D. S. M. C. F.. A. C. XX,- T., XX.XX.XXXX A. XX,- T. L. D. S. D. XX,- T.. H. C. Q. C. O. Q.
E.. M. Q. F. M. D. Q. J., L. F. C. I. Q., H. F. P. J. C. H., R. W. C. C.. C. A. A. A. M. O. A. H. XX.XX.XXXX,

B. A. C. V. L. S. Q. I. C.. D. XX.XX.XXXX bola za otcom dieťaťa a hovorila s ním k podanému návrhu.
Podľa jej vyjadrenia otec s jej návrhom súhlasí.
Tunajší úrad vykonal sociálne zisťovanie bytových pomerov na strane matky a maloletého dieťaťa,
v byte na A. W. K. X O. B.. Byt je komplet a účelne zariadený. Maloletý má vytvorené samostatné
lôžko, ako aj podmienky na trávenie voľného času, ako aj na plnenie si školských povinností. Hygiena

v domácnosti bola v čase vykonaného sociálneho zisťovania na veľmi dobrej úrovni. Súčasť bytu tvorí
kuchyňa, sanitárne vybavenie. V domácnosti bola prítomná matka, plnoletý C. a mal. A..
Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je žiakom X. E. C. J. G. Q. O. B.. C. J. G. E. F. W. F. Q. J. H. [. XX,- T., J. XX,-
T., Q. D. G. (Q., M. C. H. O.) XX,XX,- T., G. H. XX,- T., G. Q., Q. XXX,XX,- T.. Nepravidelné výdavky na
maloletého tvorí oblečenie a obuv, ktoré matka zabezpečuje podľa potreby dieťaťa vo výške 350,- Eur.

Matka uviedla, že maloletý má diagnostikovanú poruchu vzrastu, avšak momentálne nemá stanovenú
žiadnu medikamentóznu liečbu, pretože je potrebné ešte absolvovať odborné vyšetrenia. Maloletý je
inak zdravý. Ošetrujúcim lekárom dieťaťa je F. A. – Q. H.. A. K. X, B..
Otec, A. B., nar. XX.XX.XXXX bol zo strany tunajšieho úradu oslovený prostredníctvom e–mailu dňa
XX.XX.XXXX J. X., L. A. O. H. [. B. Q. C. F.. D. XX.XX.XXXX otec zaslal prostredníctvom e-mailu svoje

vyjadreniekpodanémunávrhu,kdeuviedolnasledovné:„Ospravedlňujemsaalesommalinépovinnosti.
Zomrel my otecko a fakt som nemal, kedy čas na váš email reagovať. S podmienkami súhlasím a s
platením výživného v hodnote XXX T.. T. H. Q..
A. F.. A. I. O. E. O. E. A. J. I. Q.. F. A. A. E.. J. J. Q. C. B. M. A. D., C. K. F. Q., že on je stále taký
smutný. Začal ukazovať svoj šlabikár, aké písmená už v škole preberali. Jeho obľúbeným predmetom je

matematika. S otcom sa stretáva. Chodí k nemu cez víkend. Keď príde k otcovi, tak u neho sedí a hraje
sa na mobile. Otec sa s ním nerozpráva. Niekedy sa ho otec opýta, ako mu ide škola. Maloletý sa neskôr
osmelil, usmieval sa. Pozorovaním maloletý pôsobil pokojným dojmom, bol čisto oblečený, upravený.

11. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na svojej písomnej správe zo dňa XX.XX.XXXX a za

dôvodné považoval, aby súd v konaní upravil rodičovské práva a povinnosti k mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX tak, že mal. zverí do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú oprávnení dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok, zo strany otca bude určené výživné v sume XXX,- T. F. L. A.
M. A. D. I. C.. W., R. I. O. A. G. O. D. D. L. Q. A. F.. X. Q., R. Q. J. Q. XX.XX.XXXX sa telefonicky
skontaktoval s otcom a otec potvrdil navrhovanú úpravu rodičovských práv a povinností zo strany matky,

teda aby dieťa bolo zverené do jej starostlivosti, obaja rodičia ho zastupovali a spravovali jeho majetok,
otec platil XXX,- T. F. O. L. A. I. C.. L. C. J. Q. H. E. M. B. M. Q., R. S. M. Q. A. XXX,- T. F. L. C. T. J.
D. XX.XX.XXXX potvrdil, že s uvedenou sumou súhlasí.

12. Na výzvu súdu W. O. B. U. J. XX.XX.XXXX M., R. M. A. B., C. XX.XX.XXXX I. N. C. V. Q. B. W.

O. B., H. A. X, M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX A. D. [..X - porucha psychiky a správania zapríčinená
užívaním alkoholu, abstinenčný syndróm s delíriom a [..X – Q. Q. L. A. J. W. L., A. J..

13. J. F. B. Q. A. U. D. XX.XX.XXXX súdu potvrdil, že matka bola zamestnancom tejto spoločnosti
od 06.09.2022 do 31.12.2024, pracovný pomer bol ukončený na žiadosť zamestnanca podľa § 60

Zákonníka práce a podľa potvrdenia o príjme za obdobie od 09/2022 do 12/2024 bol čistý priemerný
mesačný príjem matky X.XXX,XX,- T. F..14. T. B. A. listom zo XX.XX.XXXX Q., R. F. I. J. H. J. O. M. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX. J. W.
M. A. F. W. C. C. D. I. O. A. XXX,- T. F. L. K. Q. I. D. I. I. O. Q. O. XXX,XX,- T. F.. F. C. Q.. J. A. Q. Q.
D. XX.XX.XXXX bez udania dôvodu. Z prílohy zamestnávateľa vyplýva, že za uvedené obdobie boli zo

mzdy matky vykonané exekučné zrážky v celkovej výške XXX,XX,- T. Q. R..
Zamestnávateľ predložil súdu v kópii dohodu o skončení pracovného pomeru, pracovnú zmluvu matky
uzatvorenú s nástupom do práce od XX.XX.XXXX, Q. J. Q. – M. H., Q. W. C. D. W. D. XX.XX.XXXX. H.
Q. C. F., D. M. N. J. L. F. D., B. J. F. F. F. I. D. C. XXX,- T. I. L. O. J. F. C. XXX,- Eur brutto. Zamestnávateľ
predložil súdu tiež v kópii dohodu o hmotnej zodpovednosti, doložku o spoločnej hmotnej zodpovednosti

a prehlásenie kolektívu zamestnancov.

15. Spoločnosť L. I. A.. A. E. U. J. XX.XX.XXXX Q., R. F. I. C. D. M. O. Q. W. C. J. O. M. M. XX.XX.XXXX
D. XX.XX.XXXX L. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX L. W., J. J. Q. D.. J. W. M. S. I. O. O. K. XXX,XX,- T..

16. A. A. [. A. A. T. a následne aj písomne dňa 08.01.2026 potvrdila súdu, že matka je zamestnancom

tohto zamestnávateľa v pracovnom pomere od 01.12.2025, pracovný pomer je uzavretý na dobu určitú
do 31.05.2026, pracuje na skrátený úväzok 5 hodín denne ako upratovačka a je odmeňovaná hodinovou
mzdou vo výške X,XX,- T. C. N.. J. Q. C.. O. XX/XXXX F. F. K. F. XXX,XX,- T..

17. C. J. M. T. B. A. J. XX.XX.XXXX súd zistil, že otec pracoval v tejto spoločnosti od 09.06.2025 do

19.06.2025 a v uvedenom období mal celkový čistý príjem bez daňového bonusu XXX,XX,- T..
Zamestnávateľ uviedol, že otec nebol PN, pracovný pomer bol skončený v skúšobnej dobe zo
strany zamestnávateľa a dôvodom bolo poručenie pracovnej disciplíny. Zamestnávateľ predložil súdu
oznámenie, ktoré podpísal aj otec o rozviazaní pracovného pomeru v skúšobnej dobe v zmysle § 72
Zákonníka práce tak, že pracovný pomer založený pracovnou zmluvou 09.06.2025 končí 19.06.2025.

V zmysle doloženej pracovnej zmluvy mal otec byť zamestnaný u tohto zamestnávateľa od 09.06.2025
na pozícii predavač – pokladník na dobu určitú do 08.12.2025, skúšobná doba bola dohodnutá na
obdobie 3 mesiacov. Pracovný čas bol nerovnomerne rozvrhnutý a týždenný pracovný čas nemal
prekročiť 30 hodín. Súčasťou je opis pracovnej náplne zamestnanca a mzdový dekrét, v zmysle ktorého
bola základná mesačná mzda otca dohodnutá na sumu XXX,- T., O. J. F. C. XX,- T. I.. Otec zároveň

podpísal dohodu o hmotnej zodpovednosti a dohodu o hmotnej zodpovednosti s doložkou o spoločnej
hmotnej zodpovednosti.

18. Z potvrdenia X. Q., A. O. L. E. B. J. XX.XX.XXXX A. J., R. F. O. M. M. XX.XX.XXXX D. I. O. L. W.
M. J. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX, O. J. D. C. D. Q. Q. W. J. A. [. A. A.. Matka poberá prídavok na

dieťa v sume 60,- Eur mesačne za celý rok XXXX A. O. XX/XXXX, B. S. C. Q. I. O. A. XXX,- T. J. D. F..
O. M. M. XX.XX.XXXX M. C. L. C. S. Q. Q. O. N. C., C. R. G. A. D.. M. O. W. M. M. X/XXXX C. L. C.
S. O. L. W. M. J., C. I. T. L. W. M. J. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX vyradený z dôvodu nespolupráce
s úradom.

19. Sociálna poisťovňa ústredie listom z XX.XX.XXXX Q., R. F. M. XX.XX.XXXX C. D. D. Q. L. C. D.. Q.
D. O. C. B. M. XX.XX.XXXX D. B. X/XXXX O. A. XXX,XX,- T., J. X/XXXX O. A. XXX,XX,- T., J. XX/XXXX
O. A. XXX,XX,- T. L. J. XX/XXXX O. A. XXX,XX,- T., A. Q. M. I. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX.
Otec v žiadanom období od XX.XX.XXXX doposiaľ nie je poberateľom dávok dôchodkového poistenia,
nemocenských dávok ani dávok v nezamestnanosti.

20. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie otca v Registri obyvateľov mal súd za preukázané,
že A. B., nar. XX.XX.XXXX je ženatý, bez uvedenia partnera a jeho jediným dieťaťom je A. B., nar.
XX.XX.XXXX. Trvalý pobyt má od 25.04.2005 evidovaný na N. XX, B. - O. M..

21. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie otca v A. Q. J. M. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX A. J.,
R. S. Q. Q. M. I. W. J. T. B. A. B. D. O. J. O. X/XXXX O. A. XXX,XX,- T..

22. F. C. J. L. O. U. O. A. Q. S. C. J. J. A. [. A. A. B. L. O. XX/XXXX Q. C. D. L. J. M. XX.XX.XXXX L.
XX.XX.XXXX dosiahla vymeriavací základ 59,98,- Eur.

23. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:24. Podľa § 111 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností.

25. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem
všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

26. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

27. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

28. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

29. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

30. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

31. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

32.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

33. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

34. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

35. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.36. Podľa § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

37. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky je
v plnom rozsahu dôvodný. Práva a povinnosti rodičov k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nie sú upravené
a rodičia už od S. XXXX C. O. A. D.. O. L. O. F. J. O. Q. E. S. F., O. S. A. C. A. G. J. R. C. L. P., Q. L.
M. A. F. M. F. C. L. A. J. F.. A. do osobnej starostlivosti matky vyslovene súhlasil. Vzhľadom na vyššie

uvedené, rešpektujúc aktuálnu citovú naviazanosť mal. A. na jeho matku a preukázanú schopnosť matky
zabezpečiť mal. dieťaťu bezpečné a stabilné výchovné prostredie, v súlade s odporúčaním kolízneho
opatrovníka a súhlasom otca, súd mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky.

38. Právo a povinnosť mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok priznal súd obom rodičom,
nakoľko v zmysle Zákona o rodine sú obaja rodičia zákonnými zástupcami mal. dieťaťa a z vykonaného

dokazovania nevyplynuli žiadne skutočnosti, na základe ktorých by mal súd za preukázané, že by
niektorý z rodičov svoje práva vo vzťahu k dieťaťu zneužíval, či ich vykonával v rozpore s jeho záujmami.

39. Pri určovaní výšky výživného prihliadol súd tak na majetkové a príjmové pomery rodičov, ako aj na
odôvodnené potreby mal. dieťaťa. Matka aktuálne žije v X-XXXXXXX A. I. C. A. X O. B. O. A. D. A. Q.

A. C., B. C. Q. Q., D. D. [. C. L. A. F.. A., M. B. A. F. M. A.. O. F. Q. C. J. Q. J. I. O. O. XXX,XX,- T. F., J. A.
O. O. XXX,- T. F., J. N. Q. L. D. O. O. XX,- T. F., J. B. C. F. O. O. XX,- T. mesačne, za mesačník na F. O.
O. XX,- T. F. L. J. O. D., B. N. F. C. J. Q. O. O. XX,- T. F. L. M. XX.XX.XXXX L. J. Q. J. Q. Q. W. J. A. [. A.,
A. naposledy v sume XXX,- T. F. O. K.. V. Q. F. C.. M. Q. O. F. C. O. F. Q. U. C. L. O. C. O.. F.. A. C. M. A.
XXXX J. G. Q. O. B., B. F. N. Q. J. A. XX,- T. F., J. G. XX,- T. F., J. [. B. XX,- T. F. L. H. J. F. XX,XX,- T.

mesačne. Okrem toho matka hradí bežné výdavky na oblečenie a obuv dieťaťa, na jeho školské potreby
a ďalšie výdavky spojené so školou a podľa potreby aj so zdravotným stavom. Maloletý je zdravý, lieky
pravidelne neužíva. Mal. A. sa nachádza v období intenzívneho fyzického rastu, má potreby a výdavky
bežného charakteru, primerané veku aj jeho záujmom.

40. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu je ich zákonnou povinnosťou a podľa Zákona o rodine trvá
dovtedy, kým dieťa nadobudne schopnosť živiť sa samo. Na strane otca sa vykonaným dokazovaním,
vzhľadom najmä na nespoluprácu na jeho strane, nepodarilo súdu zistiť jeho konkrétne bytové, príjmové
amajetkovépomery.Súdprirozhodovanípretovychádzalnajmäztoho,žeotecpreberápoštunaadresa
J. P. XXX/XX, B. – Q. L. Q. O. O. I. A. Q., B. O. A. XXXX Q. M. D. K. J. Q.. A. M. W. A. C. H. Q. L. J. Q.

Q. F. A. J. Q. L. C. J. M. S. Q. J. T. B. A., B. I. M. J. M. XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX L. S. Q. Q. D. Q.
D. XX.XX.XXXX I. predčasne ukončený pre porušenie pracovnej disciplíny na strane otca. Z uvedeného
pracovného pomeru bol otec pri skrátenom pracovnom úväzku XX N. H. Q. M. C. F. O. O. XXX,- T. F.,
C. M. O. J. XX,- T. I., B. A. O. D. Q. Q. D. (Q. F. Q., R. Q. D. Q. Q. O. L.) C. O.. L. S. M. D. C., I. T. L. W.
M. J. C. X. Q., I. C. C. A. D. L. I. T. O. A. Q. ako zamestnanec či pracovník na dohodu. Otec v priebehu

celého konania opakovane vo vzťahu k súdu, matke aj ku kolíznemu opatrovníkovi vyjadroval súhlas
s návrhom matky na úhradu výživného vo výške XXX,- T. F. L. D. XX.XX.XXXX E. Q. A. L. V. Q. E. D.
J. XX.XX.XXXX, B. A. C. P. Q. B. D. H., L. Q. F., H. L. C. A. XXX,- T. F. O.. H. M. D. [. Q., R. Q. S. O.
C. D. A. L. F., B. F. W. Q. Q. C. O. D. O. A. XXX,- T. mesačne. Matka s určením výživného v tejto výške
súhlasila. Otec okrem F.. A. inú vyživovaciu povinnosť nemá.

41. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a otca zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške XXX,- T. F.,
B. S. Q. O. J. C. F. Q. B. S. E. O. D. XX. D. v mesiaci vopred odo dňa vyhlásenia rozsudku súdu
opakovane do budúcna. Súd má za to, že táto suma je primeraná odôvodneným potrebám maloletého

dieťaťa, zohľadňuje najmä dohodu matky a otca o určení výživného predloženú súdu a vyjadrenia matky
o aktuálnych výdavkoch maloletého.

42. Styk otca s F.. A. súd neupravil v zmysle návrhu matky, dohody rodičov a odporúčania kolízneho
opatrovníka, s poukazom tiež na skutočnosť, že styk otca s dieťaťom sa aj doposiaľ realizoval na základe

dohody rodičov. Ako rizikový faktor na strane otca súd posúdil zvýšené používanie alkoholu, čo mal
v konaní preukázané správou z V. Q. B. W. O. B. L. K. Q. L. F. L. K. L. L. C. A. A. B. E. I. pravidelného
stretávania sa otca s dieťaťom. V prípade, že to aktuálny zdravotný stav otca bude umožňovať a otec
bude mať o styk s dieťaťom reálny záujem, matka vyjadrila súhlas a ochotu sa na styku s ním dohodnúť.43. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil

žiadne dôvody, pre ktoré by bolo priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov
konania v zmysle § 55 CMP spravodlivé.

Poučenie:

- 2 -
81P/134/2025
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka - §127CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.