Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 41T/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010732
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625010732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa

26. 01. 2026 vo Veľkom Krtíši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 03. 12. 2025
na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr.
Stanislava Galoviča, obvinenej V.. W. Z., jej obhajcu JUDr. Mgr. Cecílie Kanderovej, zákonného zástupcu
V. Z. a zástupcu za Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Mgr. Evy Radošovej, na základe ktorej sa

Obvinená: V.. W. Z., nar. XX. XX. XXXX M. R., trvale bytom S. W. XX, t.č. T. E. D. V.,

u z n á v a sa v i n n o u, ž e

v presne nezistený deň v začiatkom roka 2025 zaslala spoločne s maloletou V. W., nar. XX.XX.XXXX,
prostredníctvom sociálnej siete messenger dve hlasové správy na mobilný telefón poškodenej maloletej

V..N.. nar. XX.XX.XXXX, o ktorej veku vedeli, kde sa mladistvá W. Z. na nahrávke č. 1 vyhrážala
poškodenej slovami „Ja ťa chytím, ty kurva, fasneš, Ťa zoberie Chryzantéma, V piatok ma čakaj v
Zlievcach. Ani tvoja mater ťa nezachráni“, a na nahrávke č. 2 sa vyhrážala poškodenej slovami „Zdochni.
Keby nemám podmienku, fasla by si dvojnásobne“, a taktiež poslala prostredníctvom sociálnej siete
messeger správu na mobilný telefón poškodenej V..N.., nar. XX.XX.XXXX, kde sa jej vyhrážala so
slovami: „ty si mala jedno šťastie že ja som ťa nechytila do ruky, zajtra mám súd, ale po tom súde
fasneš,tyžiťnebudeš",čímupoškodenejmladistvejV..N..,nar.XX.XX.XXXX,takýmtokonanímvzbudila
dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážala smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchala na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l a

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Tr. zák.

Za to sa:

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 98 písm. a) Tr. zák. u obvinenej podmienečne upúšťa od
potrestania.Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa obvinenej u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s maloletou V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.K. Č.. XXX/X, M. K., prechodne
bytom N. Č.. XX, M. K..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 04. 12. 2025 podal návrh na schválenie dohody o
vine a treste pod č. Pv 84/25/6610-34 zo dňa 03. 12. 2025, ktorá bola uzavretá dňa 03. 12. 2025 na

Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr.
Stanislava Galoviča, obvinenej V.. W. Z., jej obhajcu JUDr. Mgr. Cecílie Kanderovej, zákonného zástupcu
V. Z. a zástupcu za Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Mgr. Evy Radošovej, u obvinenej pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Lučenec vedená pod sp. zn.

41T/76/2025.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne

boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky, či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “ a zároveň boli
splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil
obsah dohody o vine a treste zo dňa 03. 12. 2025 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods. 2 Tr. por.