Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125350967
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:6125350967.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján
Šoltés,Mýtna48,81107Bratislava-StaréMesto,IČO:37927795,protižalovanej:A.B.,nar:20.05.1958,
C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., o zaplatenie sumy 664,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 664,46 eur s 5%-ným p.a. úrokom z omeškania
od 21.08.2022 do zaplatenia.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu 12.11.2025 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu 664,46 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 21.08.2022 do zaplatenia a na
náhradu trov konania. Nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 21.03.2022 uzatvoril žalobca ako veriteľ
so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 21732531, č. autorizačného
kódu 1000163217, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 632,- eur
na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver.
Žalovaná nesplácala splátky riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. Z uvedeného dôvodu právny

predchodca žalobcu 20.04.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Nakoľko žalovaná v poskytnutej
lehote do dňa 20.08.2022 dlžnú sumu nezaplatila, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od
21.08.2022 dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalobca titulom
zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 20.12.2023 sa stal právnym nástupcom Všeobecnej úverovej
banky a.s. V predmetnom konaní žalobca uplatňuje voči žalovanej celkovú sumu 664,46 eur, ktorá
predstavuje zostatok nesplatenej istiny plus dohodnuté úroky.

2. Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-- eur.

4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: vyjadrením žalobcu a listinnými
dôkazmi: zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.03.2022 a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré
tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

6. Dňa 21.03.2022 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 21732531, č. autorizačného kódu 1000163217, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
spotrebiteľský úver vo výške 632,- eur na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala riadne
a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver. Žalovaná nesplácala splátky riadne a včas, čím sa dostala do

omeškania. Z uvedeného dôvodu právny predchodca žalobcu 20.04.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru. Nakoľko žalovaná v poskytnutej lehote do dňa 20.08.2022 dlžnú sumu nezaplatila, voči právnemu
predchodcovi žalobcu sa tak od 21.08.2022 dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s
príslušenstvom. Žalobca titulom zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 20.12.2023 sa stal právnym
nástupcom Všeobecnej úverovej banky a.s. V predmetnom konaní žalobca uplatňuje voči žalovanej
celkovú sumu 664,46 eur, ktorá predstavuje zostatok nesplatenej istiny plus dohodnuté úroky.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému k 21.03.2022, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva

o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová
„spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému k 21.03.2022, zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

9. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 21.03.2022 uzatvorili zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol žalovanej
ako dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 632,- eur, ktorý riadne žalovaná nesplácala. Dňa 20.04.2022
právny predchodca žalobcu preto vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na splatenie

zostatku úveru. Žalovaná doposiaľ zostatok úveru, ktorý predstavuje istinu 664,46 eur a dohodnutý úrok
neuhradila, preto súd zaviazal na plnenie žalovanú. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo zmluvy
o postúpení pohľadávky zo dňa 20.12.2023.

10. Podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi

hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali.

11.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou vo výške
5 % p. a., keď takáto výška úroku z omeškania je aktuálna k prvému dňu omeškania s poukazom na
výzvu právneho predchodcu žalobcu na plnenie zo dňa 21.07.2022.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu, keď žalobca bol úspešnou stranou sporu. O výške trov konania
súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.