Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1461/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125311921
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125311921.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX/XXX, XXX XX E., proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, XXX XX I.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 56400,00 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom:
Mgr. Slavomír Nosko, so sídlom exekútorského úradu Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. 379EX 473/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.05.2025 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 56400,00 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Notárska

zápisnica podpísaná na Notárskom úrade JUDr. Jakub Kajba - notár, Tajovského 3, Banská Bystrica
spísaná pred notárom JUDr. Jakub Kajba dňa 07.05.2024 sp. zn. N 278/2024, NZ 13979/2024, NCRIs
14391/2024, Notárska zápisnica podpísaná na Notárskom úrade JUDr. Jakub Kajba - notár, Tajovského
3, Banská Bystrica spísaná pred notárom JUDr. Jakub Kajba dňa 29.11.2024 sp. zn. N 798/2024, NZ
51583/2024, NCRIs 52484/2024 (ďalej ako „Exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 29.05.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Slavomír
Nosko, so sídlom exekútorského úradu Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. 379EX 473/25 (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 27.11.2025 na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a s prílohami. Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie

prevzal dňa 23.06.2025. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie ako poštovú zásielku pod podacím
číslom J. dňa 01.07.2025. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol na exekútorský úrad doručený
dňa 03.07.2025. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatoval, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na základe ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku, nakoľko že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
Povinný uvádzal, že exekučný titul, na základe ktorého sa vedie exekúcia, nadobudol vykonateľnosť
v rozpore s právom na spravodlivý proces, ktorý je garantovaný okrem iných právnych predpisov
aj samotnou Ústavou Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská
republika viazaná. Povinný bol presvedčený, že jeho základné právo na spravodlivé konanie pred
nezávislým a nestranným súdom bolo porušené tým, že nemal reálnu a efektívnu možnosť sa vo veci

vyjadriť, brániť a predkladať dôkazy, a teda bol fakticky vylúčený z konania, ktoré viedlo k vydaniu,
resp. posúdeniu exekučného titulu. Ďalej vo svojom podaní povinný poukazoval na niektoré článkyÚstavy Slovenskej republiky a na ustálenú rozhodovaciu prax súdov. Z pohľadu povinného došlo k tomu,
že exekučný titul bol vydaný bez jeho vedomostí, bez predchádzajúceho oznámenia alebo doručenia
návrhu, čo viedlo k situácii, že sa povinný nemohol brániť vo veci samej. Až po doručení upovedomenia

o začatí exekúcie sa povinný dozvedel, že je voči nemu vedené konanie, ktoré vyústilo do rozhodnutia
s účinkami exekučného titulu. Podľa povinného je uvedený postup neprípustný v demokratickom
a právnom štáte, pretože narúša dôveru v justíciu a zároveň vedie k situácii, kedy sa rozhodnutia
s exekučnými účinkami stávajú vykonateľnými bez reálnej možnosti dotknutej osoby sa brániť – čím
sa porušuje nielen ústavné právo na súdnu ochranu, ale aj princíp právnej istoty a spravodlivosti.

Z pohľadu povinného nadobudol exekučný titul vykonateľnosť spôsobom, ktorý narušuje základné právo
na spravodlivý proces. Na záver svojho podania žiadal povinný, aby súd exekúciu zastavil a zaviazal
oprávneného na povinnosti náhrady trov exekúcie.

5. Oprávnený k podanému návrhu na zastavenie exekúcie uvádzal, že pohľadávka oprávneného
trvá a nepominul dôvod vedenej exekúcie, a predmetná exekúcia je jedinou exekúciou vedenou voči

povinnému. Ďalej uvádzal, že povinný nie je nemajetný a na jeho majetok nebol vyhlásený konkurz,
a taktiež že žiaden z účastníkov nezanikol. Oprávnený nevidel dôvod na zastavenie exekúcie a trval
na jej vykonaní až po vymoženie dlhu s príslušenstvom a trovami exekúcie z majetku povinného. Pri
exekučnom titule v predmetnej exekúcii sa účasť súdu nevyžaduje, preto sa jej povinný darmo domáhal,
keď sa jej vyhlásením o súhlase s vykonateľnosťou uznania dlhu sám účinne zriekol. Oprávnený na

záver svojho podania uvádzal, že žiada, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie súd zamietol,
a aby priznal oprávnenému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.”

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

10. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku: „Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj

notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.“

11. Podľa § 45 ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm.

c) vznikol z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa
exekúcia týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa
záväzok v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.“12. Podľa § 47 ods. 1 Notárskeho poriadku: „Notárska zápisnica musí obsahovať
a) miesto, deň, mesiac a rok podpísania notárskej zápisnice,
b) meno, priezvisko a sídlo notára,

c) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, ak je pridelené, a trvalé bydlisko účastníka, ak je
ním fyzická osoba, a názov alebo obchodné meno, identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, a
sídlo účastníka, ak je ním právnická osoba, ako aj ich zástupcov, svedkov, dôverníkov a osoby, ktorá
ovláda jazyk účastníka,
d) vyhlásenie účastníkov, že sú spôsobilí na právne úkony,

e) údaj o tom, ako bola preukázaná totožnosť účastníkov a svedkov, najmä druh a číslo platného
preukazu totožnosti účastníka,
f) ak je účastníkom právnická osoba, údaj o tom, ako bola preukázaná jej existencia, a oprávnenie v
jej mene konať,
g) obsah právneho úkonu,
h) údaj o tom, že zápisnica bola po prečítaní účastníkmi schválená,

i) podpisy účastníkov alebo ich zástupcov, a ak boli prizvaní, tiež svedkov, dôverníkov a osoby, ktorá
ovládajazykúčastníka;akpodpisujenotárskuzápisnicuzaprávnickúosobuakoúčastníkafyzickáosoba
oprávnená v jej mene konať, pripojí iba svoj podpis,
j) odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis.“

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné

návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

14. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh

na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia

zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov
na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na
podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie

citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnostibránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, preštudovaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym
exekútorom konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za
okolnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie.

16. V uvedenom prípade je exekučným titulom notárska zápisnica. Povinnosť plnenia na základe
notárskej zápisnice možno charakterizovať ako plnenie, ktoré má svoj základ v procesnom práve,
teda bez vzťahu na hmotnoprávny titul. Notárska zápisnica so súhlasom s vykonateľnosťou má
povahu verejnej listiny a ako každá verejná listina aj notárska zápisnica osvedčuje pravdivosť údajov
v nej uvedených až do doby, pokiaľ nie je preukázaný opak. Aj pri posudzovaní notárskej zápisnice
sa preto uplatňuje tzv. prezumpcia správnosti. Notárska zápisnica je spôsobilým exekučným titulom

vtedy, ak mimo formálnych podmienok vykonateľnosti spĺňa podmienky materiálnej vykonateľnosti.
Jednou z podmienok materiálnej vykonateľnosti je, aby notárska zápisnica obsahovala právny záväzok
(stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho vzťahu vzniknutej na základe určitej
právnej skutočnosti), ďalšími sú označenie oprávnenej osoby, povinnej osoby, právneho dôvodu,
predmetu a času plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Notárska

zápisnica môže obsahovať aj samotný hmotnoprávny úkon. Dohoda oprávnenej osoby a povinnej
osoby obsiahnutá v notárskej zápisnici, ktorá vyjadruje súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou
notárskejzápisnice,nemáhmotnoprávnupovahu;ideojednuználežitostí,ktorúmusínotárskazápisnica
obsahovať, aby bola z materiálneho hľadiska vykonateľná (aby bola exekučným titulom). Táto dohoda
oprávnenej a povinnej osoby teda nemá sama o sebe za následok vznik, zmenu alebo zánik práv alebo

povinností účastníkov právneho vzťahu. V prípade notárskej zápisnice so súhlasom s vykonateľnosťou
treba mať na zreteli osobitné znaky tohto exekučného titulu v porovnaní s inými exekučnými titulmi.
Takáto zápisnica nie je rozhodnutím (súdu alebo iného orgánu) a nemá ani účinky, ktoré zákon s
rozhodnutím spája a nie je vybavená účinkami právoplatnosti ani záväznosti pre účastníkov a pre
všetky orgány, ktoré majú napríklad rozhodnutia súdu vydané v občianskom súdnom konaní (uznesenie

Ústavného súdu Slovenskej republiky, zo dňa 23. 01. 2018, sp. zn. III ÚS 8/2018).

17. Pokiaľ ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, zákonodarca hlavný dôraz kladie na výslovný
súhlas povinnej osoby s exekúciou. Rozhodnutie o vzniku tohto exekučného titulu ponecháva teda
v prvom rade na vôli povinnej osoby, ktorá samozrejme nesmie byť postihnutá žiadnymi právne

relevantnými vadami najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Zákon tak umožňuje oprávnenej osobe
uspokojiť sa s týmto exekučným titulom a podľa vlastnej úvahy uplatniť po dobu jeho platnosti na
jeho základe svoje práva v exekučnom konaní. Účastníkom hmotnoprávneho vzťahu zákon dáva
možnosť zabezpečiť si exekučný titul bez toho, aby ich vec preskúmaval v občianskom konaní súd
a vyniesol o tom záväzné rozhodnutie. V prípade notárskej zápisnice formálna stránka jej vykonateľnosti

spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 47 Notárskeho poriadku.
Materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 45 ods. 2 písm. c)
Exekučného poriadku, podľa ktorého nevyhnutnými náležitosťami notárskej zápisnice ako exekučného
titulu sú vyznačenie oprávnenej a povinnej osoby, právny dôvod, predmet, čas plnenia a súhlas osoby
s vykonateľnosťou.

18. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučnými titulmi v predmetnej exekúcii sú v zmysle § 45 ods. 2
písm. c) Exekučného poriadku Notárska zápisnica podpísaná na Notárskom úrade JUDr. Jakub Kajba -
notár, Tajovského 3, Banská Bystrica spísaná pred notárom JUDr. Jakub Kajba dňa 07.05.2024 sp. zn. N
278/2024, NZ 13979/2024, NCRIs 14391/2024, Notárska, Notárska zápisnica podpísaná na Notárskom

úrade JUDr. Jakub Kajba - notár, Tajovského 3, Banská Bystrica spísaná pred notárom JUDr. Jakub
Kajba dňa 29.11.2024 sp. zn. N 798/2024, NZ 51583/2024, NCRIs 52484/2024. Súd poukazuje na
ustanovenie § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekučným titulom je notárska
zápisnica. Exekučný súd dáva do pozornosti, že pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie skúmal
podaný návrh na vykonanie exekúcie, a exekučný titul ako po formálnej, tak i materiálnej stránke,

a k uvedenému zastáva nasledovné stanovisko. Obsahom notárskej zápisnice v zmysle predmetného
ustanovenia Exekučného poriadku má byť právny záväzok, v ktorom je vyznačená oprávnená a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, a zároveň súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou
notárskej zápisnice. Právny záväzok vyjadrený v notárskej zápisnici musí byť dostatočne určitý,nevzbudzujúci pochybnosti, aký právny záväzok na seba vyhlásenie notárskej zápisnice povinná osoba
prevzala. Notárska zápisnica môže byť spísaná vo forme jednostranného vyhlásenia povinnej osoby
alebo ako dvojstranný právny úkon (napr. zmluva o pôžičke). V danom prípade predložená notárska

zápisnica, teda exekučný titul spĺňal uvedené náležitosti, bez splnení ktorých by nebolo možné vydať
poverenie na vykonanie exekúcie. „Ak nie sú splnené predmetné predpoklady, t. j. neexistuje notárska
zápisnica, ktorá je spôsobilá byť exekučným titulom buď z hľadiska formálneho, alebo z hľadiska
materiálneho, exekúcia je neprípustná, čo je dôvod na zastavenie exekučného konania.“ (Števček, M.,
Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha : C.

H. Beck, 2018, s. 192) Súd taktiež dodáva, že notárska zápisnica je typická tým, že na nej nie je
vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť, a však to neznamená, že by ako exekučný titul nemusela
spĺňať podmienky formálnej a materiálnej vykonateľnosti, ktoré je exekučný súd povinný skúmať.

19. Z notárskej zápisnice spísanej pred notárom JUDr. Jakub Kajba dňa 07.05.2024 sp. zn. N 278/2024,
NZ 13979/2024, NCRIs 14391/2024 vystáva, že pohľadávka, ktorú má povinný voči oprávnenému

vznikla na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 06.05.2024, na základe ktorej poskytol oprávnený
povinnému peňažnú pôžičku vo výške 44400,00 EUR. Uvedenú sumu sa povinný zaviazal vrátiť
oprávnenému v splátkach, pričom neuhradením ktorejkoľvek splátky riadne a včas sa stáva splatná
celá doposiaľ nevrátená časť pôžičky. Z notárskej zápisnice spísanej pred notárom JUDr. Jakub Kajba
dňa 29.11.2024 sp. zn. N 798/2024, NZ 51583/2024, NCRIs 52484/2024 vystáva, že pohľadávka, ktorú

má povinný voči oprávnenému vznikla na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 28.11.2024, na základe
ktorej poskytol oprávnený povinnému peňažnú pôžičku vo výške 12000,00 EUR. Uvedenú sumu sa
povinnýzaviazalvrátiťnajneskôrdo15.02.2025. Povinnývobochpredloženýchnotárskychzápisniciach
v zmysle § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku vyslovil súhlas s vykonateľnosťou.

20. K tvrdeniam povinného týkajúcich sa skutočností, že mu bolo odňaté základné právo na spravodlivé
konanie pred nezávislým a nestranným súdom, že nemal reálnu a efektívnu možnosť sa vo veci
vyjadriť, brániť a predkladať dôkazy, a že bol fakticky vylúčený z konania, ktoré viedlo k vydaniu
exekučného titulu súd uvádza nasledovné. Podstatou notárskej zápisnice ako exekučného titulu podľa
ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku je spísanie právneho úkonu dlžníkom (povinnou

osobou) formou notárskej zápisnice (vrátane vyjadrenia súhlasu s jej vykonateľnosťou), ktorého ďalšie
použitie je vyjadrené akceptačným prejavom zo strany veriteľa (oprávnenou osobou), ktorá nemusí
byť pri spísaní prítomná, a ktorý pri jej použití ako exekučného titulu preberá na seba procesné riziko
zodpovedajúce vysloveniu záveru zodpovedajúcemu aj jej nevykonateľnosti, či nemožnosti jej použitia
pre účely nariadenia výkonu exekúcie na majetok dlžníka. Z predložených notárskych zápisníc, ktoré sú

v predmetnom exekučnom konaní exekučnými titulmi, mal súd za preukázané, že povinný bol osobou,
ktorá sa dostavila pred notára za účelom spísania notárskej zápisnice, a teda jeho tvrdenie o tom, že
bol vylúčený z konania, ktoré viedlo k vydaniu exekučného titulu považoval súd za nedôvodné. Taktiež
súd poukazuje na skutočnosť, že povinný vyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskych zápisníc pre
prípad nesplatenia dlhu oprávnenému, aby tieto boli exekučnými titulmi a taktiež vyhlásil, že záväzky

voči oprávnenému uznáva čo do dôvodu a výšky. Súd opätovne poukazuje i na to, že notárska
zápisnica je špecifickým exekučným titulom, ktorý nepochádza zo súdneho rozhodnutia, ale je spísaná
notárom, ktorý spíše na základe tvrdených skutočností notársku zápisnicu ako formu rozhodnutia. Vo
fáze posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie súd uvedený exekučný titul preskúmava z hľadiska
materiálnej a formálnej stránky vykonateľnosti, a jeho súladu so zákonnými predpismi. V prípade,

ak by zistil dôvod, pre ktorý nie je možné viesť exekučné konanie na podklade notárskej zápisnice,
ktorá bola predložená ako exekučný titul, súd by zamietol vykonanie exekúcie na podklade takto
predloženého exekučného titulu, resp. by exekúciu zastavil. Záverom súd uvádza, že povinný inicioval
spísanie notárskej zápisnice ako formu uznania existujúceho dlhu voči oprávnenému, ktorý sa neskôr
stal exekučným titulom. Súd mal za to, že účastníci mali možnosť svoj záväzok riešiť i súdnou cestou,

avšak zvolili formu spísania notárskej zápisnice, ktorá nepodlieha súdnemu procesu.

21. Z ustanovenia § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že oprávnený môže požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Na
základe vyššie uvedeného má súd za to, že v danom prípade sú splnené oba procesné predpoklady

oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie t.j. vykonateľná notárska zápisnica (exekučný
titul), ako aj skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľná notárska
zápisnica. Súd je toho názoru, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
dôvodne, keďže povinný oprávnenému neuhradil pohľadávku priznanú exekučným titulom. Povinnývo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného

predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

22. Súd pri rozhodovaní vychádzal z dokumentov, ktoré boli doručené súdu, a dospel k právnemu
názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je
dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

24.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

25. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený nie je v rámci exekučného konania právne zastúpený,
a preto mu nebolo možné nárok na náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.