Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/209/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126216624
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126216624.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o., so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53033361, právne zast.: JUDr. Peter Behúň, advokát,
so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52461092, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 859,67 EUR s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.01.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 859,67 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– Platobný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 22Csp/24/2025 zo dňa 27.05.2025, ktoré nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.11.2025 (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.“

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

5. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku: „K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane

dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní alebo bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona
o upomínacom konaní.“

6. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho

preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, ak súd zistí také nedostatky podania,
v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatkypodania, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto
nedostatky v stanovenej lehote odstránil prostredníctvom na to určeného elektronického formulára
a poučí ho o následkoch neodstránenia vád.

7. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že nie sú splnené
podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto dňa 06.02.2026 vyzval oprávneného,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy: „vzhľadom na vyhlásenie v časti H) návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorom ste uviedli, že si podaným návrhom uplatňujete nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej

zmluvy, Vás súd žiada o predloženie spotrebiteľskej zmluvy a všetkých dokumentov súvisiacich so
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku; v časti E) návrhu
na vykonanie exekúcie si uplatňujete nárok „Náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
260,15 EUR“, avšak sú mal po preskúmaní predloženého exekučného titulu za preukázané, že Vami
vymáhaný nárok je v rozpore s exekučným titulom, a preto je potrebné vykonať opravu.“ Oprávnený
bol poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy predmetného návrhu na vykonanie exekúcie, o

skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ako aj o následkoch neodstránenia vád. Predmetná výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie
exekúcie bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného do elektronickej schránky dňa 09.02.2026.
Oprávnený na výzvu súdu reagoval, avšak neodstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, na opravu
ktorých súd oprávneného vyzval.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, nakoľko oprávnený nepripojil
k návrhu na vykonanie exekúcie spotrebiteľskú zmluvu, ktorá tvorí povinnú prílohu pre uplatnenie nároku
vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy, a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle §

53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu
zamietol.

9. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

10. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku: „Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.“

11. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania vo výške 124,69

EUR. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§ 35
ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov
konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.