Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Pu/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202590
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202590.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, A. D., o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A. B. v zdravotníckom
zariadení.

U s t a n o v u j e s a A. B. pre toto konanie opatrovník E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, A. D..

Prevzatie A. B. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Trenčín (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 04.03.2026 tunajšiemu súdu
oznámila, že XX.XX.XXXX F. XX.XX G. bola na psychiatrickú kliniku prijatá umiestnená A. B., ktorá pri

prijatí s hospitalizáciou nesúhlasila a informovaný súhlas nepodpísala.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave.
5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného

opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. A. B. si v konaní nezvolila zástupcu, nie je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je plnoletá,

a preto jej súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie opatrovníka. Podľa §
71 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd ustanoví za procesného opatrovníka
blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.
Ak takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú
adresu trvalého pobytu. Z uvedených dôvodov súd za opatrovníka umiestnenej ustanovil jej matku E.

B., ktorú A. B. navrhla ako opatrovníčku, a ktorá s výkonom funkcie opatrovníka pre umiestnenú v tomto
konaní súhlasila.

11. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

12. Súd vypočul ošetrujúcu lekárku MUDr. H.. Súd sa oboznámil s okolnosťami, za ktorých bola
umiestnená prijatá na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že umiestnená bola I. J., B. K. L. J., M. D. I.
H. M. J. A., N. M.. O. L. I. N. F. P. J. M., F. A. M. Q.. O. N. H. A. A..

13. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd zistil, že umiestnená má R. H., I. D. S. K., I. I. J. I. E. G. M. N.
M., F. A. O. H. R., T. M. I. U., U. Q. I., R. E. M. H. A.. I. H. F. R. O. H. A., M. M. Q.. O. R. E. A. I., R. D..
U umiestnenej ide o ďalšiu hospitalizáciu, je aj ambulantne liečená, avšak lieky riadne neužíva.

14. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej,

pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcou lekárkou sa zhodujú s obsahom zdravotnej
dokumentácie umiestnenej.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Právo na osobnú slobodu je zaručené prostredníctvom článku 5 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd, článku 8 Listiny základných ľudských práv a slobôd a článku 17 Ústavy

Slovenskej republiky. Článok 17 Ústavy Slovenskej republiky uvádza, že prípady, v ktorých možno
prevziať osobu do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
len zákonom [zákon č. 576/2004 Z. z. Zákon o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z .z.“)]. Aby nedochádzalo k zneužitiu tohto inštitútu, CMP upravuje v ustanoveniach § 252

až § 271 osobitné konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení (tzv. detenčné
konanie). Dôvody, pre ktoré môžu byť fyzické osoby bez svojho súhlasu umiestnené a držané v ústave
vykonávajúcom zdravotnú starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z .z., ide napr. o choroby,
pri ktorých je možné uložiť povinné liečenie. Detenčné konanie prebieha obligatórne s pojednávaním.
Z hľadiska priebehu konania sa rozlišujú dve štádiá detenčného konania, ktoré na seba vzájomne

nadväzujú.Preobidvefázyjezásadnáskutočnosť,žezdravotníckezariadeniemôžeumiestnenéhovždy
prepustiť, aj keď súd rozhodol, že existovali zákonné dôvody na prevzatie osoby do zariadenia. Prvou
fázou je konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia a druhou fázou je
konanie o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom zariadení. Detenčné konanie je mimosporovým
konaním ovládaným princípom vyšetrovacím a je preto povinnosťou súdu, aby v súčinnosti s

účastníkmikonaniazistilskutočnýstavveci(princípmateriálnejpravdy).Preukázanieskutočnostíprávne
relevantných pre vydanie meritórneho rozhodnutia súd zisťuje v procese dokazovania. Za dôkaz môžu
slúžiť všetky prostriedky získané zákonným spôsobom, ktorými sa preukáže opodstatnenosť detencie.
Jedným z dôkazných prostriedkov, ktorý slúži na objasnenie stavu veci, je výsluch účastníkov konania,ide pritom o špecifický dôkazný prostriedok. K výsluchu by mal súd pristúpiť, ak tieto skutočnosti
nie je možné preukázať inak. V detenčnom konaní zákon ukladá súdu povinnosť vyslúchnuť osobu
umiestneného, pričom cieľom výsluchu je vo všeobecnej rovine garantovať tejto osobe všetky jednotlivé

zložky práva na spravodlivý proces a vyvážiť nerovné podmienky pri ich uplatnení. Súčasným cieľom
výsluchu je zistenie názoru umiestnenej osoby, a to priamo na základe vnemov sudcu. Pravidlá pre
výsluch účastníka konania ako druhu dôkazného prostriedku upravuje § 195 CSP. Za určitých okolností,
s ohľadom na zdravotný stav osoby, je možné od výsluchu upustiť. Ak o výsluch požiada osoba, o
ktorej spôsobilosti sa koná, musí ju súd vyslúchnuť vždy. Obligatórnosťou priamej a bezprostrednej

komunikácie s osobou na jej žiadosť sa sleduje vytvorenie procesného priestoru pre vyjadrenie sa k
veci a možnosti ovplyvniť priebeh konania a rozhodnutie súdu. Okolnosťou odôvodňujúcou upustenia
od výsluchu je zlý zdravotný stav osoby, prípadne ak by bol výsluch s ohľadom na zdravotný stav na
ujmu osoby. Už z čl. 4 Základných princípov CMP vyplýva, že súd zodpovedá za to, že zabezpečí počas
konania účinnú realizáciu procesných práv všetkých účastníkov konania, teda aj umiestneného [viď
publikáciu Civilný mimosporový poriadok, Komentár, C. H. Beck, Praha, 2017, str. 837 až 842; (ďalej

len „Komentár“)].

17. Ošetrujúca lekárka sa domnieva, že umiestnená je čiastočne spôsobilá chápať zmysel konania
a rozhodnutia, odporúčala jej doručovať písomnosti súdu. V súlade s § 260 ods. 1 CMP bol vykonaný
výsluch umiestnenej, ktorá po poučení podľa § 258, 259 a 257 ods. 3 CMP uviedla, že chce aby jej boli

doručované písomnosti v konaní. Účasť dôverníka nepožadovala a zástupcu si nezvolila. Umiestnená
popísala okolnosti, ktoré predchádzali jej prijatiu do zariadenia. Navštevuje psychiatričku R. F., ale
nechodí tam rada, nemá s ňou dobrý vzťah. Chodí si tam po lieky, posledné 2 týždne ich však
neužívala, ďalšiu návštevu neabsolvovala. Momentálne nepracuje, ale chce začať podnikať spoločne
s priateľom. Ten je však momentálne vo väzbe v zahraničí. Vo vzťahu sú 2 roky, chceli by si založiť

rodinu. Umiestnená priznala O. E., avšak podľa nej sa snaží o zmenu. Jej životným snom je, aby sa
všetci na Slovensku mali dobre a boli šťastní. Umiestnená bola od ošetrujúcej lekárky oboznámená o jej
umiestnení vo N. K., proti ďalšej liečbe nemala výhrady.

18. Podľa názoru ošetrujúcej lekárky je potrebné prevzatie umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

Predpokladaná doba liečenia umiestnenej je 2 mesiace.

19. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

20. Súd v predmetnej veci vykonal výsluch všetkých účastníkov predmetného konania a oboznámil
sa s listinnými dôkazmi. Z výpovede ošetrujúceho lekára súd dospel k záveru, že umiestnená môže
príznakmi svojej duševnej poruchy ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu, a preto súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej v zdravotníckom zariadení

je potrebné, je v jej záujme a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

21. Súd záverom dopĺňa, že jeho povinnosťou je prioritne sa zaoberať zdravotným stavom umiestnenej.
Súd je povinný posúdiť či umiestnená skutočne ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo či vážne hrozí
zhoršenie jej zdravotného stavu takým spôsobom, aby sa obmedzila jej osobná sloboda. Uvedená

skutočnosť, i keď je pre rozhodnutie vo veci kľúčová, nie je otázkou právnou, ale je odbornou
medicínskou otázkou, na ktorú môže dať odpoveď jedine ošetrujúci lekár zo zdravotnej dokumentácie
umiestnenej. Súd si takéto vyjadrenie môže iba osvojiť, pričom nemá reálnu možnosť ho spochybňovať.
Dokazovaním, vykonaným podľa § 261 CMP, mal súd za preukázané u umiestnenej je potrebné
odsledovať zhoršenie jej psychického stavu. Skutočný stav, tak ako bol zistený súdom, bol postačujúci

na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť. Pre rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia je rozhodujúci výsluch umiestnenej, výsluch ošetrujúceho lekára a
zdravotná dokumentácia umiestnenej, ktoré dôkazy umožňovali súdu prijať záver o tom, že prevzatie
do zdravotníckeho zariadenia je dôvodné.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.