Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/143/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122435712
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:6122435712.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Pellu a z členov senátu
JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Františka Čisovského, v spore žalobcu: Špeciálne cestné práce
SLOVKOREKT, spol. s r.o., sídlo: Pod Stráňami 4, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 602 363, proti
žalovanému: HEDOSTAV, s.r.o., sídlo: Jarmočná 2, 040 01 Košice, IČO: 36 589 306, zastúpenému
advokátom: JUDr. Michalom Treščákom, ml., sídlo: Štúrova 17, 040 01 Košice, o zaplatenie 59.718,88

eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Mestskom súde Košice, pod sp. značkou
K2-31Cb/112/2022, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Mestského súdu Košice, č.k. K2-31Cb/112/2022
– 98 zo dňa 24. júla 2023 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojim rozsudkom č.k. K2-31Cb/112/2022 – 98 zo dňa 24. júla 2023 vo veci
rozhodol tak, že: 1, vo výroku I uložil žalovanému povinnosť do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 59.718,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 59.718,88 eur od 12.8.2022 do zaplatenia; 2, vo výroku II uložil žalovanému povinnosť do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,- eur a 3, žalobcovi voči žalovanému priznal náhradu trov súdneho konania
v plnom rozsahu, s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

2.Protirozsudkusúduprvejinštanciepodalžalovanývzákonnejlehoteodvolanie.Neskôržalobcapočas
odvolacieho konania svojim podaním doručeným súdu dňa 10.2.2026 zobral žalobu v plnom rozsahu

späť a navrhol konanie zastaviť, pričom ohľadom trov konania uviedol, že podľa mimosúdnej dohody
strán sporu sa účastníci konania vzdávajú práva na ich nahradenie.

3.Žalobcasvojespäťvzatiežalobyodôvodnilskutočnosťou,žesožalovanýmuzavreldohoduourovnaní,
podľa ktorej sa žalobca zaviazal zobrať svoju žalobu späť. Prílohou späťvzatia žaloby bola Dohoda
o urovnaní sporu zo dňa 9.12.2015, v ktorej žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby (bod

7 článku IV) ako aj dohoda strán sporu o tom, že sa vzdávajú práva na nahradenie trov konania (bod
8 článok IV).

4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): „(1) Ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.“5. Žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť v čase po vydaní
rozsudku a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, pričom žalovaný s týmto späťvzatím žaloby súhlasil.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP vo výroku
I tohto rozhodnutia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil vo veci vydaný ešte neprávoplatný rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.

6. Podľa § 396 ods. 1 CSP (Trovy odvolacieho konania): „Ustanovenia o trovách konania pred súdom

prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.“

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“

8. Podľa § 257 CSP: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.“

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 396
ods. 1, § 256 ods. 1 a § 257 CSP, tak že stranám náhradu trov konania nepriznal. Žalobca ako strana,
ktorá procesne zavinila zastavenie konania nárok na náhradu trov konania nemá. Žalovanému (podľa §

256 ods. 1 CSP strana, ktorá má nárok na náhradu trov konania) súd nahradenie trov konania nepriznal
z dôvodu hodného osobitného zreteľa, ktorým v tomto prípade bolo jeho rozhodnutie vzdať sa svojho
práva na nahradenie trov konania.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).