Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1062/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120333984
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120333984.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO 35 807 598, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová,
so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO 42 185 190, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX A., o vymoženie 1509,77 Eur s príslušenstvom,
vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Lucia Baničová, so sídlom exekútorského úradu Paulínska 17,

917 01 Trnava, pod sp. zn. 382EX 372/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 382EX 372/20 zo dňa 16.07.2025 vydané súdnym exekútorom JUDr. Lucia Baničová
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.07.2020, domáhal od
povinného vymoženia 1509,77 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je
uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5C/351/2013 zo dňa 14.05.2020.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 13.07.2020, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lucia Baničová,

so sídlom exekútorského úradu Paulínska 17, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 382EX 372/20.

3/ Poverený súdny exekútor vydal dňa 16.07.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil
exekúciu podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich

rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súdny
exekútor zároveň vyzval oprávneného na úhradu trov exekútora vo výške 73,80 Eur.

4/ Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie (ďalej aj ako „námietky“), v úvode
odkazuje na ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený považuje upovedomenie

o zastavení exekúcie za vydané v rozpore so zákonom. Ďalej uvádza, že súdny exekútor dňa 09.12.2024
vydalexekučnýpríkaznavykonanieexekúciezrážkamizinýchpríjmovadňa21.05.2025vydalexekučný
príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy z čoho podľa názoru oprávneného vyplýva, že sa
podarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora na základe čoho sa podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
exekúcia nezastavuje.5/ Súdny exekútor dňa 08.08.2025 predložil súdu k námietkam oprávneného nasledovné vyjadrenie.
Dňa 16.07.2025 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcií vedenej na povinného sa do 5 rokov od začatia

exekúcie nepodarilo zistiť majetok a príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený namieta zastavenie exekúcie, nakoľko podľa neho povinný
má majetok – iné príjmy, keďže súdny exekútor vydal príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami z iných
príjmov ako aj exekučný príkaz. K uvedenému tvrdeniu súdny exekútor uvádza, že počas celej exekúcie
podľa dostupných lustrácií nebol zistený žiaden majetok povinného, ktorý by mohol byť zexekvovateľný.

To, že povinný poberá iné príjmy, neznamená, že sú to príjmy, ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekúcie. Na povinného je vedených okrem tejto exekúcie ďalších 10 exekúcií (z toho 3 exekúcie sú
zastavené podľa ust. § 61h ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku). Povinný nevlastní nehnuteľnosti,
motorové vozidlá, má jeden účet v banke, na ktorom sú blokácie pre skoršie vedené exekúcie a na
ktorom nie sú žiadne finančné prostriedky. Uvedený príjem poberá v spoločnosti ADJ, a.s., IČO 51 007
002, ktorá súdnemu exekútorovi dňa 30.05.2025 oznámila, že hrubý mesačný príjem povinnej je cca 320

Eur, povinný má zmluvu na 4 hod. pracovný čas a táto exekúcia je 6. v poradí. Z uvedeného vyplýva, že
povinný nemá žiaden zexekvovateľný majetok a exekúcia bola zastavená podľa ust. § 61h ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku v súlade so zákonom. V zmysle viacerých rozhodnutí OS Banská Bystrica v
obdobných prípadoch (napr. Uznesenie OS Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/288/2018 zo dňa 31.05.2023,
42Ek/218/2018 zo dňa 20.10.2023) ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku predpokladá ako

dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní, tzn. relatívna nemajetnosť a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného (tzn. absolútnu
nemajetnosť). Na základe vyšších uvedených skutočností súdny exekútor navrhuje, aby súd námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v celom rozsahu zamietol.

6/ Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora boli oprávnenému doručené
dňa 24.07.2025. Oprávnený dňa 07.08.2025 doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie. Súd konštatuje, že námietky boli podané v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote.

7/ Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8/ Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9/ Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)

až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10/ Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,

právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

11/ Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

12/ Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 dáva do
pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený
v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučnéhoporiadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne,
ak napr. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie

alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku
nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie,
kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie
v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie

súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie citovaného
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade
exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

13/ Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a
teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu
a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok
povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností
povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok
povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného
registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých

sú vedené záznamy o majetku povinného.

14/ Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako dôvod, pre ktorý by
exekučný súd mal námietkam vyhovieť a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť uviedol, že
vydanie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov a exekučného príkazu na

vykonanie zrážkami zo mzdy preukazuje zistenie majetku alebo príjmov, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a preto nemôže byť exekúcia podľa
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavená. Súd k tejto námietke uvádza, že počas
vykonávania exekúcie bol pravidelne lustrovaný majetok povinného, s tým, že povinný nevlastní
nehnuteľnosti ani motorové vozidlo, má vedený jeden účet v banke, na ktorom sú blokácie pre skoršie

vedené exekúcie a na ktorom nie sú žiadne finančné prostriedky. Jediný príjem, ktorý povinný poberá
je od spoločnosti ADJ, a.s., IČO 51 007 002, ktorá súdnemu exekútorovi dňa 30.05.2025 oznámila,
že hrubý mesačný príjem povinného je cca 320 Eur, a predmetná exekúcia je 6. v poradí. Súd
preto považuje postup súdneho exekútora za správny a v súlade so zákonom, keď vydal uvedené
exekučné príkazy, avšak ako je vyššie uvedené, zrážky nebolo možné vykonávať nakoľko predmetnej

exekúcii predchádzajú zrážky v prospech predchádzajúcej pohľadávky. Vzhľadom na skutočnosť, že od
začatia exekúcie do vydania upovedomenia o zastavení exekúcie (t. j. v lehote 5 rokov) neboli súdnym
exekútorom vymožené žiadne finančné prostriedky, zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, exekučné konanie
zastavil v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Posúdenie nemajetnosti povinného

a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej
činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných
postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie
z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by
postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané,

ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich
rokov od začatia exekúcie alebo posledného zexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v
predmetnom konaní vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného
dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď
exekučné konanie nie je možné úspešne ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným

majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky oprávneného.

15/ Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zdôrazňuje predovšetkým tú skutočnosť, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorýmožno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a nie neexistenciu akéhokoľvek
majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o nemajetnosti povinného je
postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t. j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho exekučného

konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako dôvodu zastavenia exekúcie
tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Inak povedané, dôvodom zastavenia exekúcie
je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistencia
akéhokoľvek majetku povinného, či jeho absolútna nemajetnosť.

16/ Súd po posúdení námietok oprávneného dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné a vzhľadom na
skutočnosť, že súdny exekútor postupoval zákonným spôsobom, keď vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
nevyhovel a ako nedôvodné ich podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.