Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124200172
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124200172.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. C., F. X, právne zastúpená Mgr. Monikou Dubskou, advokátkou so sídlom Ružomberok,
Šoltésovej 307/13, proti manželovi G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., F. X, právne
zastúpený JUDr. Dianou Hrončekovou, advokátkou Advokátska kancelária so sídlom Banská Bystrica,
Komenského 10 B, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po

rozvode k maloletým deťom C., G., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (ďalej „matka“) návrhom podaným dňa 02.01.2024 sa vo veci samej domáha rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode

tak, že maloleté deti sa zveria do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnená maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok, otec bude povinný prispievať na výživu maloletých detí výživným
vo výške 100 eur mesačne na každé dieťa zvlášť do 15. dňa v mesiaci a zároveň bude oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi každú stredu od 16.00 h do 19.00 h a každú párnu sobotu od 7.00 h do
19.00 h. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude mať právo zastupovať a spravovať

ich majetok, otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú stredu v čase od 16.00 h do
19.00 h a každú párnu sobotu v čase od 7.00 h do 19.00 h. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
odôvodnila 1/ povahou otca, 2/ neustálymi problémami vo vzťahu vyúsťujúcimi do hádok a konfliktov,
3/ predchádzaním hádok a konfliktov. Z návrhu ďalej vyplynulo, že rodičia spolu s maloletými deťmi žijú
v jednej domácnosti, maloleté deti, podľa samotného vyjadrenia matky, majú vytvorené citové väzby
k obidvom rodičom. Zverenie maloletých detí na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky matka

odôvodnila vzájomnými konfliktami, ktoré majú zlý dopad na maloleté deti. Na ilustráciu uviedla, že
tohtoročná štedrá večera, kde si maloletá neželala žiadne hračky len to, aby rodina zostala spolu, čo
nedokázala pre stres ani poriadne vysvetliť a otec sa smial a popíjal na svoje šťastie. Na deti zo strany
otca je vyvíjaný vysoký tlak, najmä na maloletú G., ktorá je otcovým miláčikom. K maloletému G. sa
správa nevhodne, kričí na neho, že veľa je, že je ako kontajner, robí mu výčitky. Pri upozornení na
nevhodné správanie, na financie, je otec podráždený, reaguje krikom, výčitkami, hádkami. Maloletý G. je

dlhodobo sledovaný na pľúcnej ambulancii pre astmu, užíva lieky. Užívanie liekov a správne dávkovanie
je ďalším problémom, nakoľko otec neuznáva očkovanie a používanie liekov. Po adenotómii otec radšej
maloletéhodoniesolkstarejmatke,nakoľkochcelísťnakávuskamarátomavyjadrilsa,želiekynetreba,
ani on keď bol malý lieky nedostával.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 367, ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa

aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnostiskutkovýchzistení,atozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z

ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným
opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak
navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu
do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania

neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok
rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

8. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia

v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy
a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia

určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

9. Matka podaným návrhom sa domáha rozhodnutia vo veci samej a zároveň nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že by bola oprávnená

maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a úpravy styku otca s maloletými deťmi. Súd po
preskúmaní obsahu návrhu dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodné.
Nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP predstavuje faktické opatrenie smerujúce
k zabezpečeniu riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Jeho nariadenie prichádza do úvahy vtedy,
ak dieťaťu nie je poskytovaná riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť

o maloleté dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá riadnu starostlivosť dieťaťu poskytnúť. Súd po
preskúmaní návrhu zistil, že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti matky nie je dôvodné.
Z návrhu nevyplynulo, že by maloletým deťom nebola poskytovaná osobná starostlivosť zo strany
oprávnenej osoby. Z osvedčeného skutkového stavu nevyplynulo, že by aktuálne bol medzi rodičmi spor,
komu majú byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti. Nariadenie neodkladného opatrenia by

sa preto minulo svojmu účinku, nakoľko v tejto otázke absentuje naliehavá a nevyhnutná potreba pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Pokiaľ matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
oprela o problémy vo vzťahu vyúsťujúcich do hádok a konfliktov, súd uvádza, že automaticky partnerské
problémy rodičov maloletého dieťaťa nezakladajú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia. Z návrhumatky ani nevyplynulo, aká ujma hrozí maloletým deťom v prípade nenariadenia neodkladného
opatrenia. Taktiež samotná povaha rodiča, ktorý nekoná v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa tak,
ako je uvedené v čl. 5 Zákona o rodine, nezakladá potrebu neodkladného opatrenia. Pokiaľ matka pre

ilustráciu poukázala na správanie otca, súd sa s ním síce nestotožňuje, ale nie je takej intenzity, že by
zakladalo potrebu nariadenia neodkladného opatrenia.

10. Súd návrh matky v časti nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola oprávnená maloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok zamietol z dôvodu, že prekračuje účel neodkladného opatrenia.

Neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP „a priori“ neslúži pre potreby zastupovania, správy
majetku maloletých detí ako sa matka domnieva. Tieto oprávnenia plynú matke priamo z výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 28 Zákona o rodine.

11. Súd návrh matky aj v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi zamietol, nakoľko nemal osvedčenú
potrebu nariadenia neodkladného opatrenia v tejto časti. Otec má právo na styk s maloletými deťmi

a maloleté deti majú právo na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd styk jedného z rodičov obmedziť, prípadne ho upraviť tak, aby bolo eliminované riziko
ohrozenia dieťaťa. Z návrhu matky nevyplynulo, že by bola potreba eliminovať, t. j. „de facto“ obmedziť
styk otca s maloletými deťmi, a preto nariadenie neodkladného opatrenia aj v tejto časti zamietol.
Súd len pre úplnosť zdôrazňuje, že nariadenie neodkladného opatrenia je najkrajnejším riešením,

a preto pre jeho nariadenie je potrebné právnym relevantným spôsobom preukázať jeho naliehavosť
a nevyhnutnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).
Neodkladné opatrenie vo veciach výživného je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).