Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011476
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011476.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. C. B. C. D., toho
času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Ilave dňa 11.11.2025,
samosudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. C. B. C. D., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
a ÚVV Ilava, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2025 bol Okresnému súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) doručený návrh
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. (ďalej len „odsúdený“), o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý bol odôvodnený splnením všetkých zákonných podmienok na podanie

žiadosti.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava (ďalej len „ÚVTOS
a ÚVV Ilava“ alebo „ústav“) zo dňa 25.09.2025 vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody dňa 27.01.2023 zo slobody predvedením do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Po pobyte v nástupnom
oddiele bol dňa 07.03.2023 umiestnený v rámci stredného stupňa stráženia do oddielu s diferenciačnou

skupinou „B“. Z dôvodu plánovaného podania žiadosti o podmienečné prepustenie bol dňa 08.04.2025
umiestnený do výstupného oddielu, kde sa nachádza aj aktuálne. Správanie, vystupovanie a prístup
odsúdeného k povinnostiam počas výkonu trestu odňatia slobody je na požadovanej úrovni, bez
negatívnych poznatkov. Príkazy a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru rešpektuje a plní.
Nedostatky v plnení povinností vyplývajúcich zo zákonných noriem neboli zistené. Časový rozvrh
dňa, predpísanú ustrojenosť ? úpravu svojho zovňajšku dodržiava na požadovanej úrovni. V kolektíve

odsúdených je nekonfliktný. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené a dodržiava ich.
Poriadok a čistotu vo svojich osobných veciach si udržiava. K trestnej činnosti zaujal kritický postoj.
Do aktivít s protidrogovou tematikou konaných v rámci kolektívu sa prevažne zapája. Bol tiež aktívnym
členom sociálno-poradenskej skupiny. Disciplinárna odmena mu bola udelená šesťkrát, disciplinárny
trest mu nebol uložený. Odsúdený vo výstupnom oddiele absolvoval Základný resocializačný a
výchovno-vzdelávací program. Uvedený program absolvoval v celom rozsahu. V rámci uvedeného

programu sa cielene pripravoval na podmienky po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Na
stretnutiach patril k aktívnym, zapájajúcim sa členom skupiny. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia
slobody a taktiež počas umiestnenia vo výstupnom oddiele mu bolo umožnené štyrikrát opustenie
ústavu. Dňa 04.04.2025 mu bolo umožnené opustenie ústavu v sprievode personálu za účelom návštevy
kultúrneho podujatia (kina). V dňoch od 22.05.2025 do 25.05.2024 a od 24.07.2025 do 28.07.2025
mu bolo umožnené opustiť ústav s použitím monitorovacieho zariadenia z dôvodu návštevy blízkych s

cieľom rozvoja rodinných vzťahov a taktiež z dôvodu vybavovania si osobných dokladov, potrebných
po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Naposledy mu bolo povolené opustenie ústavu dňa11.09.2025 v sprievode personálu z dôvodu organizovanej aktivity vo výstupnom oddiele (turistika).
Odsúdený sa počas opustení ústavu správal slušne a dodržiaval, čo sa od neho požadovalo. Aktívne
a zmysluplne pristupuje k využívaniu voľného času účasťou na realizovaných aktivitách (prednášky,

besedy, kvízy, spoločenské hry). Aktuálne je aktívnym členom Fitness krúžku a krúžku Ruského
jazyka. Vo svojom osobnom voľne využíva možnosť vychádzok a pravidelne navštevuje ústavnú
knižnicu,sledujetelevíznevysielanie,hrávaspoločenskéhry.Doorganizovanýchaktivítsazapájanajmä
prostredníctvom účasti na kvízoch, športových súťažiach a prednáškach. Do pracovného procesu bol
odsúdený zaradený od 04.10.2023 na pracovisku Energetika, kde je aj naďalej zaradený. Pracovné

povinnosti si plní, BOZP a PO dodržiava. Uvedomuje si potrebu trvalého pracovného zaradenia. Do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa pravidelne zapája, spolupracuje na udržiavaní
čistoty a poriadku v cele, sektore. Na základe dostupnej dokumentácie bolo viackrát zaznamenané,
že sa odsúdený počas osobného voľná podieľal na odstraňovaní porúch súvisiacich s vodoinštaláciou
a odpadom a tým pomohol ústavu v šetrení financií na opravy. Menovaný sa počas opustenia ústavu
dňa 23.05.2025 zúčastnil pracovného pohovoru vo firme E. F. G.. Menovaný má prísľub, že sa môže

zamestnať, respektíve po ukončení výkonu trestu odňatia slobody (napr. podmienečným prepustením)
sa má zaujímať o aktuálne voľné pracovné pozície v danej firme. Odsúdený je rozvedený, aktuálne bez
partnerského vzťahu. Z predchádzajúceho vzťahu s osobou H. E. má syna I. B. (2021). Vyživovaciu
povinnosťsiplnízrozúčtovaniapracovnejodmeny.Extramurálnykontaktpravidelneudržujesprimárnou
rodinou prostredníctvom nárokových návštev, telefonického kontaktu a korešpondencie. Kontakt s

vonkajším prostredím realizuje v medziach slušného prejavu. Proklamuje, že v prípade prepustenia
má od matky prísľub ubytovania. Z komplexného hľadiska stanovený program zaobchádzania plní. V
edukačnej oblasti sa odsúdený snaží o rozvoj osobnostných rezerv, má bezkonfliktné, vzorné správanie.
Vo voľnom čase bolo rozvíjanie morálno-vôľových vlastností na požadovanej úrovni. V pracovnej oblasti
je zodpovedný a má vytvorené pracovné návyky. S blízkymi sa kontaktuje, rodinné a sociálne zázemie

sa javí ako stabilné a podporné. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe
stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Odsúdený má súdom nariadené ochranné opatrenie, a to
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré dosiaľ neabsolvoval.
S ohľadom na uvedené ústav záverom odsúdeného odporučil podmienečne prepustiť s neodporúčaním
uloženia primeraných obmedzení a povinností.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.11.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného
a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené aj
príslušné súdne rozhodnutia, nariadenia výkonov trestov odňatia slobody (v jednom prípade i vrátane
nariadeného ochranného liečenia; pozn. súdu) a skrátený výpis klienta, pričom súd zabezpečil aj

lustrácie k osobe odsúdeného a príslušný súdny spis Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 75T/1/2023. Tieto listinné dôkazy tiež oboznámil.
Súdom vyžiadaný súdny spis Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
1T/25/2021súdudotermínuverejnéhozasadnutiapripojenýnebol,nakoľkotentojepripojenýksúdnemu
spisu Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/2/2021 a v čase konania

verejného zasadnutia sa nachádzal na Krajskom súde v Trenčíne z dôvodu podaného odvolania (č. l.
27-28).

Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený je aktuálne vo výkone trestu
odňatia slobody v strednom stupni stráženia a vykonáva súhrnný trest odňatia slobody vo výmere

3 roky a 5 mesiacov, uložený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad
Váhom rozsudkom sp. zn. 1T/25/2021 zo dňa 16.05.2023, právoplatným dňa 17.05.2023, a to pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. v znení účinnom od 01.05.2022. Predmetným
rozhodnutím súd zároveň zrušil podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. výrok o treste uložený odsúdenému

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 3T/15/2021 zo dňa 19.08.2022,
právoplatným dňa 14.02.2023, ako i výrok o treste uložený odsúdenému trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/80/2022 zo dňa 09.09.2022, právoplatným dňa 09.09.2022,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Výkon tohto trestu má odsúdený so zohľadnením doby zápočtov

(dňa 09.09.2022) a doby prerušení (od 22.05.2025 do 25.05.2025, dňa 04.04.2025, od 24.07.2025 do
28.07.2025 a dňa 11.09.2025) predpokladane vykonať dňa 26.06.2026.
Zo skráteného výpisu klienta súdu taktiež vyplynulo, že odsúdenému bol rovnako nariadený i výkon
trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, uložený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín,pracovisko Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 75T/1/2023 zo dňa 08.09.2023 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/99/2023 zo dňa 13.02.2024, a to pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.. Výkon tohto trestu má odsúdený

predpokladane vykonať dňa 26.02.2027.

Podľa odpisu registra trestov má odsúdený doposiaľ evidovaných spolu 22 záznamov, v rámci ktorých
bol odsúdenému opakovane ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody (záznamy pod bodmi 4, 5,
6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20 a 21). Viaceré z uložených nepodmienečných trestov odňatia

slobody boli odsúdenému neskoršími rozhodnutiami súdov zrušené a odsúdenému boli ukladané
súhrnné nepodmienečné tresty odňatia slobody, za ktoré za odsúdený opakovane nachádzal vo výkone
trestu odňatia slobody. V zázname pod bodom 6 má odsúdený evidované podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Pp/68/2007, a to dňa
01.10.2007. V prípade záznamov pod bodmi 7, 8 a 16 sa jednalo o odsúdenia za spáchanie prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia. Vzhľadom na uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody

bolo odsúdenému v prípade záznamov pod bodmi 10, 11 a 22 upustené od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia. Záznamy pod bodmi 1 a 2 má odsúdený v registri trestov
zahladené.

Podľa lustrácie v databáze GP SR v súčasnosti voči odsúdenému nie je vedené žiadne iné neskončené

trestné konanie.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení, pričom od jeho vypracovania
pribudla odsúdenému jedna disciplinárna odmena zo dňa 06.11.2025 za plnenie programu
zaobchádzania. Mimo toho ostal záver hodnotenia nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí súdu uviedol, že úprimne ľutuje trestných činov, ktorých sa dopustil.
Bolo to z jeho strany nezodpovedné a takéhoto konania sa už nedopustí. Bude viesť riadny život a
chce sa venovať rodine, najmä malému synovi. Po prípadnom prepustení sa chce riadne zamestnať.
Na začiatok by býval u rodičov, pokiaľ nebude schopný sa osamostatniť. Chcel by najmä nahradiť škodu

poškodeným, ktorú spôsobil a venovať sa najmä rodine a malému synovi tak, aby z neho vyrástol slušný
človek s dobrými rozhodnutiami.
V rámci konečného návrhu odsúdený súd požiadal o podmienečné prepustenie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „prokurátor“) na verejnom zasadnutí uviedol, že

odsúdený v súčasnej dobe nespĺňa podmienky na podmienečné prepustenie, nakoľko v jeho prípade nie
je splnená materiálna podmienka, a teda sa od neho do budúcna nedá očakávať, že bude viesť riadny
život. Menovaný bol doposiaľ 22x súdne trestaný, už v minulosti bol aj podmienečne prepustený, čiže mu
bola poskytnutá možnosť a príležitosť preukázať ochotu a vôľu viesť riadny život. V jeho prípade k tomu
nedošlo, nakoľko naďalej opakovane a sústavne páchal ďalšiu trestnú činnosť. Vzhľadom k uvedenému

prokurátor navrhol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietnuť ako nedôvodný.
Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1. Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody

(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zák. ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť

podmienečneprepustenýnajskôrpovýkonesúčtupomernýchčastíuloženýchtrestovpodľaods.1písm.
a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomodsúdenéhonapodmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám,
skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov a po oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi,

ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že hoci u odsúdeného bola splnená formálna podmienka (lehota
na podanie návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ako i prvá materiálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (vo výkone trestu odsúdený
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie), avšak nebola u neho splnená druhá
materiálna podmienka (t. j. že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, teda že

neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy). Na tomto základe preto súd dospel k záveru,
že návrh odsúdeného nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zák.dôvodný.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je totiž kumulatívne
splnenie troch podmienok v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zák., a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností

a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody, ako aj na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta a vyplývajúce aj z ústavom predložených súdnych rozhodnutí
vykonal podľa § 66 ods. 1 písm. a) a písm. b) Tr. zák. a § 66 ods. 3 Tr. zák. potrebnú pomernú
časť z výmery uložených a nariadených výkonov trestu odňatia slobody. Teda ku dňu 06.09.2025 (aj
so zohľadnením zápočtov a prerušení; pozn. súdu) vykonal dve tretiny z výmery súhrnného trestu

uloženého v trestnej veci Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
1T/25/2021 a polovicu z výmeru trestu uloženého v trestnej veci Okresného súdu Trenčín, pracovisko
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 75T/1/2023. Táto podmienka je teda splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu

plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu
(preukázal polepšenie v podmienkach výkonu trestu), tak táto druhá podmienka bola podľa názoru
súdu s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody s ohľadom
na hodnotenie ústavu rovnako v plnom rozsahu splnená. Z hodnotenia ústavu vyplynuli výlučne
pozitívne poznatky o správaní sa odsúdeného počas doterajšej doby pobytu vo výkone trestu,

najmä skutočnosť, že odsúdený dodržiava ústavný poriadok, bol sedemkrát disciplinárne odmenený
a disciplinárne potrestaný nebol. Poznatky, ktoré by odsúdeného negatívne charakterizovali do tej miery,
že by túto druhú podmienku nebolo možné priznať, neboli z hodnotenia zistené. Uvedené skutočnosti
v dostatočnom rozsahu odôvodňujú konštatovanie, že táto zákonná podmienka je v prípade osoby
odsúdeného rovnako splnená.

Správanie sa odsúdeného na požadovanej úrovni počas výkonu trestu odňatia slobody však podľa
názoru súdu automaticky (samo osebe) neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia povedie riadny život. Odsúdený už bol v minulosti opakovane súdne
trestaný a taktiež už bol v minulosti opakovane vo výkone trestu odňatia slobody a tiež bol podmienečne

prepustený, a tak pozná prostredie výkonu trestu a dokáže sa svojím správaním prispôsobiť jeho
podmienkam, ktoré dokáže dodržiavať, iba ak je pod neustálou kontrolou, čomu zodpovedajú podmienky
výkonu trestu. V prípade pobytu na slobode však dochádzalo k opakovaným zlyhaniam odsúdeného,
čomu zodpovedá jeho trestná minulosť, ktorá je pri hodnotení osoby odsúdeného výrazným negatívom.
Podľa odpisu registra trestov má odsúdený doposiaľ evidovaných spolu 22 záznamov, v rámci ktorých

bolodsúdenémuopakovaneukladanýnepodmienečnýtrestodňatiaslobody,pričomviacerézuložených
nepodmienečných trestov odňatia slobody boli odsúdenému neskoršími rozhodnutiami súdov zrušené
a odsúdenému boli ukladané súhrnné nepodmienečné tresty odňatia slobody, za ktoré za odsúdený
opakovane nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. V prípade záznamov v odpise v registri trestovpod bodmi 7 (rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/76/2009 zo dňa 22.02.2010
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/33/2010 zo dňa 16.08.2010), 8 (rozsudok
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/112/2009 zo dňa 31.01.2011) a 16 (trestný rozkaz Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/32/2019 zo dňa 13.02.2020 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/38/2020 zo dňa 19.05.2020) sa jednalo o odsúdenia za spáchanie prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia, teda sa totožnú trestnú činnosť, za ktorú sa okrem iného
nachádza i toho času vo výkone trestu odňatia slobody. V zázname pod bodom 6 (rozsudok Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 3T/60/2007 zo dňa 10.07.2007) má odsúdený evidované podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Pp/68/2007, a to dňa
01.10.2007.

Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
6Urtos/2/2019 zo dňa 05.06.2019, v ktorom sa okrem iného uvádza: „Najvyšší súd k tomu úvodom
pripomína, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je jedným z inštitútov, ktoré

umožňujú zmiernenie uloženého trestu odňatia slobody, a to skrátením priamych účinkov jeho výkonu na
odsúdeného. Ide o významný výchovný prostriedok trestného práva, avšak jeho podstata netkvie v tom,
aby páchateľ bol za dobré správanie, prípadne dobrú prácu vo výkone trestu, automaticky prepustený po
odpykaní stanovenej doby. Podmienečné prepustenie bude odôvodnené len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude aj na slobode viesť riadny

život, a že pre spoločnosť tu nie je príliš veľké riziko jeho recidívy (k tomu viď aj uznesenie Ústavného
súdu Slovenskej republiky zo 14. februára 2008, sp. zn. IV. ÚS 53/08, publikované v Zbierke nálezov
a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 87/2008). Rozhodnutie o podmienečnom
prepustení má fakultatívnu povahu, čo znamená, že naň neexistuje právny nárok, ktorého by sa mohol
odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal vo výkone trestu slušne a

vzorne si plnil uložené povinnosti.”.

V prípade osoby odsúdeného podľa názoru súdu nebola splnená tretia z citovaných podmienok (druhá
materiálna podmienka), ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode,
t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti,

opakovanej špeciálnej recidíve a opakovanému výkonu nepodmienečného trestu (vrátane jedného
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody; pozn. súdu), je podľa názoru súdu riziko
recidívy značné a nesporné. V rámci hodnotiacej správy bolo riziko recidívy u odsúdeného označené za
stredné. Rovnako resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy
trestnej činnosti CRA menej priaznivá.

Ako už bolo vyššie uvedené, v odpise registra trestov má odsúdený evidovaných spolu 22 záznamov.
Na odsúdeného bolo opakovane pôsobené aj tým najprísnejším spôsobom, teda opakovaným výkonom
nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Zohľadniac záznamy odsúdeného z odpisu registra trestov tak možno konštatovať, že odsúdenému bola

v minulosti zo strany súdu daná možnosť na nápravu aj na slobode, keďže odsúdený bol podmienečne
prepustený rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Pp/68/2007, a to dňa 01.10.2007 (záznam
pod bodom 6 v odpise z registra trestov; pozn.), avšak ani táto súdom poskytnutá šanca neviedla k jeho
náprave,pretožeajpotomtopodmienečnomprepustenípokračovalvnadchádzajúcichrokochvpáchaní
ďalšej trestnej činnosti.

Odsúdenému už tak v minulosti bola daná šanca v podobe podmienečného prepustenia a túto nevyužil
a nevyhol sa ďalšiemu páchaniu úmyselnej trestnej činnosti. Teda nesplnil požiadavku na takú nápravu
jeho osobnosti, aby dokázal viesť riadny život na slobode.

Vzhľadom ku všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam má súd odôvodnené pochybnosti o tom, či
by sa odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia zaradil do bežného života tak, že by už
viac neskĺzol k ďalšej protiprávnej činnosti. Síce možno pozitívne hodnotiť, že odsúdený má sociálne
(rodinné) zázemie, ktoré možno hodnotiť ako stabilné a podporné (odsúdený má mať podľa jeho
vyjadrení od matky prísľub ubytovania v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody; pozn. súdu) a odsúdený rovnako prezentuje záujem mať legálny príjem (počas výsluchu na
verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia by sa chcel zamestnať a v zmysle
hodnotenia má mať prísľub od spoločnosti E. F. G., že sa môže zamestnať, respektíve sa má zaujímaťo voľné pracovné pozície v danej firme po ukončení výkonu trestu; pozn. súdu), avšak tieto skutočnosti
podľa názoru súdu nie sú dostatočné na elimináciu rizika recidívy v jeho prípade.

I napriek pozitívnemu záveru hodnotenia ústavu (keďže ústav odporúčal odsúdeného podmienečne
prepustiť; pozn. súdu) tak v prípade odsúdeného považuje súd za nevyhnutné, aby tento aj naďalej
pokračovalvovýkonetrestuodňatiaslobodyasnažilsanaďalejplniťstanovenýprogramzaobchádzania,
nakoľko podľa názoru súdu u odsúdeného prevažuje potreba represívnej funkcie trestu (pôsobenie
na odsúdeného v podmienkach výkonu trestu), pretože u neho nebol s prihliadnutím na jeho trestnú

minulosť preukázaný dostatočný dlhodobý záujem o takú kvalitatívnu nápravu, z ktorej by vychádzalo aj
dostatočné očakávanie vedenia riadneho života, keďže ani predchádzajúce opakovane ukladané tresty,
vrátane tých nepodmienečných a ani šanca, ktorá mu bola dané v podobe podmienečného prepustenia,
na neho nemali dostatočný pozitívny vplyv, a preto nie je daná dostatočná záruka, že by v prípade
opätovného podmienečného prepustenia viedol riadny život. Doterajší život odsúdeného na slobode bol
sprevádzaný jeho opakovanými zlyhaniami (protiprávnym konaním, pre ktoré bol súdne trestaný).

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaných trestných
činov a vzhľadom na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody (odsúdený si
vykonáva trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia; pozn. súdu), dospel k záveru,
že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený kumulatívne nespĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre
také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosťvlehote3pracovnýchdníodoznámenia,cestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie
uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.