Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213546
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213546.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa v rade 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX a
v rade 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, obaja právne zastúpení JUDr. Danica Birošová,
s.r.o. IČO: 36 837 857, so sídlom v Trenčíne, Piaristická ul.č. 46 proti povinnému v rade 1/ D. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a v rade 2/ D. D., A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má povinným uložiť povinnosť
umožniť navrhovateľom a nimi povereným osobám, vstup na pozemok parc. reg. C č. 692/3, zapísaný
na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F., za účelom vykonania údržby
zadnejčastiobvodovejstenytohtorodinnéhodomu,najmäzateplenia,vrozsahunevyhnutnomnariadne

užívanie stavby zastavuje.

II. Súd v ostatnej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Povinným v rade 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2025, sa navrhovatelia domáhali, aby súd neodkladným
opatrením uložil povinným v rade 1/ a 2/ povinnosť umožniť navrhovateľom a nimi povereným osobám,
najmä autorizovanému geodetovi a zhotoviteľovi stavby vrátane jeho pracovníkov, vstup na pozemok
parc. reg. C č. 692/3, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F.,
za účelom vykonania geometrického zamerania pozemku parc. č. 692/3, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F. a uskutočnenia nevyhnutných úkonov súvisiacich s

preložením a údržbou NTL rozvodu plynu v zmysle príslušnej dokumentácie k rodinnému domu súp. č.
XXX, postaveného na parc. č. 692/3, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec
C., okres F., a vykonania údržby zadnej časti obvodovej steny tohto rodinného domu, najmä zateplenia,
v rozsahu nevyhnutnom na riadne užívanie stavby.
Svoj návrh odôvodnili tým, že existuje naliehavá potreba bezodkladnej realizácie stavebných prác,
spočívajúcich v preložení NTL rozvodu plynu v zmysle príslušnej projektovej dokumentácie, a s tým

súvisiace vykonanie geometrického zamerania pozemku parc. č. 692/3 v katastrálnom území C., obec
C., G. F., ako aj zabezpečenie riadnej údržby a prevádzky zadnej časti obvodovej steny rodinného
domu sup. č. XXX, nachádzajúceho sa na hranici pozemku parc. č. 692/3 v katastrálnom území C.,
obec Soblahov, okres Trenčín, v medzipriestore pri hranici so susediacim pozemkom pare. č. 694/1
v katastrálnom území C., obec C., okres F., spočívajúcej najmä v zateplení obvodového múru v
nevyhnutnomrozsahu.Plynováprípojkarodinnéhodomunavrhovateľovjevnevyhovujúcomtechnickom

stave, nezodpovedá aktuálne platným technickým požiadavkám a príslušným technickým normám STN,
a z uvedeného dôvodu je nevyhnutné pristúpiť k jej bezodkladnej rekonštrukcii vrátane výmeny potrubiaa zmeny trasovania plynárenského vedenia v súlade s technickými a bezpečnostnými požiadavkami.
Toho času vzniká riziko poškodenia rozvodov plynu, úniku plynu a vzniku značnej škody na majetku, ako
aj ohrozenia života a zdravia osôb. Navrhovatelia sú výlučnými vlastníkmi nehnuteľností, zapísaných na

liste vlastníctva č. XXX, vedenom pre katastrálne územie C., obec C., okres F., a to pozemku parc. č.
692/3,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorie,apozemkuparc.č.692/4,druhpozemku:zastavaná
plocha a nádvorie, na ktorom je zriadená stavba rodinného domu sup. č. XXX, situovaná na hranici
parc. č. 692/3. Odporca je vlastníkom susediacich nehnuteľností, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX,
vedenom pre katastrálne územie C., obec C., G. F., a to rodinného domu súp. č. XXX, postaveného na

pozemku parc. č. 694/1, ako aj pozemku parc. č. 695/1. Uvedené nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcu
bezprostredne susedia s pozemkom parc. č. 692/3, ktorý je vo výlučnom vlastníctve navrhovateľov.
Rodinný dom navrhovateľov je napojený na rozvod plynu zriadený v roku 1992, ktorý slúži pre dve
odberné miesta. Plynová prípojka vrátane súvisiacich rozvodov je vedená cez pozemok parc. č. 692/2,
parc. č. 692/5 v katastrálnom území C., obec C., G. F., ktorý je vo vlastníctve H. I., nar. XX.XX.XXXX.
NTL rozvody plynu sú od plynovej prípojky, ktorá sa nachádza na hranici pozemku parc. č. 692/2 pre

kat. uz. C., vedené pozdĺž obvodovej steny susedného rodinného domu súp. č. XXX vo vlastníctve
H. I.. Na konci rodinného domu je rozvod plynu trasovaný priečne v zemi pod odstavnou plochou pre
motorové vozidlo v približnej dĺžke štyroch metrov. Za odstavnou plochou je potrubie vyvedené zo zeme
a následne vedené po obvodovej stene garáže až k rodinnému domu súp. č. XXX, ktorý je vo vlastníctve
navrhovateľov. Garáž, ktorá v čase zriadenia plynových rozvodov tvorila súčasť stavebno-technického

usporiadania dotknutého územia, bola v roku 2022 vlastníkom pozemku H. I. odstránená. Z dôvodu
odstránenia stavby garáže je z technického a bezpečnostného hľadiska takýto stav NTL rozvodu plynu
nevyhovujúci.
Na Okresnom súde Trenčín, pod sp. zn. 19C/73/2022 je vedené konanie o odstránenie plynovej prípojky
v spore žalobcu: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti žalovaným: B. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX. Žalobca sa žalobou domáha, aby súd uložil
žalovaným povinnosť odstrániť plynovú prípojku k domu súp. č. XXX v k. ú. C. vedenú na pozemku
parc. č. 692/5. Uznesením sp. zn. 19C/73/2022-186 zo dňa 27.05.2025 Okresný súd Trenčín rozhodol o
prerušení konania za účelom mimosúdnej dohody vyriešenia veci. Vzhľadom na prebiehajúce rokovania
medzi účastníkmi konania o mimosúdnom vyriešení predmetného sporu sa javí ako pravdepodobné, že

dôjde k uzavretiu dohody, na základe ktorej bude spor ukončený, pričom po dosiahnutí dohody žalobca
vezme žalobu späť a konanie bude súdom zastavené v súlade s príslušnými ustanoveniami Civilného
sporového poriadku. Listom zo dňa 17.10.2025, vo veci Žiadosti o sprístupnenie nehnuteľnosti, a to
pozemok parc. č. 692/2, kat. úz. C., bol H. I., vyzvaný o sprístupnenie pozemku za účelom realizácie
stavby preloženia plynovej prípojky.

Na základe údajov z katastrálnej mapy pre katastrálne územie C. sa na hranici pozemku parc. č. 692/3
nachádza úzky pás pozemku v šírke približne 60 cm, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľov, na jednej
strane vymedzený pozdĺž rodinným domom súp. č. XXX vo vlastníctve navrhovateľov a na druhej strane
susediaci s pozemkom pare. č. 694/1 vo vlastníctve odporcu. V súlade s ustanoveniami zákona č.
162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam a zákona

č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii navrhovateľ vopred písomne informoval odporcu listom zo
dňa 8.10.2025 o zámere vykonať geometrické zameranie dotknutej časti pozemku parc. č. 692/3 za
účelom presného určenia hranice pozemku. Odporca sa prostredníctvom svojho zaťa F. B. listom zo
dňa 20.10.2025 vyjadril, že nesúhlasí so vstupom na pozemok za účelom vykonania geometrického
zamerania hranice pozemku parc. č. 692/3. Poukázal na prebiehajúce súdne konanie a záujem

odporcu uplatniť si nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním, k uvedenému pásu hranice pozemku
parc. č. 692/3. Stanoviskom odporca výslovne odmietol poskytnúť súčinnosť nevyhnutnú na riadne
vykonanie geodetických činností, smerujúcich k určeniu presného priebehu hranice medzi pozemkami
účastníkov. Dňa 28.10.2025 mal navrhovateľ prostredníctvom autorizovanej geodetky a kartografky J.
K. L. v úmysle vykonať geodetické zameranie pozemku pare. č. XXX/X za účelom presného určenia

priebehu hranice dotknutej časti uvedeného úzkeho pásu pozemku pre potreby realizácie stavby -
prekládky NTL rozvodu plynu v súlade s príslušnou projektovou dokumentáciou. Vykonanie týchto
geodetických prác však nebolo možné zrealizovať z dôvodu, že odporca odmietol umožniť vstup na
dotknutý pozemok a neposkytol na tento účel potrebnú súčinnosť. Z dôvodu znemožnenia vykonania
geodetických prác zo strany odporcu podala J. K. L. na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v

Trenčíne ústne oznámenie o podozrení zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
ktorého sa mal dňa 28.10.2025 dopustiť odporca 1/ D. D.. Odporca svojím konaním fakticky znemožňuje
navrhovateľom prístup k pozemku parc. č. 692/3, ktorý je preukázateľne vo vlastníctve navrhovateľov,za účelom vykonania nevyhnutných prác súvisiacich s preložením a rekonštrukciou NTL rozvodov
plynu. Odmietaním súčinnosti bráni realizácii technicky požadovaných úprav plynovej prípojky, ktorá je
v havarijnom a nevyhovujúcom stave, čím závažne zvyšuje riziko vzniku škody na majetku a ohrozenia

zdravia osôb v dôsledku možného úniku plynu alebo poruchy rozvodu. Svojím konaním odporca vytvára
nebezpečenstvo, že v prípade nevyhnutnosti odstavenia existujúcej technicky nevyhovujúcej plynovej
prípojky a súčasnej nemožnosti zrealizovať jej náhradné riešenie budú navrhovatelia v zimnom období
bez riadnej dodávky plynu, a tým aj bez možnosti riadneho vykurovania rodinného domu.
Navrhovatelia disponujú od prevádzkovateľa distribučnej siete spoločnosti SPP -distribúcia, a.s.,

so sídlom Plátennícka 19013/2, 821 09 Bratislava, IČO: 35910739, zapísaná v Obchodom registri
Mestského súdu Bratislava III, oddiel SA, vložka č. 348l/B záväzným vyjadrením k stavebnému
zámeru, z ktorého vyplýva súhlas príslušného prevádzkovateľa distribučnej siete s realizáciou stavby
spočívajúcej v preložení a úprave plynovej prípojky k rodinnému domu súp. č. XXX, postavený na parc.
č. 692/4, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F.. Záväzné
stanovisko potvrdzuje technickú opodstatnenosť a nevyhnutnosť predmetnej stavby a preukazuje, že

plánovaná rekonštrukcia je v súlade s požiadavkami prevádzkovateľa distribučnej sústavy a príslušnými
technickými normami. Navrhovatelia disponujú potvrdením objednávky vystaveným zhotoviteľom
stavebných prác TLD mont s.r.o., so sídlom Inovecká 1139/16, 911 01 Trenčín, IČO: 52 113 604,
zapísaná v Obchodom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel Sro, vložka č. 37584/R, z ktorého vyplýva
záväzokzhotoviteľavykonaťrekonštrukciuapreložkuplynovejprípojkyvpožadovanomrozsahuvlehote

jedného mesiaca, a to v termíne počas mesiaca november 2025, najneskôr do 31. decembra 2025.
Uvedená skutočnosť preukazuje reálnu pripravenosť navrhovateľov bezodkladne pristúpiť k realizácii
nevyhnutných prác za predpokladu, že im bude zabezpečený prístup k dotknutému pozemku.
V tomto prípade sú jednoznačne splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia
podľa Civilného sporového poriadku, keďže:

1. Navrhovatelia ako výluční vlastníci pozemku parc. č. 692/3 čelia protiprávnemu zásahu zo strany
odporcu, ktorý im bez právneho dôvodu znemožňuje výkon vlastníckeho práva a prístup na ich vlastný
pozemok.
2. Existujúca plynová prípojka je preukázateľne v havarijnom a technicky nevyhovujúcom stave,
predstavuje bezpečnostné riziko a je potrebná jej bezodkladná rekonštrukcia.

3. Hrozí vznik závažnej a ťažko napraviteľnej ujmy na majetku a zdraví osôb.
4. Požadované opatrenie voči odporcovi spočíva len v povinnosti strpieť vstup na pozemok v
nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, bez trvalého zásahu do jeho vlastníckych práv.

Na základe výzvy Okresného súdu Trenčín navrhovatelia podaním zo dňa 10.12.2025 svoj návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia v časti sprístupnenia pozemku za účelom vykonania údržby zadnej
časti obvodovej steny tohto rodinného domu, najmä zateplenia, v rozsahu nevyhnutnom
na riadne užívanie stavby, vzali späť.

Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd konanie
v späťvzatej časti zastavil, pričom pokračoval v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
mala byť povinným z neodkladného opatrenia uložená povinnosť umožniť navrhovateľom a nimi

povereným osobám, najmä autorizovanému geodetovi a zhotoviteľovi stavby vrátane jeho pracovníkov,
vstup na pozemok parc. reg. C č. 692/3, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území
C., obec C., okres F., za účelom vykonania geometrického zamerania pozemku parc. č. 692/3, ktorý
je zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F. a za účelom
uskutočnenia nevyhnutných úkonov súvisiacich s preložením a údržbou NTL rozvodu plynu v zmysle

príslušnej dokumentácie k rodinnému domu súp. č. XXX, postaveného na parc. č. 692/3, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F..

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 Civilného sporového poriadku k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Neodkladným opatrením je potrebné riešiť situáciu, keď nastane taký právny a faktický stav, ktorý
vyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov strán sporu. Nová právna úprava neodkladných
opatrení upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení
navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Súd môže pri nariadení

neodkladného opatrenia pred začatím konania vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť
podať v určitej lehote žalobu vo veci samej, ale ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd túto povinnosť neuloží. Neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť iba z dvoch dôvodov ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená. Pri oboch skupinách neodkladných opatrení je potrebné skúmať, či je

nárok osvedčený a či je neodkladné opatrenie potrebné. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov musí
byť naliehavá a úprava pomerov sa nemôže vzťahovať na čas minulý. Jeho nariadenie je prípustné
a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí, že existuje právny vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú
úpravu a navrhovateľ opíše skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. Pre tento inštitút platí osobitný postup súdu pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení, kde vzhľadom na záujem o včasnú ochranu práv a oprávnených záujmov strán sporu, nemusí
byť dodržaný úplný formálny postup stanovený pre dokazovanie pri rozhodovaní o veci samej.

Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych
pomerov medzi stranami sporu. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby bolo

aspoň osvedčené, že tu existuje určité právo, resp. právny vzťah medzi stranami sporu, že toto právo
je porušované alebo ohrozené, a že na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.
Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. že bez okamžitej úpravy pomerov

strán sporu by bolo právo strany sporu ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd
pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe
žalobcom predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti
dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného

opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t. j. mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti
prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Je
preto povinnosťou žalobcu označiť a predložiť dôkazné prostriedky, osvedčujúce aspoň základné
skutočnosti umožňujúce prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a primeranosti navrhovaného
neodkladného opatrenia.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 127 ods. 3 Občianskeho zákonníka vlastníci susediacich pozemkov sú povinní umožniť na
nevyhnutnú dobu a v nevyhnutnej miere vstup na svoje pozemky, prípadne na stavby na nich stojace,
pokiaľ to nevyhnutne vyžaduje údržba a obhospodarovanie susediacich pozemkov a stavieb. Ak týmvznikne škoda na pozemku alebo na stavbe, je ten, kto škodu spôsobil, povinný ju nahradiť; tejto
zodpovednosti sa nemôže zbaviť.

V prejednávanom prípade navrhovatelia navrhujú nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím
konania, ktorým možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Navrhovatelia v konaní tvrdili,
že sú podielovými spoluvlastníkmi pozemkov v k.ú. C., evidovaných na LV č. XXX ako parcely reg.
C č. 692/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 259m2, 692/4 – zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 141 m2 a 692/6– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 13m2 a rovnako tak stavby so súp.č.

XXX – rodinný dom, postavenej na parc. reg. C č. 692/4, a to každý v 1-ici, keďže táto skutočnosť je
evidovaná v katastri nehnuteľností. Rovnako tvrdili, že povinní z neodkladného opatrenia v rade 1/ a 2/
sú bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemkov v k.ú. C., evidovaných na LV č. XXX ako parcely reg. C č.
694/1–zastavanáplochaanádvorieovýmere1045m2a695/1–záhradaovýmere354m2akoajstavby
rodinného domu so súp.č. XXX. Uvedenú skutočnosť mal súd osvedčenú z LV č. XXX pre k.ú. C.. Súd
z mapy ZBGIS mal rovnako osvedčené, že parcely č. 692/3 a 694/1 sú susediacimi pozemkami. Súd mal

tiež osvedčené, že na tunajšom súde sa pod sp.zn. 19C/73/2022 vedie konanie o odstránenie plynovej
prípojky v spore žalobcu H. I. proti navrhovateľom, ktorí vystupujú v konaní na strane žalovaných. Vec
nie je ku dňu rozhodovania súdu právoplatne skončená; bol podaný návrh na pokračovanie v konaní
a bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Z uvedenej skutočnosti, fotodokumentácie,
pripojenej k tomuto návrhu a z listinného dôkazu (odborná prehliadka a odborná skúška plynového

zariadenia) mal súd osvedčené, že plynová prípojka navrhovateľov je v nevyhovujúcom stave a je
potrebné ju preložiť.

Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z LV č. XXX pre k.ú. C. zistil,
že ohľadom parcely reg. C č. 692/3 sa na tunajšom súde vedie konanie pod sp.zn. 19C/85/2023,

v ktorom povinní z neodkladného opatrenia sa dožadujú potvrdenia vydržania časti pozemku s par.č.
692/3, v časti susediacej s ich pozemkom označeným parc.č. 694/1 (ide o úzky pás pozemku v šírke
približne 60 cm spomínaný navrhovateľmi) z dôvodov, o ktorých už právoplatne prejudiciálne rozhodol
Okresný súd Trenčín vo svojom rozsudku zo dňa 18.10.2022, č.k. 23C/23/2018-166, ktorý bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.8.2023, č.k. 5Co/36/2023-230. V spomínanom rozsudku

súd konštatoval, že pozemok vedľa múru rodinného domu súp.č. XXX je vo vlastníctve manželov D.
titulom vydržania. Za uvedenej situácie je súd nútený konštatovať, že nemá dostatočne osvedčené
vlastnícke právo navrhovateľov k vymedzenému pozemku, keď už súd v právoplatne skončenom konaní
konštatoval, že predmetná časť pozemku (pás pozdĺž pravého múru rodinného domu so súp.č. XXX
v susedstve parcely č. 694/1) je vo vlastníctve žalovaných. Podľa § 70 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z. o

katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) údaje
katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, parcelné číslo, geometrické určenie nehnuteľnosti,
druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho územia, názov katastrálneho územia,
výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej hospodárskej jednotky, alebo organizačnej jednotky,
údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach, údaje o bodových poliach, ako aj

štandardizované geografické názvy sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Vzhľadom na
rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.10.2022, č.k. 23C/23/2018-166, potvrdený rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.8.2023, č.k. 5Co/36/2023-230 boli však tieto údaje podľa súdu
dostatočne spochybnené. Preto súd konštatuje, že nemá osvedčenú existenciu práva, vo vzťahu ku
ktorému sa navrhovatelia domáhajú jeho ochrany, a preto súd ich návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia za účelom sprístupnenia tejto časti pozemku ako jej vlastníkom zo strany povinných v rade
1/ a 2/ zamietol, a to aj s poukazom na skutočnosť, že táto časť pozemku bola už zameraná v konaní
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 23C/23/2018 ako aj pre konanie tunajšieho súdu sp.zn. 19C/85/2023.
Súd preto nemal osvedčenú skutočnosť tvrdenú navrhovateľmi, že povinní svojím konaním fakticky
znemožňujú navrhovateľom prístup k pozemku parc. č. 692/3, ktorý je preukázateľne vo vlastníctve

navrhovateľov, za účelom vykonania nevyhnutných prác súvisiacich s preložením a rekonštrukciou NTL
rozvodov plynu.

Súd rovnako nemal osvedčenú ani naliehavú potrebu úpravy pomerov v súvislosti s preložením
plynovej prípojky, nakoľko táto v zmysle predložených nákresov má byť umiestnená na pozemku,

o ktorom existuje dôvodná pochybnosť, či navrhovateľom patrí a prero tu môže byť uložená,
a preto rozhodovanie o povinnosti povinných umožniť navrhovateľom vstup na pozemok za účelom
uskutočnenia nevyhnutných úkonov súvisiacich s preložením a údržbou NTL rozvodu plynu v zmysle
príslušnej dokumentácie k rodinnému domu súp. č. XXX, postaveného na parc. č. 692/3, zapísanýna liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území C., obec C., okres F., podľa názoru súdu presahuje
rámec neodkladného opatrenia, ktorý by mohol pre povinných vytvoriť ťažko zvrátiteľný stav, ktorým by
sa mohlo zasiahnuť do ich vlastníckeho práva. Súd preto aj z tohto dôvodu ich návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Vzhľadom na to, že súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, plne úspešnou sporovou
stranou sa stali povinné osoby. Nakoľko tieto s návrhom neboli oboznámené, žiadne trovy konania im
nemohli vzniknúť, a preto súd rozhodol o tom, že im náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 365 ods. 1 CSP).