Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2281/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125375926
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125375926.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 00 178 454
v právnom zastúpení: AK Herceg, s.r.o. so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35
890 240, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. D. E. XXX, XXX XX F. D., o
vymoženie pohľadávky vo výške 55,08 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing.

Anna Martišíková so sídlom Exekútorského úradu v Púchove, Samoty 1061, pod sp. zn. 108EX 397/25,
o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.8.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 55,08 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného

titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Ca/15/2023 zo dňa 30.8.2023,
vykonateľného dňa 22.9.2023.

2. Poverením zo dňa 5.9.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Anna Martišíková so sídlom Exekútorského úradu v Púchove, Samoty 1061, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou 108EX 397/25.

3. Súdny exekútor predložil dňa 13.11.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica podanie povinného
označené ako „Odpor proti platobnému rozkazu sp. zn. 13Ca/15/2023“, podľa obsahu kvalifikované ako
Návrhpovinného nazastavenieexekúcie,ktorýbolpodanýnapoštovúprepravudňa30.10.2025,pričom
povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 20.10.2025, t. j. návrh bol podaný v zákonnej
lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z
uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný sa v návrhu proti platbe uloženej platobným rozkazom a následne vymáhanej exekučne
bránil tvrdením, že podľa výpisu zo živnostenského registra, ktorý v prílohe prikladá, ku dňu 06.02.2021
ukončil živnostenské oprávnenie, čiže v roku 2021 reálne už nepodnikal. V roku 2020 bola z dôvodu

koronavírusu prevádzka pre verejnosť zatvorená zo zákona, pričom od augusta 2020 dal prevádzku do
prenájmu.

5. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 10.11.2025
uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí a je toho názoru, že je nedôvodný. Oprávnený
nesúhlasí s tvrdeniami uvedenými povinným, nakoľko exekučné konanie začalo a prebieha na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, pričom exekučný súd daný exekučný titul spolu s
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a so žiadosťou súdneho exekútora preskúmal, čím dospelk záveru, že v danom konaní sa nevyskytli žiadne zákonné prekážky, ktoré by zabraňovali vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie. Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a výkon exekúcie
začal a prebieha oprávnene. Oprávnený má za to, že povinný v danom prípade nepodložil svoje tvrdenia

žiadnymi relevantnými skutočnosťami, ktoré by mali za následok vyhlásenie exekúcie za neprípustnú
alebo zastavenie exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že konajúci exekučný súd vo veci úplne zistil
skutkový stav, na základe vykonaných dôkazov dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne
právne posúdil. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby konajúci súd rozhodol
o jeho zamietnutí v celom rozsahu.

6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa§61lodseku3Exekučnéhoporiadkuakjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12.Vdanejvecisúdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiazistil,žeexekučné
konanie sa začalo dňa 25.8.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná exekúciazačala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 5.9.2025 na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali dôvodne.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný

medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

14. Povinný vo svojom návrhu namieta skutočnosti z časového obdobia pred vydaním platobného
rozkazu (pred 30.8.2023). Súd má za to, že uvedené tvrdenia mal povinný uplatniť ako obranu v
základnom konaní. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade
dôkazné bremeno, nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli v období po vydaní exekučného

titulu do momentu podania návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré by podopreli jeho tvrdenia. Ak by sa
exekučný súd zaoberal dôkazmi, ktoré vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by
svoju právomoc vymedzenú v citovanom ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku (bod 11. tohto
uznesenia).

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa
po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.

Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku,prektorýbymalabyťexekúciazastavená.Povinnýtaktiežneuviedolžiadneďalšieskutočnosti,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili
jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Skutočnosťou

naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu. Povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh
na vykonanie exekúcie.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.