Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200390
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200390.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C.XXX,prechodnebytomD.X,D.E.F.,dieťazastúpenézákonnýmzástupcom:G.H.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. X, D. E. F., dieťa rodičov: matka C. H., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom I. XX, D. a
otec navrhovateľ: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., J. K. XXXX/X, vo veci návrhu matky
na nariadenia neodkladného opatrenie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh ma matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 27.1.2026 sa matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby
súd vydal neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. zakáže otcovi maloletého dieťaťa: používať, zverejňovať, šíriť, preposielať alebo inak sprístupňovať
akúkoľvek podobu, identitu alebo meno maloletého dieťaťa, najmä fotografie, videá alebo iné
identifikačné znaky, a to v elektronickej komunikácii, na sociálnych sieťach, v diskusiách, komentároch
alebo vo vzťahu k tretím osobám,
II. zakáže otcovi: používať identitu maloletého dieťaťa ako prostriedok vyhrážania sa, zastrašovania,

nátlaku alebo riešenia konfliktov s inými osobami, spájať maloleté dieťa s vulgárnymi, oplzlými,
agresívnymi alebo dehonestujúcimi vyjadreniami,
III. uloží otcovi povinnosť: zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo: zasahovať do súkromia,
dôstojnosti a dobrej povesti maloletého dieťaťa, ohrozovať jeho psychickú pohodu, bezpečie a zdravý
vývoj
IV. ustanoví, že akékoľvek porušenie tohto neodkladného opatrenia bude považované za vedomé

nerešpektovanie súdneho rozhodnutia.

2. Návrh na neodkladné opatrenie odôvodnila tým, že maloletá má 12 rokov a je vo veku, ktorý je citlivý
na zásahy do súkromia, identity a osobnej dôstojnosti. Maloleté dieťa nemá zriadené žiadne účty na
sociálnych sieťach, aktívne nevystupuje vo verejnom priestore na internete a vedome si chráni svoje
súkromie. Napriek tomu otec maloletého dieťaťa opakovane a vedome používa jeho podobu a identitu

bez súhlasu dieťaťa aj matky, spája maloleté dieťa s verejnými konfliktmi, vyhrážkami a agresívnymi
vyjadreniami, nerešpektuje žiadne hranice ani upozornenia na nevhodnosť svojho konania. Správanie
otca má dlhodobý a eskalujúci charakter a predstavuje závažný zásah do práva dieťaťa na ochranu
súkromia a do jeho psychickej integrity. Maloleté dieťa opakovane vyjadrilo nesúhlas s používaním
svojej podoby, hanbu, strach a stres, obavu z reakcií okolia. Vzhľadom na správanie otca existuje
reálna a bezprostredná hrozba pokračovania tohto konania, keďže otec nerešpektuje autority, normy ani

základné princípy ochrany dieťaťa.3. Z listinných dôkazov vyplýva nasledovné:

4. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 10.9.2020 pod sp. zn. 4P/119/2020-21

vyplynulo, že súd rozhodol takto:

Zveruje sa mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke G. H., nar.
XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, má právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných

veciach.

I. Rodičia maloletej, matka C. B., nar. X.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej minimálne
zákonné výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne
a otec J. B., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 50,- Eur
mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré výživné je každý z rodičov povinní uhrádzať

vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

II. Styk matky s maloletou A. súd neupravuje.

III. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý nepárny víkend v roku v čase od soboty od

10.00 hod do nedele 15.00 hod. a každý párny piatok v čase od 15,30 hod. do 17,00 hod. tak,
že v čase určenom na začiatok styku vyzdvihne otec mal. Miu zo školskej družiny a odovzdá ju
v čase 17,00 hod. starej matke.

5. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, zo dňa 8.8.2024 pod sp. zn. 17/43/2023-201

vyplynulo, že súd rozhodol takto:

I. Návrh navrhovateľky na zákaz styku otca s mal. A. B., nar. XX.X.XXXX zamieta.

II. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.X.XXXX počas dvanástich kalendárnych

mesiacov každý tretí týždeň v kalendárnom mesiaci v stredu od 15.00 hod. do 16:00 hod. v Centre pre
deti a rodiny D. E. F., L. E. X, D. E. F. za prítomnosti psychológa alebo inej odborne spôsobilej osoby,
počnúc od právoplatnosti rozsudku. Stará matka je povinná mal. A. na styk s otcom riadne pripraviť a na
miesto stretnutia v určený čas doviesť a následne v určený čas mal. A. z miesta stretnutia vyzdvihnúť.

III. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.4P/119/2020-21 zo dňa 10.9.2020
v časti úpravy styku otca s mal. A. B., nar. XX.X.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

6. Zo šetrenia príslušného úradu okrem iného vyplynulo, že k zmene došlo v tom smere, že maloletá A.
od októbra 2025 v prevažnej miere trávi čas v domácnosti matky. Matka je v dlhodobom podnájme ide
o bytovú jednotku, ktorá pozostáva z kuchynského priestoru prepojeného s obývacou izbou, komorou a
tromi samostatnými izbami. Prirodzenou súčasťou domácnosti je sociálne zariadenie. Hygiena a úroveň
bývania je na veľmi dobrej úrovni. Ďalšou podstatnou zmenou je tá skutočnosť, že po opakovaných

pohovoroch s maloletou a prihliadajúc na celkovú situáciu ohľadom zdravotného stavu maloletej, matka
podala návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Náhradný rodič a otec maloletej s týmto
návrhom súhlasia. Matka je zamestnaná, ako konateľka. Jej príjem je priemerne vo výške 1150 Eur
mesačne. Maloletá A. od začiatku roka 2026 užíva antidepresíva. Taktiež od začiatku mesiaca január
2026 si plní povinnú školskú dochádzku formou individuálneho študijného plánu. Dňa 11.02.2026 matka

s maloletou absolvuje diagnostické vyšetrenie v CCPP v Spišskej Novej Vsi. Na základe výsledkov
sa určí ďalší najvhodnejší postup pre maloletú aj čo sa týka učenia a iných skutočností. Matka a aj
náhradný rodič s maloletou pravidelne navštevujú Centrum poradenstva a prevencie Spišská Nová Ves,
kde je maloletej dlhodobo poskytovaná pomoc formou individuálnych opatrení aj pri zvládaní povinnosti
v škole, z dôvodu postraumatickej stresovej poruchy. Kolízny opatrovník počas pohovoru upozornil otca,

že jeho aktivita a príspevky na sociálnych sieťach môžu poškodzovať meno a osobu maloletého dieťaťa,
a následne negatívne ovplyvniť názor okolia na maloleté dieťa.7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, jeho príloh, správy kolízneho opatrovníka ako
aj z ostatných listinných dôkazov vo veci samej vyplynulo, že maloletá A. sa narodila matke C. H.
a otcovi J. B.. Maloletá A. bola rozsudkom (4P/119/2020) do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky z matkinej strany. Vo veci maloletej A. toho času prebieha konanie vo veci samej na návrh
otca o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a vo veci samej návrh matky na

zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky, o ktorých
nebolo rozhodnuté, nakoľko bolo odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania. Mal. A.
bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke (matke jej matky). Vzťahy medzi starou
matkou a otcom maloletej sú vážne narušené z dôvodu podozrenia otca pre sexuálne zneužívanie
mal. A., ktorý bol v čase od 17.05.2021 do 16.06.2023 väzobne stíhaný pre podozrenie zo sexuálneho

zneužívania maloletej. Počas tohto obdobia sa styk otca s maloletou nerealizoval osobne, písomne ani
iným spôsobom. Následkom toho nastalo ochladenie vzťahov a odcudzeniu medzi maloletou a otcom.
Následne sa podozrenie otca zo sexuálneho zneužívania mal. A. v trestnom konaní nepotvrdilo a otec
maloletej bol rozsudkom Krajského súdu v Košiciach oslobodený spod obžaloby. Od obdobia kedy
otec je na slobode opakovanie sa pokúša obnoviť kontakt s dcérou prostredníctvom súdnych konaní.

Naposledy rozhodnutie súdu, ktorým bol nariadený asistovaný styk neodstránilo problémy v kontakte
otca s maloletou a otec sa opätovným návrhom domáha úpravy styku. Matka, stará matka a otec sú
v neustálom konflikte, ktorý vyústil aj do trestných oznámení a trestných konaní.

11. Po preskúmaní návrhu matky súd zistil, že nie sú splnené zákonne predpoklady pre nariadenie

neodkladného opatrenia. Z návrhu matky nevyplýva, že život, zdravie alebo dôležitý záujem maloletej
je ohrozený. Na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach maloletých je potrebné dostatočne
preukázať jeho opodstatnenosť, s tým že je v najlepšom záujme maloletého vstúpiť rozhodnutím súdu do
úpravy o jeho starostlivosť. Opodstatnenosť takého zásahu musí byť v prípade neodkladných opatrení
preukázaná vo vysokej miere, nakoľko pri rozhodovaní súd nevykonáva dokazovanie ako v konaní vo

veci samej.

12. Aby teda súd mohol vyhovieť návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, musia byť
splnené vyššie uvedené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie, musí byť z návrhu osvedčené, že
je ohrozený život, zdravie alebo iný dôležitý záujem maloletého tak, aby si vyžadoval ingerenciu súdu

formou dočasnej neodkladnej úpravy pomerov k maloletému. Nemôže byť nariadené len na základe
autonómnej vôle jedného rodiča, aby tieto boli odobrené súdom neodkladným opatrením bez náležitého
zistenia skutočného stavu veci. Skúmanie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa musí byť predmetom
súdneho konania, pretože v takomto prípade rodičia nesledujú najlepší záujem dieťaťa, ale výlučne svoj
subjektívny, ktorý povyšujú za objektívne najlepší záujem (v danom prípade otec maloletého sleduje len

svoj záujem a nie maloletého). V tejto súvislosti je totiž nutné upriamiť pozornosť na zásadný fakt, že pri
nariadení neodkladného opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie
v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej a preto súd v tomto prípade neodkladné
opatrenie ani nemôže nariadiť. Zasiahol by tým do rodičovských práv a povinností druhého rodiča, v
danom prípade matky maloletého bez náležitého zistenia skutočného stavu veci.

13. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnostinároku,ktorémumábyťposkytnutásúdnaochranaasúčasne,žesajednáostav,kedyvecne
znesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potrebytakejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

14. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že
neboli splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa názoru súdu, matka
neosvedčila dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, nakoľko len z jej tvrdenia uvedeného
v návrhu nevyplýva, že konanie otca vo vzťahu k maloletej je takého rozsahu, ktorý by ohrozoval
život, zdravie alebo iný dôležitý záujem maloletého, aby si vyžadoval ingerenciu súdu formou dočasnej

neodkladnej úpravy pomerov k nemu. Matka nepreukázala, aby fotka dieťaťa, ktorú používa otec
v rámci sociálnych sieti nejakým spôsobom ohrozovala maloletú, pričom je nutné uviesť, že otec nebol
pozbavený rodičovských práv. V neposlednom rade súd poukazuje na skutočnosť, že z pripojeného
spisu č.k. 17P/28/2025 bolo zistené, že otec dlhodobo používa fotku maloletej starú niekoľko rokov
a doposiaľ matka túto skutočnosť neriešila, pričom kolízny opatrovník v správe nekonštatuje, že
konanie otca je takého charakteru, ktorý by priamo ohrozoval záujem dieťaťa. Zmena nastala až po

začatí konania vo veci úpravy styku otca s dieťaťom a návrhu matky na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti. Teda celé konanie matky skôr súd vyhodnocuje ako vyústenie celej situácie v rodine, ktorá
pretrváva roky od trestného stíhania otca a doposiaľ sa len zhoršuje, než aby dochádzalo zo strany otca
k takému priamemu alebo nepriamemu konaniu, ktoré by malo za následok ohroziť záujem maloletej.

15. S poukazom na vyššie uvedené dôvody mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dôvodné,pretožesúdnemalosvedčenúpodmienkunaliehavostiveciapotrebyokamžitéhozásahusúdu
formou navrhovaného neodkladného opatrenia. Preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

18. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

19. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v

spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,

Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)