Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126202348
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126202348.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER &
PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO:
56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie
63,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 23.02.2026 sa žalobca domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 63,30 eur

s príslušenstvom a taktiež nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Súd vykonal lustráciu v Obchodnom vestníku a zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením
Okresného súdu Prešov sp. zn. 8OdK/81/2025 zo dňa 03.06.2025 vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) „ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).“

4. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 ZoKR „ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu,

d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

5. Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 ZoKR „Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
d) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
e) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.“

6. Podľa ustanovenia § 166c ods. 1 ZoKR „Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.“

7. Lustráciou v Obchodnom vestníku dňa 26.02.2026 súd zistil, že dňa 03.06.2025 bolo vydané
uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 8OdK/81/2025, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E.. Uvedené uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 108/2025 dňa 09.06.2025 (č. l. 17 spisu).

8. Zo súdneho spisu má súd za preukázané, že žalobca si voči žalovanému žalobou zo dňa 23.02.2026
uplatňuje pohľadávku, ktorú predstavujú nezaplatené splátky poistného vyplývajúce z Poistnej zmluvy
č. 6619758111 zo dňa 03.06.2022, pričom ide o nezaplatené poistné za obdobie od 03.06.2023 do
02.01.2024.

9. Z uvedeného je zrejmé, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému vznikla v roku 2023, teda ešte pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, t. j. pred júnom 2025.
Zároveň z obsahu žaloby má súd za preukázané, že v prípade uplatňovanej pohľadávky žalobcu nejde
o prípad pohľadávky vylúčenej z uspokojenia (ustanovenie § 166b ZoKR) a ani o prípad nedotknutej

pohľadávky (ustanovenie § 166c ZoKR).

10. Z uvedeného dôvodu si žalobca v konaní vedenom súdom pod sp. zn. 25Csp/19/2026 uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze v zmysle ustanovenia § 166a písm. a) ZoKR.

11. Nakoľko si žalobca uplatňuje v predmetnom súdnom konaní voči žalovanému pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze, sú naplnené predpoklady, na základe ktorých súd z úradnej
povinnostizastavíprebiehajúcesúdnekonanie.Nazákladeuvedenéhorozhodolsúdtak,akojeuvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) „ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.“

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP „o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ktoré
ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byťzastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.

15. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, keďže podal žalobu proti žalovanému,
na ktorého majetok bol vyhlásený konkurz. Žalovanému by tak proti žalobcovi patril nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu, avšak žalovanému v konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli, a preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a žiadnej zo strán sporu nepriznal právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).