Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200396
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200396.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne : A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D.,
zastúpená opatrovníkom : E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje opatrovníkovi E. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas na nakladanie s bankovým účtom
opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeným v F. F., G. , č. účtu IBAN F. XX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX vrátane používania mobilnej aplikácie GEORGE.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník A. B. podal dňa 11.02.2026 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom
žiadal, aby mu súd udelil súhlas na manipuláciu s osobným bankovým účtom opatrovankyne vedenom
v F. F., G. vrátane prístupu a používania mobilnej a internetovej aplikácie George.

2. V návrhu uviedol, že bankový účet opatrovankyne slúži na prijímanie dôchodku a úhradu bežných
životných výdavkov opatrovankyne, na lieky a zdravotnú starostlivosť. Taktiež je potrebná kontrola
pohybov na bežnom účte opatrovankyne.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, ktorý má zabezpečiť rýchlu úpravu pomerov účastníkov

konania, ak sú na to splnené zákonné predpoklady a jeho účelom je zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by pred začatím konania alebo v už začatom konaní mohli
nastať.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akéhoneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa ods. 2, k návrhu musí pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. V súlade s ust. § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP) vymedzujúcim obsah neodkladného
opatrenia, podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. V danej veci bolo z obsahu spisu zistené, že opatrovankyňa A. B. bola rozsudkom Okresného
súdu Humenné sp. zn. 8Ps/53/2023 zo dňa 23.07.2025 obmedzená v spôsobilosti na právne úkony

s výnimkou volebného práva a za jej opatrovníka bol ustanovený E. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že
ju bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jej záležitosti v prospech
opatrovankyne a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu. Súd je toho názoru,
že udelenie súhlasu opatrovníkovi na nakladanie s bankovým účtom opatrovankyne vrátane prístupu
k mobilnej a internetovej aplikácii A. je v prospech opatrovankyne, pretože dôjde k zefektívneniu

hospodárenia s jej majetkom a uľahčí fungovanie jej rodiny v praxi. Na základe týchto dôvodov súd
návrhu opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.