Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200152
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200152.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C.
B., nar. XX.XX.XXXX, 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX a 4/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté
deti v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, deti rodičov
- matka: F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom H. XXX, matka právne zastúpená: JUDr.
Marta Bojo Vevurková, advokátka so sídlom Námestovo, Mieru 312/13, IČO: 42217075 a otec: I. G.

B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom, H. XX, otec právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
ŠKERDA, s.r.o, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1727/49, IČO: 36858501, v konaní o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia a úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX,
maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú E. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 120,- EUR mesačne, na
výživu maloletého C. sumou vo výške o výške 110,- EUR mesačne, na výživu maloletého D. sumou
vo výške 100,- EUR mesačne a na výživu maloletej E. sumou vo výške o výške 100,- EUR mesačne,
vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, a to počnúc dňom doručenia

tohto uznesenia.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Neodkladné opatrenie s a n a r i a ď u j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedenom na

tunajšom súde pod sp. zn. 7P/6/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s návrhom vo veci samej, ktorý bol súdu
doručený dňa 20.01.2026 matka žiada, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorý dočasne zverí mal.
A., mal. C., mal. D. a mal E. do osobnej starostlivosti matky, a to na čas do právoplatného skončenia
konania o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas do rozvodu.
Taktiež aby súd otcovi nariadil prispievať na výživu mal. A. sumou 150,- eur/mesačne, mal. C. sumou

150,- eur/mesačne, mal. D. sumou 150,- eur/mesačne, a mal. E. sumou 150,- eur/mesačne, ktoré bude
poukazovať vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých.

2/ Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka aj návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom, v ktorom žiada taktiež, aby súd zveril maloleté deti do
osobnej starostlivosti matky na čas do rozvodu tým, že zastupovať maloletých a spravovať ich majetok

sú oprávnení obaja rodičia. Otcovi aby uložil povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou 390,- eur/
mesačne, mal. C. sumou 330,- eur/mesačne, mal. D. sumou 300,- eur/mesačne a mal. E. sumou 300,-eur/ mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
maloletých počnú od 15.12.2025. Ďalej aby rozhodol o styku otca s mal. D., mal. E., každý párny víkend
od piatku od 15:00 hod. do pondelka do 16:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti v stanovenom čase

prevezme v mieste bydliska matky a v stanovenom čase ich v mieste bydliska odovzdá matke. Styk otca
s mal. A. a mal. C. žiadala neupravovať súdom.

3/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj návrh vo veci samej matka odôvodnila tým, že
účastníci konania sú rodičmi maloletých detí, ku ktorým doposiaľ neboli súdnym rozhodnutím určené

právaapovinností.Ďalejuvádza,žesúmanželiaamanželstvouzavrelidňaXX.XX.XXXXajezapísanév
knihemanželstievmatričnéhoúraduH.,vozväzkuI.,ročníkXXXX,nastraneXX,podporadovýmčíslom.
Uvádza, že s otcom maloletých detí uzavreli manželstvo po päťročnej známosti. Po uzavretí manželstva
začali bývať u jej rodičov v ich rodinnom dome s.č. XXX k.ú. H.. Následne sa presťahovali do drevenice
v obci H., ktorá patrila ešte jej starej mame. Otec maloletých detí počas manželstva začal študovať na
vysokej škole, pričom matka sa starala o domácnosť. Asi šesť rokov po uzavretí manželstva spoločne

s otcom maloletých detí začali stavať rodinný dom s.č. XX v obci H., do ktorého sa presťahovali v roku
2016.Zlomvmanželstvenastalužprizariaďovanírodinnéhodomu,kedyvšetkozariadeniedorodinného
domumuselobyťpodľapredstávotcaavprípadeakchcelamatkavybrať,resp.rozhodnúťoniečomotec
maloletých sa s ňou začal hádať. Matka uvádza, že po presťahovaní sa do novo postaveného rodinného
domu, otec maloletých detí výrazne zmenil svoje správanie a začal byť majetnícky a agresívny, pričom

neustále opakoval, že všetko dosiahli iba jeho zásluhou. Otcovi maloletých detí sa postupne začalo
pracovne dariť a kariérne postúpil v práci na pozíciu manažér, pričom si počas zamestnania stihol urobiť
licenciu na audítora, ale to všetko na úkor času, ktorý by mohol venovať rodine. Po narodení dvojičiek v
roku 2016 otec maloletých odmietal spať v spoločnej izbe so matkou a maloletými dvojičkami z dôvodu,
že on pracuje a potrebuje sa vyspať pričom vôbec nebral ohľad na matku. Tvrdí, že celá domácnosť a

starostlivosť o maloleté deti bola na matke, pričom otec maloletých verejne aj pred ich maloletými deťmi
ponižoval, podhodnocoval a nepodporoval, cit: „ že som sa mala lepšie učiť.“ Matka približne v roku
2023 nastúpila do práce ako pracovník v obsluhe na čerpacej stanici v Dlhej nad Oravou, kde pracuje
na dve zmeny: dennú a nočnú. Matka v návrhu uvádza, že po návrate z práce v ranných hodinách
po nočnej zmene ešte musela ráno maloletým deťom nachystať desiatu a odviesť ich do školy a až

po tom si mohla ísť ľahnúť. Otec maloletých často prichádzal z práce podráždený a prchký a rozrušili
ho v domácnosti aj maličkostí na čo reagoval tak, že začal vulgárne nadávať maloletým deťom ako
napríklad cit: „banda skurvená“ a iné. Dokonca raz v hádke hodil po maloletom D. mobil tak, že sa mu
zlomil predný zub. Matka uvádza, že neskôr zistila, že otec maloletých si vypisuje s inými ženami na
rôznych webových portáloch. Nakoľko situácia v rodine sa stupňovala, po dlhšom zvážení spoločne

smaloletýmideťmidňa15.12.2025matkaopustilarodinnýdomapresťahovalasomsaksvojímrodičom.
Otec maloletých po odchode zo spoločnej domácnosti neprispieva na výživu na maloleté deti. Otec sa
s maloletými deťmi stretáva minimálne, nakoľko otec a ani maloleté deti nejavia záujem o spoločné
stretnutia. Maloleté deti, a to nie všetky, boli od odchodu z domácnosti, t.j. od 15.12.2025 u otca na
Vianoce, a to cca 30 minút, kde si prevzali darčeky, ktoré im kúpil otec. Maloletý D. a maloletý C. boli u

otca ešte v období od 31.12.2025 do 01.01.2026. Následne v roku 2026 boli maloleté deti u otca len za
účelom, aby si z rodinného domu zobrali ich osobné veci: hračky a oblečenie. Matka toho času pracuje
u zamestnávateľa: J. B., ako pracovník v obsluhe na čerpacej stanici v Dlhej nad Oravou, mesačným
príjmom spolu s daňovým bonusom cca 1.360,- eur, z ktorého príjmu platí všetky náklady na maloleté
deti bez účasti otca maloletých detí, pričom jej musia pomáhať aj jej rodičia. Otec pracuje v spoločnosti

MTS, spol. s.r.o., v obci Krivá, ako manažér, pričom matka nemá vedomosť o jeho presnom príjme.
Nepozná všetky výdavky, ale otec maloletých detí platí úhrady spojené s užívaním rodinného domu:
vodu, elektrinu, hypotekárny úver cca 210,- eur/mesačne, internet. Maloletá A. v tomto školskom roku
nastúpila do prvého ročníka na strednú zdravotnícku školu v K. L., s čím sú spojené výdavky najmä na
cestovné do školy vo výške cca 50,- eur. Okrem toho maloletá A. tento rok absolvuje zo školy lyžiarsky

výcvik. Maloletej A. boli z dôvodu zdravotných problémov gynekologičkou predpísané lieky Duphaston,
ktoré sa doplácajú vo výške 15,03 eur, na jedno balenie, ktoré je určené na tri mesiace. Základné
mesačné výdavky na maloletú A. sú: strava doma 230,- eur, ZRPŠ 3,33 eura, (40,- eur/ročne), školské
pomôcky (zošity, perá knihy) 8,- eur, oblečenie a obuv 80,- eur, drogéria 60,- eur, lieky a vitamíny 7,- eur/
mesačne, cestovné do školy cca 50,- eur/mesačne, výlety a exkurzie zo školy 10,- eur, telefón paušál

23,- eur, stužková 8,33 eura (100,- eur/ročne), vreckové aj na stravu a vodu 40,- eur. Spolu základné
mesačné výdavky: 519,66 eura. Maloletý C. navštevuje siedmy ročník na Základnej škola s materskou
školou v H.. Zdravotný stav maloletého C. je dobrý. Maloletý C. vo voľnom čase trénuje futbal, s čím
sú zvýšené výdavky na obuv. Základné mesačné výdavky na maloletého C. sú: strava doma 240,- eur,ZRPŠ 0,83 eura, (10,- eur/ročne), školské pomôcky (zošity, perá knihy) 10,- eur, oblečenie a obuv 80,-
eur, drogéria 40,- eur, lieky a vitamíny 4,- eur/mesačne, PHM do školy, k lekárom, na výlety cca 10,-
eur/mesačne, výlety a exkurzie zo školy 10,- eur, telefón cca 12,- eur, vreckové aj na stravu a vodu 20,-

eur. Spolu základné mesačné výdavky: 421,83 eura. Maloletý D. v školskom roku 2025/2026 nastúpil do
tretieho ročníka na Základnej škole s materskou školou v H.. Maloletý D. vo voľnom čase hráva futbal.
Toho času matka rieši u maloletého D. rečové problémy, a preto s ním navštívila poradenstvo, kde im
bolo odporúčané nájsť si logopedičku, a taktiež im bolo odporúčané zakúpiť rôzne pomôcky na rozvoj
reči. V januári M. roku zaplatila sumu cca 40,- eur za rôzne didaktické pomôcky. Toho času potrebuje

nájsť logopedičku, s čím budú spojené ďalšie výdavky. Základné mesačné výdavky na maloletého D. sú:
strava doma 240,- eur, ZRPŠ 0,83 eura, (10,- eur/ročne), školské pomôcky (zošity, perá knihy) 10,- eur,
oblečenie a obuv 80,- eur, drogéria 35,- eur, lieky a vitamíny 4,- eur/mesačne, PHM do školy, k lekárom,
na výlety cca 10,- eur/mesačne, výlety a exkurzie zo školy 7,- eur, vreckové aj na stravu a vodu 8,-
eur. Spolu základné mesačné výdavky: 394,83 eura. Maloletá E. v školskom roku 2025/2026 nastúpila
do tretieho ročníka na Základnej škole s materskou školou v H.. Maloletá E. nemá vážne zdravotné

problémy. Základné mesačné výdavky na maloletú E. sú: strava doma 240,- eur, ZRPŠ 0,83 eura, (10,-
eur/ročne), školské pomôcky (zošity, perá knihy) 10,- eur, oblečenie a obuv 80,- eur, drogéria 40,- eur,
lieky a vitamíny 4,- eur/mesačne, PHM do školy, k lekárom, na výlety cca 10,- eur/mesačne, výlety a
exkurzie zo školy 7,- eur, vreckové aj na stravu a vodu 8,- eur. Spolu základné mesačné výdavky: 399,83
eura. Otec maloletých detí po odchode zo spoločnej domácnosti dobrovoľne neprispieva na výživu na

maloleté deti, a nakoľko ona nie je schopná z príjmu pokryť výdavky na maloleté deti, požiadala CPP
v kancelária Tvrdošín, o pridelenie právnej zástupkyne. Matka žiada, aby súd zaviazal otca na výživu
spätne od 15.12.2025, tj. odkedy odišla zo spoločnej domácnosti. Matka uvádza, že po odchode zo
spoločnej domácnosti musela zakúpiť práčku, chladničku. Má za to, že okrem toho od jej odchodu z
domácnosti poskytuje maloletým deťom výlučnú starostlivosť bez účasti otca, pracuje na dve zmeny

nočnú a dennú, preto je názoru, že je spravodlivé, aby súd v jej prípade rozhodol o výživnom aj spätne,
a to od 15.12.2025. Tvrdí, že nebráni maloletým deťom navštevovať otca, ale nakoľko sú vo veku kedy
aj samé sa môžu rozhodnúť, ona ich nebude nútiť. Odhliadnuc od uvedeného, tak otec ako maloleté deti
bývajú v jednej obci H., a je aj na otcovi, aby si budoval vzťah k maloletým deťom. Po tom čo otec ostal
sám v rodinnom dome, sa otec pred maloletými deťmi vyjadruje tak, že teraz mu je lepšie a má kľud.

Uvádza, že z jej príjmu nedokáže pokryť všetky výdavky na maloleté deti, pričom jej pomáhajú jej rodičia.
Otec od odchodu zo spoločnej domácnosti maloletým deťom neprispel na výživu a ani žiadny spôsobom
sa s matkou nemal záujem dohodnúť na výške výživného. Vzhľadom na uvedené je presvedčená, že
v danom prípade sú naplnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Dočasná úprava
pomerov za pomoci neodkladného opatrenia je namieste, nakoľko v tomto smere nejestvuje meritórne

a ani žiadne iné rozhodnutie súdu. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, a najmä na to, že
platí všetky výdavky na štyri maloleté deti z jedného príjmu bez spoluúčasti otca maloletých detí a
zabezpečuje a poskytuje maloletým deťom osobnú starostlivosť má za to, že je potrebné, aby súd
rozhodol o úprave práv a povinností k mal. deťom do rozvodu.

4/ Otec prostredníctvom právneho zástupcu dňa 06.02.2026 doručil súdu vyjadrenie k návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia v ktorom uviedol, nasledovné: S návrhom matky na nariadenie
neodkladného opatrenia otec nesúhlasí a považuje ho za nedôvodný. Vo vyjadrení otec uvádza, že z
rozhodovacej praxe súdov vyplýva, že nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie vo

veciach výživného podľa § 366 CMP umožňuje súdu nariadiť platiť výživné tomu rodičovi, ktorý si svoju
vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní v primeranom rozsahu, alebo ktorého zákonná vyživovacia
povinnosťneboladoposiaľsúdnymrozhodnutímupravená;povinnosťplatiťvýživnéjemožnénariadiťlen
vnevyhnutnejmieretak,abyvýživadieťaťanebolažiadnymspôsobomohrozená.Výživnévnevyhnutnej
miere má však slúžiť len na zabezpečenie tých najnevyhnutejších potrieb dieťaťa, ide o prežitie dieťaťa,

pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Otec je toho
názoru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd určil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí. Otec si totiž svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletým deťom dobrovoľne plní. Dňa 04.02.2026 poslal otec výživné na maloleté deti na účet
matky vo výške 300,- eur. Túto sumu bude otec platiť pravidelne mesačne aj naďalej. Vzhľadom na to,

že otec má v súčasnosti vysoké fixné výdavky, tieto mu v súčasnosti neumožňujú prispievať na výživné
vyššou sumou. K návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva
podáva otec nasledovné vyjadrenie: S týmto návrhom otec nesúhlasí, pretože nie je v jeho možnostiach
a schopnostiach prispievať na výživu maloletých detí sumou celkovo vo výške 1.320,- eur mesačne.Otec sa tiež domnieva, že výživné v takejto výške nezodpovedá oprávneným potrebám maloletých detí.
Otec pracuje v spoločnosti MTS, spol. s.r.o. a jeho mesačný príjem v čistom je vo výške 1.500,- eur-
1.600,- eur. Otcove pravidelné mesačné výdavky na otca, maloleté deti a domácnosť prikladá rozpísané

v tabuľke, ktorá je prílohou tohto vyjadrenia. Otec má v súčasnosti povinnosť uhrádzať mesačne viaceré
úvery. Otec zdôrazňuje, že jeho finančná situácia mu nedovoľuje prispievať na výživu maloletých vyššou
sumou, a to aj s poukazom na úvery, ktoré sú vo výške viac ako 900,- eur mesačne. Otcove pravidelné
výdavky sú vo výške viac ako 1 500,-eur mesačne a tieto sú nevyhnutné a nemôže ich prestať platiť,
pretože by sa vystavil riziku predčasného splatenia úverov a riziku exekúcie. Matka ďalej navrhla,

aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky na čas do rozvodu s tým, že zastupovať
maloletých a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia. K tomuto otec uvádza, že zvažoval rôzne
alternatívy, pokiaľ ide o zverenie maloletých detí, a tiež sa snažil o tom komunikovať s matkou, avšak
neúspešne. Preto so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matky ako aj zastupovaním
maloletých a spravovaním ich majetku obidvomi rodičmi, súhlasí. Pokiaľ ide o stretávanie s návrhom
matky týkajúcim sa stretávania s maloletými deťmi otec nesúhlasí. Otec chce matke pomôcť v rámci

jeho možností a zároveň sa chce s deťmi pravidelne stretávať. Maloleté deti majú u otca zabezpečené
bezpečné a podnetné prostredie. Stretávanie navrhuje upraviť, vzhľadom na potrebu udržiavať vzťahy
otca s maloletými deťmi, čo je v prospech maloletých detí, ale záleží na tom aj otcovi, nasledovne. Otec
bude oprávnený stretávať sa s mal. A., mal. C., s mal. D. a mal. E., každý párny víkend od piatku od
15:00 hod. do pondelka do 16:00 hod. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti otec navrhuje, aby súd

návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

5/ Na tunajšom súde sa vedie pod sp. zn. 18P/6/2026 konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom, ktorým doposiaľ neboli súdnym rozhodnutím určené práva
a povinností

6/ Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.
7P/6/2026-60 zo dňa 22.01.2026 v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a
úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva, podanej v rámci šetrenia pomerov
dňa 29.01.2026 mal súd zistené nasledovné skutočnosti:

Dňa 26.01.2026 bolo vykonané šetrenie v domácom rodinnom prostredí u matky maloletých detí. Matka
a maloleté deti v súčasnosti žijú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve rodičov matky maloletých
detí. Rodinný dom pozostáva zo vstupnej chodby a kuchyne, ktorú užívajú spoločne starí rodičia
maloletých detí, deti aj matka. Na poschodí sa nachádza hosťovská izba, detské izby, spálňa a kúpeľňa
s WC. Detské izby sú zariadené vkusným a podnetným nábytkom, ktorý slúži pre každodenné potreby

maloletých detí. Domácnosť je vedená v čistote a v poriadku. Matka maloletých detí uviedla, že pracuje
na čerpacej stanici v Dlhej nad Oravou ako pracovník v obsluhe. Jej hrubý príjem zo zamestnania
je 1.350,00 Eur včítane daňového bonusu. Je poberateľkou prídavkov na deti vo výške 240,00 Eur
mesačne. Všetky deti sú v dispenzárnej starostlivosti v ambulancii B. C. v Dlhej nad Oravou. Maloletá
A. navštevuje odbornú gynekologickú ambulanciu a maloletý D. navštevuje CPPaP v Dolnom Kubíne

z dôvodu poruchy reči. Pani B. ďalej uviedla, že uhrádza cestovné náklady pre maloletú A., ktorá
navštevuje 1. ročník strednej školy v K. L. vo výške 50,00 Eur mesačne, náklady na stravovanie vo výške
230,00 Eur mesačne, náklady na oblečenie, obuv, drogériu, lieky, vitamíny uhrádza vo výške 147,00
Eur mesačne. Vreckové pre maloletú A. uhrádza vo výške 40,00 Eur mesačne. Náklady na stužkovú
slávnosť uhrádza 8,33 Eur mesačne.

Na maloletého C. uhrádza matka náklady súvisiace so stravou vo výške 240,00 Eur mesačne, náklady
súvisiace s návštevou školy vo výške 15,00 Eur mesačne, náklady na oblečenie, obuv, drogériu, lieky
a vitamíny uhrádza vo výške 134,00 Eur. Vreckové pre maloletého C. uhrádza vo výške 20,00 Eur
mesačne. Pani B. ďalej uviedla, že náklady súvisiace so stravou pre maloletého D. uhrádza mesačne
240,00 Eur, náklady na didaktické pomôcky, ktoré súvisia s rečovými problémami syna D. jednorazovo

uhradila 40,00 Eur. Náklady súvisiace s návštevou školy, náklady na oblečenie, obuv, drogériu, lieky a
vitamíny uhrádza vo výške 140,00 Eur mesačne. Vreckové pre maloletého D. uhrádza vo výške 8,00
Eur mesačne. Náklady súvisiace so stravou pre maloletú E. uhrádza mesačne vo výške 240,00 Eur,
na školské pomôcky, oblečenie, obuv, drogériu, lieky a vitamíny uhrádza vo výške 140,00 Eur mesačne.
Vreckové pre maloletú dcéru uhrádza vo výške 8,00 Eur mesačne. Matka maloletých detí doslovne

uviedla, že: „Zo spoločnej domácnosti na adrese H. N. XX odišla aj so svojimi deťmi dňa 15.12.2025
do rodinného domu svojich rodičov. Otec maloletých detí od odchodu finančne neprispieva na výživu
maloletých detí. Manžel začal byť agresívny a majetnícky nielen na mňa, ale aj na deti. Vo svojej práci
sa mu začalo dariť, kariérne postúpil a popri práci si urobil licenciu na pozíciu audítora. Keď malanočnú smenu, potrebovala sa vyspať, avšak manžel nebol nikdy ochotný ráno pripraviť deti do školy,
všetko nechával na ňu, prípadne na najstaršiu dcéru A., ktorá prevzala všetku starostlivosť o mladších
súrodencov v čase, keď matka bola v práci a otec nebol ochotný postarať sa o maloleté deti. Niekedy

sa stávalo, že v čase, keď bola matka v práci, deti mi telefonovali, že ich otec bije a kričí po nich.
V čase Vianoc boli deti u svojho otca v rodinnom dome asi 30 minút, aby si prevzali darčeky, ktoré
im kúpil otec. D. aj C. boli u otca ešte na Silvestra a zostali s ním do 1.1.2026. Matke aj maloletým
deťom bola ponúknutá možnosť realizácie bezplatného odborného psychologického poradenstva na
tunajšom referáte poradenskopsychologických služieb, o ktorú však neprejavili záujem. Počas šetrenia

v domácnosti bol vykonaný neformálny pohovor s maloletými deťmi: A., C., D. a E.. Deti nejavili známky
zanedbávania a týrania. Maloletá A. uviedla nasledovné: „Ja chodím na Strednú zdravotnícku školu v
K. L.. Bola som prijatá aj na Hotelovú akadémiu v K. L., otec však trval na tom, že pôjdem na zdravotnú.
Chce mať zo mňa doktorku. Ja s otcom nechcem byť vôbec a ani nechcem, aby bol súdom upravený
styk. Boli sme v kontakte, ale už nie sme. Pred Vianocami nás zobral na vianočný nákup. Vždy, keď
mamina bola v práci, ja som sa musela starať o mladších súrodencov, učila som sa s nimi, kúpala som

ich. Ja som s tým ale problém nemala, mám rada svojich súrodencov, chcela som pomôcť mamine.
Keď sme ešte bývali s otcom v rodinnom dome, našla som mu v telefóne správy, ako si píše s nejakou
ženou.“ Maloletý C. doslovne uviedol, že: „Ja sa s otcom tiež nechcem stretávať, ale možno občas, keď
budem chcieť, zájdem za ním. Asi pred týždňom sme sa stretli na jednu hodinu. Keď sme bývali doma,
nebol dobrý na nás, ani na maminu. Ja som s ním v kontakte, dohodli sme sa, že nám bude telefonovať

tri krát týždenne, zavolá však jedenkrát do týždňa, alebo nezavolá vôbec. Keď mamina bola v práci,
vždy sa o nás starala staršia sestra A..“ Maloletá E. pri neformálnom rozhovore uviedla nasledovné:
„Ja sa s otcom takisto nechcem stretávať. Podľa mňa nie je ani náš otec, keď sa ku nám takto chová.
Vždy, keď bola mamina v práci, boli sme s A. a ona nás kúpala a dávala nás večer spávať.“ Maloletý D.
doslovne uviedol, že: „Keď sme bývali ešte u nás doma a boli sme mladší, otec nám nadával , keď sme

neposlúchali. Hodil po mne telefón a vylomil mi pritom predný zub. Teraz, keď sme odišli bývať k starkým,
už taký nie je. Ja by som sa možno aj chcel stretávať s otcom, ale iba ak bude chodiť k otcovi aj E. a C..“
Dňa 26.01.2026 bolo vykonané šetrenie rodinných pomerov u otca maloletých detí. Pán I. G. B. obýva
rodinný dom, ktorý je v BSM manželov. Prvé podlažie pozostáva zo vstupnej chodby, kúpeľne s WC,
kuchyne a obývacej miestnosti. Druhé podlažie pozostáva zo spálne, kúpeľne s WC a štyroch detských

izieb pre maloleté deti. Detské izby sú zariadené moderným a podnetným nábytkom, ktorý je vhodný pre
potreby školopovinných detí. Domácnosť je vedená v čistote a v poriadku. Pán B. uviedol, že pracuje
v spoločnosti MTS v Krivej v pracovnej pozícii manažér kvality. Jeho čistý príjem zo zamestnania je 1
500,00 Eur mesačne. Občas si privyrobí predajom stolárskych výrobkov pre známych, ktoré zhotovuje
vo svojej dielni. Otec maloletých detí ďalej uviedol, že uhrádza výdavky na hypotéku vo výške 210,00

Eur mesačne, spotrebný úver Quatro uhrádza vo výške 105,00 Eur mesačne, ďalší úver uhrádza vo
výške 370,00 Eur mesačne. Náklady na elektrickú energiu uhrádza vo výške 63,00 Eur mesačne, vodné
uhrádza vo výške 14,00 eur mesačne. Náklady na internet a TV uhrádza vo výške 20,00 Eur mesačne.
Náklady na vykurovanie rodinného domu uhrádza vo výške 900,00 Eur mesačne. Daň z nehnuteľností
a poplatky za komunálny odpad uhrádza vo výške 250,00 Eur ročne. Otec maloletých detí doslovne

uviedol, že: „Ja netuším, prečo manželka odišla zo spoločnej domácnosti, dňa 15.12.2026 odišla aj
spolu s deťmi bez vysvetlenia. Vychádzali sme spolu normálne, podľa môjho názoru štandardne, ako
vychádzajú manželia po rokoch spolužitia. O deti som sa vždy staral, aj keď manželka začala pracovať,
niekedy mala nočné smeny, vtedy som bol s deťmi ja. Chcel som sa s manželkou rozprávať o tejto
situácii,onavšakodmietla.Nechápem,prečomanželkaodišlaazobraladetikusvojimrodičom.Nepijem,

nedrogujem, nemám žiadne nevery, takže si to všetko neviem vysvetliť. Ja by som sa chcel s deťmi
stretávať, ale nechcem ich nútiť ku mne chodiť, ak to sami nechcú.“ Na základe vykonaného šetrenia
bola zhodnotená situácia maloletých detí a rodiny, pričom bolo skonštatované, že v rodine maloletých
detí nie je potrebné v súčasnosti zo strany tunajšieho oddelenia pristupovať k vykonávaniu opatrení
a mieru ohrozenia u maloletých detí vyhodnocujeme ako mieru bez ohrozenia. Na základe zistených

skutočností navrhujú na čas do rozvodu manželstva zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky,
na základe vyjadrenia maloletej A., nar. XX.XX.XXXX navrhujú styk otca s maloletou neupravovať.
Zároveň navrhujú upraviť styk otca s maloletými deťmi: C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a
E., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu každý párny víkend od piatku od 15.00 hod. do pondelka do 16.00 hod. .

7/ Dňa 04.02. 2026 sa konalo prvé informatívne stretnutie na Okresnom súde Námestovo v rámci
multidisciplinárneho prístupu v rodinno-právnej agende. Rodičia na prvom informatívnom stretnutí
rodičov neuzatvorili rodičovskú dohodu.8/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

9/ Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

10/ Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

11/ Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12/ Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13/ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14/ Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15/ Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16/ Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa

neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že
exekúcia bude ohrozená.

17/ Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

18/ Podľa § 62 ods. 1 a od. 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20/ Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ale aj s obsahom spisov
tunajšieho súdu sp. zn. 7P/6/2026 a sp. zn. 18/6/2026, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový

stav veci:
Z rodných listov maloletých detí a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov bolo preukázané,
že účastníci konania - F. B. a I. G. B. sú rodičmi maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,
nar 30.03.2013, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým doposiaľ neboli súdnymrozhodnutím určené práva a povinností. Rovnako z podaného návrhu matky aj návrhu na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom (sp. zn. 18P/6/2026) a ako aj z vyjadrenia
kolízneho opatrovníka bolo osvedčené, že otec od 15.12.2025 nežije v spoločnej domácnosti s matkou

a maloletými. Otec ostal žiť v spoločnom rodinnom dome manželov, matka a maloleté deti v súčasnosti
žijú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve rodičov matky maloletých detí. Matka maloletých detí
pracuje na čerpacej stanici v Dlhej nad Oravou ako pracovník v obsluhe. Zo zamestnania dosahuje
priemerný čistý mesačný príjem vrátane daňového bonusu vo výške 1.410,- eur (vyčíslený za obdobie
mesiacov 01-11/2025 v potvrdení jej zamestnávateľa z č.l. 16). Je poberateľkou prídavkov na deti

vo výške 240,- eur mesačne. Po odchode matky s mal. deťmi zo spoločnej domácnosti rodičov otec
matke finančne ani vecne neprispieval na výživu maloletých detí až do 04.02.2026, kedy na deti
uhradil jednu platbu vo výške 300,- eur. Otec býva v rodinnom dome, ktorý je v BSM manželov. Pracuje v
spoločnosti MTS v Krivej v pracovnej pozícii manažér kvality. Za obdobie mesiacov 1-12/2025 dosiahol
zo zamestnania priemerný čistý mesačný príjem 1.998,- eur (v čom sú zahrnuté i kvartálne odmeny
vyplácané zamestnávateľom). Z jeho vyjadrenia pri šetrení rodinných pomerov opatrovníkom bolo

zistené, že je schopný si popri zamestnaní zlepšiť celkový príjem výrobou stolárskych výrobkov. Dňa
04.02.2026 poslal otec (1x) výživné na maloleté deti na účet matky vo výške 300,- eur (čo je ak
to má predstavovať mesačnú platbu po rozpočítaní cca 2,50 eura na jedno dieťa denne). Otec na
informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že súhlasí so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti
matky ako aj so zastupovaním maloletých a spravovaním ich majetku obidvomi rodičmi, čo potvrdil aj vo

svojom vyjadrení, ktoré doručil súdu dňa 06.02.2026. Otec na informatívnom stretnutí rodičov navrhol
výživné na mal. A. sumou 120,- eur/mesačne, na mal. C. sumou 110,- eur/mesačne, na mal. D. sumou
100,- eur/mesačne a na mal. E. sumou 100,- eur/mesačne.

22/ Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd návrhu matky

v časti týkajúcej sa zverenia mal. detí do jej osobnej starostlivosti vyhovel, a to z dôvodu, že mal za to, že
je potrebné, aby došlo k dočasnej úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom, keďže ohľadne
týchto prebieha na tunajšom súde konanie, ktoré zatiaľ nie je právoplatne skončené. Nariadením toho
neodkladného opatrenia sa len dočasne deklarujú pomery mal. detí, vzhľadom ku skutočnosti, že ich
rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a otec sa nepodieľa na osobnej starostlivosti o deti. Za súčasného

stavu je v najlepšom záujme maloletých detí ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti matky, ktorá
sa o nich osobne stará za pomoci príbuzných, s ktorými aktuálne žije v spoločnej domácnosti.

23/ Zároveň súd neodkladným opatrením s poukazom na § 366 CMP upravil aj vyživovaciu povinnosť
otca k maloletým deťom. Otec od odchodu matky s deťmi so spoločnej domácnosti prispel na výživu

mal. detí len 1x sumou 300,- eur (po ISR) a vo vyjadrení uviedol, že túto sumu bude zasielať pravidelne.
Avšak od rozchodu rodičov dňa 15.12.2025 do 03.02.2026 sa nijakým spôsobom nepodieľal na krytí
výdavkov na zabezpečenie potrieb mal. detí, preto nie je isté, že si do právoplatného rozhodnutia
o návrhu o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva bude plniť
vyživovaciu povinnosť pravidelne, aby tak boli zabezpečené minimálne základné potreby maloletých

detí. Výdavky na pokrytie potrieb 4 mal. detí (sú rozpísané v návrhu matky, pričom otec ich vo svojom
vyjadrení ani na ISR nerozporoval), spolu so základnými výdavkami matky prevyšujú celkový príjem
matky(ajsozohľadnenímprídavkovnadeti). OtecjezamestnanývspoločnostiMTSvKrivejvpracovnej
pozícii manažér kvality a v roku 2025 dosahoval zo zamestnania priemerný čistý mesačný príjem vo
výške 1.998,- eur, nevykonáva osobnú starostlivosť o inú osobu, má teda možnosti aj schopnosti (ovláda

stolárske práce) privyrobiť si popri zamestnaní na rozdiel od matky, ktorá zabezpečuje starostlivosť
o všetky 4 mal. deti. Súd poukazuje na to, že pri posudzovaní výživného na mal. deti súd zohľadňuje len
tie výdavky povinného, ktoré majú nevyhnutný charakter, je otázne, či všetky splátky úverov, na ktoré
otec poukazuje a ktoré hradí budú zohľadňované ako záväzky nevyhnutného charakteru, keď výživné
na dieťa je pohľadávkou prednostného a nevyhnutného charakteru. Zákon o rodine kladie dôraz na

to, že rodičia majú vyvinúť všetko úsilie na to, aby v rámci svojich možností a schopností dosahovali
taký príjem, z ktorého by mohli plniť výživné na maloleté deti v takom rozsahu, aby boli uspokojené
ich odôvodnené potreby. Z uvedených dôvodov súd čiastočne vyhovel návrhu matky a zaviazal otca
do rozhodnutia vo veci samej platiť na výživu mal. detí výživné vo výške, ktorú otec aj sám navrhol
na informatívnom stretnutí rodičov, ktoré považuje za dostatočné na pokrytie základných životných

potrieb detí. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Konečná
výška výživného, ktorá má zohľadňovať konkrétne potreby mal. detí aj možnosti a schopnosti povinného
rodiča bude určená až na základe širšieho dokazovania zameraného na zistenie výšky odôvodnených
výdavkov na mal. deti a na zistenie celkových príjmových a majetkových pomerov otca.24/ Záverom súd uvádza, že účelom neodkladného opatrenia je dočasná úprava práv a povinností,
ktorá však nevylučuje, že o právach a povinnostiach účastníkov konania o neodkladnom opatrení

bude vo veci samej rozhodnuté inak, než v konaní o neodkladnom opatrení. V kontexte uvedeného
súd zároveň podotýka, že vzhľadom na podstatu inštitútu neodkladného opatrenia pred rozhodnutím
o tomto sa nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon

ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329
ods. 1 veta prvá CSP). Súd teda opätovne podotýka, že uvedené tak bude predmetom dokazovania v
konaní vo veci samej.

25/ Toto neodkladné opatrenie je účinné do právoplatného skončenia konania o návrhu matky na úpravu
práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva, keďže až týmto konaním bude

ukončený spor medzi rodičmi týkajúci sa mal. dieťaťa aj do budúcna.

26/ Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je v zmysle § 332 ods. 1. CSP vykonateľné jeho
doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané v čas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.
1 CSP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).