Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 47T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010843
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010843.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obvineného A. B.

stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. marca 2026 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzavreli na C. B. D. E.
dňa 03.03.2026 prokurátor a obvinený v tom, že

Obvinený:

A. B. nar. XX.XX.XXXX F. G., H., G. I.
J. X, G., H., od 24.11.2025 vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Košice,

j e v i n n ý , ž e

v D. A. H. K. L. X v období od novembra 2024 do konca júna 2025 a najmä od začiatku septembra 2025
do 23.11.2025 v spoločnej domácnosti ako otčim prejavoval trvalý a sústavný hrubší stupeň necitlivosti
a bezohľadnosti k maloletému S. M., nar. XX.XX.XXXX, tohto opakovane fyzicky napádal tak, že ho
udieral opaskom do sedacej časti tela, otvorenou dlaňou do oblasti tváre, päsťou do vlasovej časti hlavy
a ramien, kopal ho do nôh a iných častí tela, prikazoval mu cvičiť drepy a kľačať v kúte na ryži alebo
pohánke so zdvihnutými rukami, štípal ho do brucha, zakazoval mu používať novší mobilný telefón,
vypínal mu radiátor v izbe, udrel ho mobilným telefónom do vlasovej časti hlavy, označoval ho hanlivými
vulgárnymi pomenovaniami, odopieral mu stravu po 18.00 hod., vyhrážal sa mu zlomením rúk ak otvorí

chladničku a zlomí mu chrbticu, ak bude oddychovať na posteli, a to všetko z dôvodov, že mal za to, že
je maloletý vzhľadom na svoj vek silnejšej postavy, nepočúval ho a klamal mu, čím týmto konaním, ktoré
malo v posledných troch mesiacoch stupňujúcejší charakter, spôsoboval maloletému stres a strach a
bitkami mu spôsoboval modriny na rôznych častiach tela a fyzickým atakom dňa 23.11.2025 mu spôsobil
pomliaždenie hlavy, oboch predlaktí a ľavého predkolenia, t.j. ľahké poranenie s liečením do 7 dní,
t e d a

osobe, ktorá je v jeho výchove, spôsobil fyzické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán
rôzneho druhu, ponižovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, bezdôvodným odopieraním
stravy a oddychu,

t ý m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a / písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d áPodľa § 208 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia

slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu
s maloletým N.. M., nar. XX.XX.XXXX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť
sa k maloletému S. M., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v
blízkosti jeho obydlia alebo v mieste, kde sa maloletý zdržuje alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu F. J.

B., O., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: XX XXX XXX na účet vedený
v P. B. číslo: N., VS: 2543100001, KS: 0058, v celkovej sume 63,48 € (šesťdesiattri eur a štyridsaťosem
centov), titulom nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a nákladov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 05.03.2026 návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 478/25/8803, ktorú uzavrel s obvineným A. B. na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 03.03.2026

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu nariadila samosudkyňa verejné zasadnutie, na ktorom, po
prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorka žiadal, aby ju súd v tomto znení

schválil.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1 písm. a /, písm. b/ Trestného zákona, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za zločin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal: áno,

h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma, v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c).Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo

veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, o treste a o náhrade škody.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.