Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/543/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126242680
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126242680.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 165,- eur, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 02.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 165,- eur na základe exekučného titulu, ktorým je Rozkaz o
uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole,
č. OU-MT-OCDPK-2023/004098 zo dňa 12.01.2023, ktorý vydal Okresný úrad Martin.

2. Šetrením v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní súd zistil, že uznesením
Okresného súdu Žilina, sp. zn. 7OdK/120/2022 zo dňa 22.11.2022, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 28.11.2022, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej

činnosti.8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považujú
zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR v znení účinnom do 30.09.2025, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR v znení účinnom od 01.10.2025, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

12. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

13. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo
samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe
konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide

o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom
rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda
posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.

16. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.

7OdK/120/2022 zo dňa 22.11.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXXX / XX, XXX XX D., ktorému bol ustanovený správca JUDr. Janka Grolmusová,
so sídlom kancelárie E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, značka správcu: S1146. V uvedenom uznesení
súd zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu
na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 227/2022 dňa 28.11.2022, pričom

právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, tzn. 29.11.2022. Dňa 19.01.2023
bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom vestníku sa v zmysle ust. § 167v ods.1 druhá veta ZoKR konkurz na majetok dlžníka zrušuje čím sa konkurz končí, účinky oddlženia však
zostávajú zachované.

17. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozkaz o uložení pokuty
za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole, č. OU-MT-
OCDPK-2023/004098 zo dňa 12.01.2023, ktorý vydal Okresný úrad Martin bola povinnému uložená
pokuta za to, že porušil povinnosť podľa ustanovenia § 45 ods. 1 písm. b) prvého bodu v spojení s
ustanovením §108 ods. 1 zákona č. 106/2018 Z. z., bez vyzvania a na vlastné náklady podrobiť v

ustanovenej lehote, najneskôr do 13.08.2020, vozidlo technickej kontrole pravidelnej spôsobom a v
rozsahu ustanovenom všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na vykonanie zákona č.
106/2018 Z. z., čím sa dopustil správneho deliktu podľa ustanovenia § 149 ods. 1 a § 148 ods. 14 písm.
b) štvrtého bodu zákona č. 106/2018 Z. z.

18. Z uvedených skutočností je zrejmé, že v danom prípade povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť

alebo uložiť pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, teda pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred mesiacom november 2022), z čoho vyplýva, že
uvedená pohľadávka sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom považuje za nevymáhateľnú.
19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
vyhovel návrhu oprávneného a udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu, že rozhodnutím

konkurzného súdu o oddlžení dlžníka sa v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR pohľadávka oprávneného voči
povinnému stala nevymáhateľnou a na nevymáhateľnosť bol exekučný súd povinný prihliadať z úradnej
moci, v dôsledku čoho na ňu nemožno viesť exekúciu. Nevymáhateľnosť predstavuje dôvod, pre ktorý
by exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku musela byť zastavená, a preto je daný
dôvod zamietnutia návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného

poriadku, nakoľko bol súdom zistený dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.