Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125225717
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6125225717.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Šalamúna a
členov senátu JUDr. Anny Snopčokovej a JUDr. Evy Dzúrikovej, v právnej veci žalobcov 1/ A. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, 2/ D. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, 3/ E. E. F., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, 4/ E. G. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX a 5/ H. D.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, všetci zast. A. E. B., I., J., J. XX, proti žalovaným 1/ Claustra,

s.r.o., Olomouc, Šemberova 66/9, Česká republika, IČO: 28 578 023 a 2/ K. C. D., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom L., J. XXXX/X, obaja zast. A. A. M., I., L., N. XXX/XX o neplatnosť kúpnej zmluvy a určenie
vlastníckeho práva, o pripustení späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 5C/6/2025-149 zo
dňa 24. októbra 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II.Žalobcovia sú povinní spoločneanerozdielnezaplatiťžalovanýmnáhradutrovkonaniavrozsahu
100 % v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o ich
výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia neplatnosti právneho úkonu - kúpnej
zmluvy, určenia vlastníckeho práva a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 5C/6/2025-149 zo dňa
24.10.2025 žalobu zamietol (I. výrok) a žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcom 1/ až 5/ v plnom rozsahu (II. výrok). Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcov doručený
24.11.2025 a právnemu zástupcovi žalovaných doručený dňa 28.11.2025.

3. Žalobcovia podaním zo dňa 02.12.2025 zobrali žalobu v celom rozsahu späť a navrhli, aby odvolací
súd späťvzatie žaloby pripustil a konanie zastavil.

4. Žalovaní v podaní zo dňa 12.02.2026 vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím žaloby. Z dôvodu, že
k zastaveniu konania došlo v dôsledku správania žalobcov, si uplatnili nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť po
rozhodnutí vo veci súdom prvej inštancie rozsudkom č.k. 5C/6/2025-149 zo dňa 24.10.2025 avšak

predtým, než uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaní vyjadrili svoj
súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP, späťvzatie žaloby
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 5C/6/2025-149 zo dňa 24.10.2025 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP, § 396 ods. 1 a § 262 ods.
1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinili žalobcovia, ktorí zobrali žalobu v celom
rozsahu späť. Celý procesný úspech v konaní tak prináleží žalovaným, ktorým v súvislosti s konaním

trovy preukázateľne vznikli. S poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, odvolací súd uložil žalobcom
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o ich výške.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).