Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204630
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204630.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/X, t.č. A. G., H. A. X/X a I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
F. XXX/X, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX každý
týždeň v pondelok, v stredu a v piatok od 16:30 hodiny do 18:30 hodiny v mieste bydliska matky za jej
prítomnosti.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenému pod č.k. 7P/122/2024.

IV. Žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, aby bol oprávnený stretávať
sa s maloletou: A. B., nar. XX.XX.XXXX každý týždeň v stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod. a každý

druhý víkend od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Svoj návrh odôvodnil tým, že na tunajšom
súde prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletej, pričom doteraz sa uskutočnili
tri informatívne stretnutia a dve pojednávania a ďalšie pojednávanie bolo určené na 04.03.2026. Ďalej
uviedol, že je mu odopierané právo stýkať sa s maloletou dcérou a nemôže s ňou takto nadviazať bližší
vzťah. Poukázal na to, že matka si uplatňuje takmer 100 % svojich rodičovských práv k maloletej, ktorá
je v jej osobnej starostlivosti a on sa s maloletou nemôže stýkať bez prítomnosti matky.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

11. Nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu č.k. 7P/122/2024 bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha
konanie na návrh otca, aby maloletá: A. B., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti
matke a on bol zaviazaný na platenie výživného v sume 200,- eur mesačne a zároveň, aby bol upravený
jeho styk s maloletou každý druhý víkend a jeden deň v týždni.

12. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 29.10.2024, pokiaľ ide o styk otca s maloletou, sa rodičia
zhodli na tom, že otec sa bude stretávať s dcérou každý týždeň v stredu po škôlke od 16:00 hod. do
18:30 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hod. do 19:00 hod. buď za prítomnosti matky
alebo bez jej prítomnosti podľa situácie, pretože ako matka uviedla, maloletá nechce byť sama s otcom
a on si s ňou až taký vzťah nevybudoval. Matka uviedla, že chce, aby sa maloletá s otcom stretávala.

13. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 16.12.2024 otec uviedol, že stretnutia s maloletou sa riadne
nerealizovali. Pri jeho styku s maloletou bola situácia napätá, lebo je medzi rodičmi zlá komunikácia.
Styk sa realizoval len v stredu a v sobotu už nie. Obaja rodičia súhlasili s odbornou pomocou Referátuporadensko-psychologických služieb. Zároveň sa rodičia dohodli na stretnutí otca s maloletou počas
vianočných sviatkov dňa 25.12. u matky otca dieťaťa okolo 12:00 hod. na obed, na ktorom sa zúčastní aj
matka maloletej a následne sa otec stretne s maloletou 30.12. v poobedňajších hodinách na dve hodiny

bez prítomnosti matky. Ďalej sa dohodli, že od 02.01.2025 sa začne otec s maloletou stretávať každú
stredu po škôlke na dve hodiny a každý nepárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 12:00 hod.

14. Zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky zo dňa 27.02.2025 súd mal preukázané, že boli vykonané dve individuálne konzultácie

s matkou maloletej, jedna individuálna konzultácia s otcom maloletej a jedna spoločná konzultácia za
prítomnosti oboch rodičov. Individuálne konzultácie boli zamerané na vytvorenie bezpečného vzťahu
so psychologičkou a popritom na zmapovanie ich aktuálnej rodinnej situácie. Rodičom bol poskytnutý
priestor na ventilovanie nahromadených emócií a vyjadrenie svojho prežívania a vnímania ich aktuálnej
situácie, v ktorej sa ocitli. Otec uviedol, že matka maloletú proti nemu manipuluje, a preto so svojou
dcérou netrávi čas. Matka uviedla, že chce, aby sa dcéra s otcom stretávala, avšak keď si to dcéra

neželá, tak ju nútiť nebude. Matke bola vysvetlená potreba motivovať dieťa k druhému rodičovi, avšak,
že nie je vhodné dieťa nútiť nasilu. Spoločná konzultácia za prítomnosti oboch rodičov sa niesla v napätej
atmosfére a k ostrejšej výmene názorov. Rodičia boli edukovaní o potrebe mať pozitívny obraz o druhom
rodičovi navzájom. Matka uviedla, že viackrát ponúkla otcovi, že keď dcéra nechce k nemu ísť, aby
prišiel on k nim za ňou. Otcovi však táto alternatíva nevyhovovala. Z uvedenej správy vyplýva, že

sa javí, že otec nemá vybudovaný pevný vzťah s maloletou. Otec pôsobil počas konzultácie útočne,
smial sa na vyjadreniach matky a vyjadroval obvinenia a urážky voči nej. Podľa jeho slov matka dcéru
manipuluje, a to je jadro ich problémov. Rodičia boli tiež edukovaní o potrebe zlepšiť ich rodičovskú
komunikáciu, nakoľko na seba slovne útočia a navzájom sa urážajú. Na ďalší dohodnutý termín na
Referáteporadensko-psychologickýchslužiebsaotecmaloletejnedostavil.Boltelefonickykontaktovaný

psychologičkou, ktorej uviedol, že nevidí zmysel v tejto spolupráci, nakoľko to podľa jeho slov k ničomu
nevedie. Zo záveru tejto správy vyplýva, že komunikácia rodičov je dlhodobo narušená, postoj otca
sa javí ako nemenný voči správaniu matky dieťaťa, a tak nemožno vylučovať jeho aktuálny postoj
voči spolupráci s Referátom poradensko-psychologických služieb ako nezmyselný. Matka bola viac
naklonená k spolupráci ako otec. Spoločná konzultácia rodičov a maloletej nebola realizovaná.

15. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 05.03.2025 otec uviedol, že styk sa nerealizoval tak, ako sa
naposledy dohodli. Uskutočnilo sa stretnutie u jeho matky 25.12., avšak bolo v napätej atmosfére. Počas
styku došlo medzi ním a matkou dieťaťa ku konfliktu. Maloletá väčšinu času strávila s babkou a otec
po hádke s matkou dieťaťa po pol hodine odišiel. Naďalej poukazoval na to, že dieťa je manipulované

matkou. Matka uviedla, že maloletá podľa nej nemá s otcom vybudovaný až taký blízky vzťah, pretože
bola svedkom hádok medzi nimi a tiež bola svedkom ako ich otec vyhadzoval z domu, čo aj on sám
potvrdil. Rodičia sa následne dohodli, že bude chodiť za maloletou do domácnosti matky každú sobotu
o 10:00 hodine.

16. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 25.08.2025 vyplýva, že matka býva s maloletou v prenajatom
dvojizbovom byte, kde s nimi býva aj plnoletý syn matky B. D. D., nar. XX.XX.XXXX. Interiér bytu je
kompletne zariadený štandardným nábytkom. Maloletá užíva v byte spoločnú izbu so svojou matkou,
ktorá je účelne zariadená jej potrebám. Otec býva sám v dvojpodlažnom rodinnom dome, ktorý je v jeho
osobnomvlastníctve.Interiérdomujekompletnezariadenýštandardnýmnábytkom.Maloletámávdome

svojho otca zariadenú izbu. Dňa 20.08.2025 boli na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky
predvolaníobajarodičiasmaloletouzaúčelomvykonaniaosobnéhopohovorusmaloletou,ktorýsavšak
nepodarilozrealizovať,pretožemaloletáodmietlazotrvaťvmiestnostibezprítomnostimatky.Počascelej
prítomnosti rodičov bola v miestnosti v náručí svojej matky a na položené otázky odmietala odpovedať.
Prítomnosť otca v miestnosti ignorovala, resp. ani dieťa, ani otec neprejavili vzájomnú interakciu.

17. Na pojednávaní dňa 25.08.2025 otec uviedol, že pokiaľ ide o úpravu styku, tento prebieha každý
týždeň v stredu od 17:00 hod. do 19:00 hod. v byte matky za jej prítomnosti, kedy sa s maloletou hrá
s hračkami, kreslia si a čítajú si. Prejavuje mierne radostné pocity, keď ho vidí. Ďalej uviedol, že sa snaží,
aby maloletá išla s ním na ihrisko, na zmrzlinu, ale ona nechcela. Matka uviedla, že otec navštevuje

maloletú v jej domácnosti, hrá sa s ňou v izbe a ona je v kuchyni. Stretávanie prebieha v stredu, predtým
to bolo v sobotu od 10:00 hod. do 12:00 hod., ale otec maloletej to zmenil a v utorok začal písať, že sa
bude stretávať s maloletou v stredu.18. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je veľmi neštandardné, že dieťa nevie nadviazať
vzťahy s otcom a ani s cudzou osobou. Uviedla ďalej, že podporuje širší styk otca s maloletou, ale
v súčasnej dobe by sa to nedalo realizovať, preto boli navrhované opakované stretnutia na Referáte

poradensko-psychologických služieb, ale otec to odmietol, nevidel v tom význam. Kolízna opatrovníčka
preto navrhla odbornú spoluprácu rodičov a maloletého dieťaťa s Tenenetom Nové Zámky, ktorí robia aj
terénnu prácu a vedia prísť do domácnosti rodičov a aj sa prispôsobiť ich pracovnej dobe.

19. Vzhľadom na uvedené Centrum pre deti a rodiny Tenenet nadviazalo spoluprácu s rodinou. Matka so

spoluprácou súhlasila. Otec bol voči spolupráci od začiatku skeptický, odmietavý a presadzoval len svoje
postoje a požiadavky. Po vysvetlení postupu spolupráce a motivácii k tejto spolupráci, však nakoniec
so spoluprácou súhlasil. Poradenstvo s rodinou bolo uskutočnené v dňoch 22.09.2025, 25.09.2025,
06.10.2025, 16.10.2025 ako aj 23.10.2025. V mesiaci október 2025 prebehli individuálne stretnutia
s oboma rodičmi. V spolupráci s oboma rodičmi viedli motivačno-ventilačné rozhovory a výchovné
poradenstvo. V spolupráci s matkou sa zamerali na spôsob, s akým s dcérou komunikuje o otcovi,

ako ju pripravuje na stretnutia s ním a na dôvody, prečo podľa nej maloletá k otcovi chodiť nechce.
Navrhli aj stretnutie s maloletou, s tým však matka zatiaľ nesúhlasila. V spolupráci s otcom viedli
ventilačné rozhovory, kde vyjadroval nespokojnosť s postupom inštitúcií. Poukázali však na to, že v jeho
komunikácii bolo badať uprednostňovanie vlastných záujmov a nízky záujem o dieťa, preto ho viedli
k empatii voči dcére a edukovali ho o potrebách detí v porozchodových situáciách. S oboma rodičmi

preberali ich spoločnú komunikáciu, ktorú vnímajú obaja za nedostatočnú. Ďalšie poradenstvo s rodinou
bolo uskutočnené v dňoch 03.11.2025, 13.11.2025 a 24.11.2025. V mesiaci november 2025 prebehlo
spoločné stretnutie rodičov, s rodičmi spolupracovali aj individuálne a prebehlo aj stretnutie s maloletou.
Komunikácia rodičov bola na spoločnom stretnutí po celý čas napätá, konfliktná, útočná, a to najmä zo
strany matky, ktorá vyčítala otcovi, že ich vyhodil zo spoločného bývania. Otec na stretnutí vyjadroval

svoje záujmy a práva na dieťa, obviňoval matku za to, že maloletú manipuluje a ona nechce s ním
odísť. Obaja rodičia mali aj rozdielny názor na priebeh styku otca s maloletou každú stredu, keď sa
stretávajú. Otcovi dieťaťa chýba priestor na súkromný rozhovor a hru s maloletou a matka udáva, že
nad nimi nestojí a dáva im dostatočný priestor. Komunikácia rodičov neustále eskalovala do konfliktu.
Ďalšie stretnutie v mesiaci prebehlo s otcom individuálne a badali u neho pozitívnu zmenu v súvislosti

s ich spoluprácou. V danom mesiaci prebehlo aj stretnutie s maloletou za prítomnosti matky, nakoľko
na maloletej vnímali, že nechce zostať sama v miestnosti a potrebuje pri sebe podporu matky. Maloletá
bola pomerne komunikatívna. O otcovi komunikovala menej, no nebadali u nej odmietanie otca alebo
strach voči nemu. Vyjadrila sa však, že jej stretnutia u matky vyhovujú a nechcela by s otcom odísť.
Počas stretnutia pozorovali aj interakciu matky s maloletou, ktorá bola prirodzená a spontánna. Matka

nevstupovala do ich konverzácie, ale nechala maloletej priestor na vyjadrenie a prejavenie.

20. Na pojednávaní dňa 26.11.2025 obaja rodičia uviedli, že styk prebieha u matky v byte za jej
prítomnosti v stredu od 17:00 hod. do 19:00 hod. Otec trval na tom, že sa chce s maloletou stretávať bez
prítomnosti matky. Obaja rodičia súhlasili aj s častejším stykom otca s maloletou, a v pondelok, stredu

a v piatok od 16:30 hod. do 18:30 hod.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že je potrebné, aby bol styk otca s maloletou
upravený v pravidelných časových intervaloch v pondelok, v stredu a v piatok od 16:30 hod. do 18:30
hod., a to v mieste bydliska matky, zatiaľ v jej prítomnosti, pretože z vyššie podaných správ vyplýva,

že je potrebné, aby sa najskôr postupne rozvíjal a prehlboval citový vzťah medzi otcom a maloletou,
ktorá v súčasnej dobe jednoznačne odmieta sama odísť s otcom z domácnosti matky. V danej veci
bude naďalej prebiehať spolupráca s Centrom pre deti a rodiny Tenenet, pracovisko Nové Zámky so
zameraním sa na pomoc rodičom pri vyrovnávaní sa s ich emóciami súvisiacimi s aktuálnou situáciou,
hľadania ich zdrojov a sprevádzania pri riešení vzniknutých situácií.

22. Pokiaľ otec hodnotne a pravidelne využije čas návštev, doba styku určená týmto rozsudkom bude
postačujúca k tomu, aby sa medzi ním a maloletým upevňoval a rozvíjal cit spolupatričnosti. Podľa
názoru súdu, styk upravený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, je v záujme dieťaťa,
aby sa na jeho výchove podieľal aj otec, t.j. rodič, ktorému dieťa nie je zverené do starostlivosti a ktorý

môže na jeho výchovu vplývať formou návštev.

23. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že v rodičovských vzťahoch platí viac než inde požiadavka
vzájomnej tolerancie, nekonfliktnosti a úcty k právam druhého rodiča a k právam dieťaťa, čo by malimať na zreteli predovšetkým rodičia maloletého dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa, ktorý by mali obaja
rodičia sledovať, by naplnilo akékoľvek usporiadane roztrieštených vzťahov v rodine uvedomujúc si, že
sú to práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za výchovu a vývin maloletého dieťaťa.

24. V súvislosti s napätými vzťahmi rodičov maloletého dieťaťa je potrebné apelovať na nich oboch,
aby uprednostnili záujem dieťaťa pred vlastnými záujmami, snažili sa o čo najrýchlejšie a pokojné
doriešenie ich vzájomného vzťahu a súčasne aj v záujme maloletého dieťaťa rešpektovali vzájomné
práva ako rodičov, ktorí sú si vo výkone rodičovských práv a povinnosti rovnocenní. Obom rodičom

musí byť zrejmé, že maloleté dieťa potrebuje pre svoj ďalší zdravý vývin predovšetkým kooperatívny
vzťah medzi svojimi rodičmi podporujúci vytvorenie čo najpriaznivejších podmienok pre spoločné dieťa
a minimalizujúci negatívny dopad prebiehajúceho konania na psychiku dieťaťa. V záujme maloletého
dieťaťa je, aby malo vytvorený blízky emocionálny vzťah k obom svojím rodičom, pričom tí by nemali
brániť vytvoreniu a rozvíjaniu tohto vzťahu. Je nežiaduce, aby maloleté dieťa bolo vystavované konfliktu
lojalitykrodičomaovplyvňovanénegatívnymivzťahmimedzinimi.Vzáujmezdravéhovývinumaloletého

dieťaťa je potrebné, aby sa obaja rodičia snažili o budovanie a podporovanie nielen ich vlastného vzťahu
s maloletým dieťaťom, ale aj vzťahu druhého rodiča s maloletým dieťaťom.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že bude v prospech a v záujme maloletého
dieťaťa, keď bude dočasne upravený styk otca s maloletou tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.
26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.