Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by Mgr. Filip Müller

Legislation area – Rodinné právoOstatné

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 69C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206392
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425206392.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 1 -

69C/85/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
69C/85/2025
IČS: XXXXXXXXXX

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu: D. E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. F. X, štátny občan SR, v zastúpení: MK Legal Advisory s. r. o., AK
v Bratislave, Gercenova 29, IČO: 57 097 275, proti žalovanému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G.
XX, štátny občan SR, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

- 1 -
69C/85/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
XXX/XX/XXXX
IČS: XXXXXXXXXX

I. Žalovaný je p o v i n n ý vydať žalobcovi dokumentáciu skutočného realizovania stavby - rodinného
domu SPINEL 92/375, so súp. č. XXXX, postavenej na pozemku parc. č. 2373/594, zapísanej na liste
vlastníctva č. č. 9919, vedeného Okresným úradom Senec, kat. odbor, pre okres: B., obec: Bernolákovo,

kat. územie G., ktorej užívanie bolo povolené Rozhodnutím stavebného úradu Bernolákovo zo dňa
12.07.2023, č.j.: B./XXXX-XXX-XX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2023, a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -
69C/85/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
69C/85/2025
IČS: 14252063921. Tunajšiemu súdu bola dňa 09.07.2025 doručená žaloba, ktorou sa žalobca od žalovaného domáha

vydania veci dokumentáciu skutočného realizovania stavby - rodinného domu B. XX/XXX, so súp.
č. XXXX, postavenej na pozemku parc. č. XXXX/XXX, zapísanej na liste vlastníctva č. č. 9919,
vedeného H. J. B., kat. odbor, pre okres: B., obec: Bernolákovo, kat. územie G., ktorej užívanie bolo
povolené Rozhodnutím stavebného úradu Bernolákovo zo dňa 12.07.2023, č.j.: B./XXXX-XXX-XX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2023, z dôvodu, že žalovaný ako pôvodný vlastník nehnuteľnosti

mal žalobcovi ako novému vlastníkovi v zmysle článku V ods. 5 kúpnej zmluvy odovzdať nehnuteľnosť
so všetkými dokladmi, čo však nesplnil.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 11.11.2025, č. k. 69C/85/2025-80 vyzval žalovaného na vyjadrenie
k žalobe v lehote 20 dní. V uvedenom uznesení žalovaného poučil, že ak sa v stanovenej lehote
bez vážneho dôvodu povinnosť vyjadriť nesplní, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

Uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 18.11.2025. V stanovenej lehote sa žalovaný k podanej
žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného z dôvodu bezdôvodného nevyjadrenie sa k žalobe, rozhodol súd podľa § 273

CSP rozsudkom pre zmeškanie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, do 60
dní po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

- 2 -
69C/85/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
69C/85/2025
IČS: XXXXXXXXXX

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia. Zuvedenéhodôvodumožnopodaťodvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. (§ 277 ods.1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní

odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.