Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/2708/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124445039
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124445039.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ABC - Kýčerka, v.o.s., so sídlom Okružná
97/7B, 022 01 Čadca, IČO: 00615714, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec
s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36436640, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX, XXX XX E., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, exekúcia
vedená u súdneho exekútora: JUDr. Martin Rišian, so sídlom exekútorského úradu Pivovarská č. 1069,

010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.12.2024, domáhal od

povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky, na základe exekučných titulov – Rozsudok Okresného
súdu Čadca sp. zn. XX/XXX/XXXX zo dňa 17.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2024
a vykonateľnosť dňa 13.08.2024, Krajský súd v Banskej Bystrici sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa
24.07.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2024 (ďalej len „Exekučné tituly”).

2. Poverením zo dňa 17.12.2024 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Martin

Rišian, so sídlom exekútorského úradu Pivovarská č. 1069, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp.
zn. XXXXX XXX/XX (ďalej len „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 22.09.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov
exekútora, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod
na zastavenie exekúcie. Následne dňa 14.10.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie XXXXX
XXX/XX, ktoré bolo opravené v časti dôvodu zastavenia. Dňa 02.10.2025 boli súdu na rozhodnutie
doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie a
výzvu na úhradu trov exekútora spolu s ďalšími prílohami.

4. Oprávnený v podaných námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie uvádzal, že je toho
názoru, že by mal súdny exekútor postupovať zhodne, ak vo veci totožného oprávneného má voči
totožnému povinnému viaceré exekúcie, pričom poukazoval na exekučné konanie XXXXX XXX/XXXX,
v ktorom mal oprávnený na výzvu súdneho exekútora reagovať a poukazovať na okolnosti svedčiace
proti dôvodom na zastavenie exekúcie. Ďalej oprávnený uvádzal, že mu bolo exekútorským úradom
doručené podanie o žiadosti na zriadenie exekučného záložného práva a súhlasu predaja nehnuteľnosti.

Oprávnený uvádzal, že súdny exekútor vo vydanom Upovedomení o zastavení exekúcie odkazuje na
uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXX/X/XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníkudňa 02.01.2025, pričom túto skutočnosť považoval za dôvod na zastavenie exekúcie. Uvedené tvrdenie
podľa oprávneného nemá oporu v zákone. Uznesenie okresného súdu o poskytnutí ochrany pred
veriteľmi a začatí hlavného insolvenčného konania podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu

a rady EU 2015/484 z 20.05.2015 o insolvenčnom konaní, zastavenie exekúcie za následok nemá.
Vzhľadom na uvedené považoval vydané Upovedomenie o zastavení exekúcie za nezákonné. Vydanie
súdneho uznesenia o poskytnutí ochrany pred veriteľmi nie je zákonným dôvodom na zastavenie
exekúcie, a nie je ani dôvodom k tomu, aby exekúcia bola zastavená na základe návrhu povinného.
Preto oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil a trval na tom, aby exekúcia pokračovala postupom

v zmysle exekučného poriadku. Oprávnený doplnil svoje podanie zo dňa 29.09.2025, v ktorom uviedol,
že na podaných námietkach trvá v celom rozsahu a navrhoval, aby súd návrh na zastavenie exekúcie
zamietol. Súčasne požiadal súd, aby mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 308,05 EUR.

5. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku. Z odôvodnenia vyplývalo, že Okresný súd Žilina vydal uznesenie pod sp. zn. XXXX/X/XXXX,

ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 02.07.2025, ktorým bol určený splátkový kalendár
na majetok povinného. Zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 123,00
EUR.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku: „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.“

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.“

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.“

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“): „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana

pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 168b ods. 1 ZoKR: „Poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré
sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom
(§ 166a) alebo pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o

dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.“

11. Podľa § 168b ods. 3 ZoKR: „Účinky ochrany pred veriteľmi nastupujú zverejnením uznesenia o
poskytnutí ochrany pred veriteľmi. Tieto účinky zanikajú skončením konania.“

12. Podľa § 168c ods. 7 ZoKR: „Ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca
to oznámi v insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia sa konanie končí. Ak pomery dlžníka
neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca odporučí dlžníkovi, aby podal návrh na vyhlásenie
konkurzu.“

13.Podľa§168eods.1ZoKR.:„Súdurčísplátkovýkalendárpotom,akosasprávcavyjadrilknámietkam
veriteľov, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z
návrhusprávcu,pravidielprezostavenienávrhusplátkovéhokalendára,pričomprihliadneajnanámietky
veriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada.“14. Podľa § 168f ods. 5 ZoKR: „Ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo
iné konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),

takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však
možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.“

15. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto Upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu. Jedným
z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď z osobitného predpisu vyplýva, že
tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

16. Súd preskúmal námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu

trov exekútora, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi, a ktoré predložil súdny exekútor Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 02.10.2025 za účelom rozhodnutia. Upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo vydané v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) ZoKR, proti ktorému je prípustné podanie námietok.
Právnemu zástupcovi oprávneného bolo Upovedomenie o zastavení exekúcie doručené dňa 23.09.2025
a následne vydaný oprava Upovedomenia o zastavení exekúcie bola doručená právnemu zástupcovi

oprávneného dňa 15.10.2025. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal v zákonnej lehote
dňa 29.09.2025 námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súd v tomto bode poukazuje na §
61n ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.“

17. Zverejnením rozhodnutia o poskytnutí ochrany pred veriteľmi dochádza k odloženiu všetkých
exekúcií, ktoré sa vedú voči dlžníkovi ohľadne pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom a sú uvedené v § 166a ZoKR alebo pohľadávok vylúčených z uspokojenia uvedené v § 166b
ZoKR. Uvedené účinky rozhodnutia o poskytnutí ochrany pred veriteľmi nastali zverejnením uznesenia

o poskytnutí ochrany pred veriteľmi a zanikajú skončením konania. Až určenie splátkového kalendára
súdom má za následok zastavenie exekúcie.

18. Súd lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že
uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 20.12.2024 zverejnenom v Obchodnom

vestníku pod č. X/XXXX dňa 02.01.2025 bola dlžníkovi (povinnému): A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXXX, XXX XX E., poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Zároveň Okresný súd
Žilina ustanovil správcu: JUDr. Radovan Birka, so sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, 034 01
Ružomberok a začal hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, a nariadil povinnosť

správcovi bez zbytočného odkladu informovať o začatí hlavného insolvenčného konania známych
zahraničných veriteľov dlžníka. Dlžníkovi bola uložená povinnosť zložiť preddavok na paušálnu odmenu
a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania. Súd ďalej lustráciou
v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 25.06.2025 zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX

dňa 02.07.2025 bol určený splátkový kalendár, na základe ktorého bol dlžník (povinný) povinný zaplatiť
počas nasledujúcich piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZoKR každému nezabezpečenému veriteľovi
100% z pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a ZoKR). Zároveň
súd rozhodol o oddlžení dlžníka (povinného) tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom určeným dlžníkovi

uspokojené, vrátane dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

19. Súd v rámci posudzovania podaných námietok proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie opätovne
preskúmal exekučný titul. Súd sa zameral na posúdenie pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní,
a to konkrétne s ohľadom na ustanovenia § 166a, § 166b a § 166c ZoKR. V predmetnom exekučnom

konaní je pohľadávka oprávneného vymáhaná na podklade exekučných titulov - Rozsudok Okresného
súdu Čadca sp. zn. XX/XXX/XXXX zo dňa 17.03.2023, Krajský súd v Banskej Bystrici sp. zn. XXXXX/
XXX/XXXX zo dňa 24.07.2024. Oprávnený a povinný (ďalej aj „Zmluvné strany“) spolu uzatvorili dňa
17.04.2013 Zmluvu o nájme č. X/X/XXXX, predmetom ktorej bol nájom priestorov. Zmluvné strany sadohodli na cene nájmu a lehote plnenia nájmu, pričom pre prípad neuhradenia nájmu bola dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 0,5% denne z neuhradenej čiastky. Súčasťou zmluvy bola i dohoda o ukončení
nájmu. Dňa 27.04.2015 bol uzavretý k zmluve Dodatok XX. Pohľadávka oprávneného vznikla z dôvodu,

že povinný neuhradil nájom, na základe vystavených faktúr: faktúra č. 1018112 splatnú dňa 21.09.2018
vo výške 130,00 EUR, faktúra č. 1018123 splatnú dňa 21.10.2018 vo výške 130,00 EUR, faktúra č.
1018138 splatnú dňa 21.11.2018 vo výške 130,00 EUR a faktúru č. 1018149 splatnú dňa 21.12.2018
vo výške 130,00 EUR. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol určený splátkový kalendár povinného, z čoho vyplýva, že

uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len v rámci určeného splátkového kalendára s poukazom na
ustanovenie § 168b ZoKR, pričom ak súd určí splátkový kalendár, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.

20. Podstatnou námietkou oprávneného bolo, že z jeho pohľadu nemá rozhodnutie súdneho exekútora
o vydaní Upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,

z dôvodu poskytnutia ochrany pred veriteľmi a začatí hlavného insolvenčného konania podľa čl. 3 ods.
1 nariadenia Európskeho parlamentu a rady EU 2015/848 z 20.05.2015 o insolvenčnom konaní oporu
v zákone, a vydané Upovedomenie o zastavení exekúcie je nezákonné. Súd sa s namietaným dôvodom
oprávneného nestotožnil, pričom poukazuje na skutočnosť, že z lustrácie v Registri predinsolvenčných,
likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXX/X/XXXX

zo dňa 25.06.2025 zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX dňa 02.07.2025 bol určený
splátkový kalendár, ktorým bola dlžníkovi (povinnému) uložená povinnosť zaplatiť počas nasledujúcich
piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZoKR každému nezabezpečenému veriteľovi 100% z pohľadávok,
ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a ZoKR) a zároveň oddlžil povinného.
Súd poukazuje na ustanovenia § 168b ods. 1 ZoKR, pričom uvádza, že na majetok patriaci povinnému

nie je možné začať ani viesť exekučné konania, a už začaté konanie by muselo byť zastavené.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že Upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzva na úhradu trov exekútora vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.

Preto exekučný súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení a výzve na úhradu trov
exekútora ako nedôvodné podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

22. Oprávnený si v súvislosti s podaným vyjadrením – námietky proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzvy na úhradu trov exekútora uplatňoval nárok na náhradu trov konania vo výške 308,05

EUR. V súvislosti s takto uplatneným nárokom súd dáva oprávnenému do pozornosti, že žiadne
ustanovenie Exekučného poriadku oprávnenému nepriznáva nárok na náhradu trov konania v súvislosti
s podanými námietkami proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd ani
o takto podanom nároku nerozhodoval.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

24.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.