Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125420082
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125420082.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľa - manžela A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. D. XXXX/XX proti manželke E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.,
C.D.XXXX/XXorozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom
B., F., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v zastúpení
kolíznym opatrovníkom H. C., I. J. K. L. B., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 100,- Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, ktorá ho vráti po doručení tohto

právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2025 sa navrhovateľ – manžel domáhal toho, aby
súdmanželstvonavrhovateľaamanželkynavrhovateľarozviedolamaloletédetizverilnačasporozvode
do jeho osobnej starostlivosti, aby manželka prispievala na výživu maloletých detí sumou 150,- Eur
mesačne a styk manželky s maloletými deťmi žiadal ponechať na dohode rodičov. Dňa 11.11.2025

navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 100,- Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

2. Tunajší súd pri rozhodovaní v rodinnoprávnej agende aplikuje multidisciplinárny prístup, a preto boli
rodičia predvolaní na prvé informatívne stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 17.02.2026, na ktorom
navrhovateľ uviedol, že už netrvá na podanom návrhu o rozvod manželstva, nakoľko s manželkou
obnovili spolužitie a navrhuje konanie v tejto veci zastaviť. Manželka navrhovateľa počas prvého

informatívneho stretnutia rodičov so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasila.

3.Podľa§29ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobrala svoj návrh o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, v celom rozsahu späť, pričom

manželka navrhovateľa so späťvzatím návrhu a so zastavením konania súhlasila, súd konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by
bolo priznanie trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady trov

konania nedomáhal.

12.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.vplatnomznení,poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba

na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

14. Keďže konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode bolo týmto rozhodnutím zastavené, pričom návrh bol vzatý späť pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku. Súdny poplatok zaplatený vo

výške 100,- Eur sa navrhovateľovi vráti, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., v zmysle § 11 ods. 6
zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 3 vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).