Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/192/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219911
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219911.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A. B., nar.XX.X.XXXX, C. B., nar.XX.X.XXXX a D. B., nar.X.X.XXXX, všetky maloleté deti umiestnené
vzariadeníE.F.-G.,H.,sosídlomD.XXX/X,XXXXXI.H.J.,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkom
C. K. J., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, deti rodičov matky: J. C., nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom G. – G. G. XXX a otca: C. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom G. - G. G. XX, na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie 9, Košice, v konaní o pozbavenie
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j ematku J. C., nar. XX.X.XXXX a otca C. B., nar. XX.X.XXXX výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2025 bol podaný na tunajšom súde návrh ÚPSVaR v Košiciach na začatie konania na
pozbavenie rodičov rodičovských práv a povinností u maloletých detí A., C. a D. B..

2. K návrhu sa rodičia maloletých detí písomne nevyjadrili. Na pojednávanie sa nedostavil otec
maloletých detí, predvolanie na pojednávanie mu bolo doručované na adresu trvalého bydliska, zásielku
si neprevzal v odbernej lehote. Súd pojednával v neprítomnosti riadne a včas predvolaného otca
maloletých detí.

3. Matka maloletých detí sa na pojednávanie dostavila, s návrhom vyslovila súhlas.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, oboznámením sa s listinnými dokladmi
obsiahnutými v spise, s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn.:XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX
a zistil tento skutočný stav vo veci:

5. Maloleté deti B., A. a C. pochádzajú z družobného zväzku rodičov, otca C. B., nar. XX.XX.XXXX a
matky, J. C., nar. XX.XX.XXXX. Matke sa narodilo ešte ďalšie dieťa, D. C., u ktorej je v rodnom liste
zapísaný ako otec C. B.. Z manželského zväzku matky s F. F., nar. XX.XX.XXXX pochádza maloleté
dieťa F. F., nar. XX.XX.XXXX.

6. Uznesením L. M. G. – L., M. E.: XXX/XXX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX, K. F. XX.XX.XXXX boli maloleté
deti A. B., nar. XX.XX.XXXX neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti N. O. F. P. Q. R., R. X, G.,

D. B., nar. XX.XX.XXXX neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti N. O. F. P. Q. E. F. - G. H. L.,
D. XXX/X, XXX XX I. H. J., a C. B., nar. XX.XX.XXXX neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti
N. O. F. P. Q. S., T. XX, S..7. Uznesením L. M. G. – L., M. E.: XXX/XX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX, O. F. XX.XX.XXXX, boli maloleté
deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti E.
F.- G., H. D. XXX/X, I. H. J..

8.RozsudkomL.M.G.–L.,M.E.:XXX/XX/XXXXE.F.XX.XX.XXXX,O.F.XX.XX.XXXX,bolomaloletým
deťom uložené výchovné opatrenie v N. pre deti a rodiny ZEM F. – G., H. L. D. XXX/X, I. H. J. po dobu
šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

9. Uznesením D. M. G., M. E.: XXX/XX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX, O. F. XX.XX.XXXX, boli maloleté deti
neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti E. F.- G., H. D. XXX/X, I. H. J..

10. Rozsudkom D. M. G., M. E.: XXX/XX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX, O. F. XX.XX.XXXX bola u maloletých
detí nariadená ústavná starostlivosť v N. O. F. P. Q. E. F., H., D. XXX/X, I. H. J..

11. Zo sociálneho zisťovania vyplýva, že matka spolu so svojim manželom a maloletým dieťaťom obýva
staršiu maringotku v rómskej osade obce Q.. V domácnosti sa nachádza posteľ, staršia skriňa v ktorej
sa nachádzali menšie zásoby jedla veci pre maloleté dieťa, stôl a stoličky, piecka na tuhé palivo ktorá
zabezpečuje teplo a prípravu jedla. Na dvore suchá toaleta. Hygiena domácnosti a okolia je na nízkej
úrovni. S otcom maloletých detí sa nekontaktuje. Je nezamestnaná a z pozície tunajšieho úradu je

poberateľkou prídavku na maloleté dieťa v sume 60,- Eur a rodičovského príspevku v sume 351,80,- Eur
mesačne na maloleté dieťa F. F., nar. XX.XX.XXXX. Iný príjem nemá. Vo svojom vyjadrení uviedla, že
súhlasí, aby maloletým deťom bola sprostredkovaná iná rodina, nakoľko sama maloletým deťom nevie
zabezpečiť primeranú starostlivosť.

12. Otec maloletých detí je nezamestnaný a z pozície tunajšieho úradu nie je poberateľom žiadnych
sociálnych dávok. O jeho ďalšom príjme tunajší úrad nemá vedomosť. Otec maloletých detí naďalej býva
v domácnosti svojej starej matky P. B., nar. XX.XX.XXXX.

13. Zo správy zariadenia vyplýva, že maloleté deti sú umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine.

Maloletá D. navštevuje prípravný ročník na D. U. V. v O.. V škôlke sa jej páči, v kolektíve má dobré vzťahy
a vo výchovnom a vzdelávacom procese nemá žiadne problémy. V domácom prostredí je potrebné
maloleté dieťa viac krát napomínať pri plnení si svojich povinností. Maloleté dieťa je veselé a spokojné.
V poslednom období zvykne spomínať biologickú matku a prezýva ju „F.“. Otca si pamätá a pamätá si
aj to, ako ju stískal. Sporadicky má zlé sny, na čo sa budí a následne plače. Maloletá C. v školskom

roku XXXX/XXXX navštevuje X Q. H. E. U. V. K. O.. Na nástup do školy sa tešila. Domáce úlohy sa
snaží urobiť rýchlo, ale robí ich nedôsledne. Vo voľnom čase absolvuje rôzne aktivity. Maloletá A. je
v školskom roku 2025/2026 navštevuje 3. ročník na Základnej škole V. K. O., do školy chodí rada. V
kolektíve sa niekedy dostane do konfliktov vzniknutých nedorozumení, ale celkové správanie v škole je
v norme bez výrazných ťažkostí. V domácom prostredí je nápomocná bez výchovných problémov.

14. Matka maloleté deti od umiestnenia kontaktovala približne 7 krát a otec len raz. O osobné stretnutie
požiadala celkom 4 krát. V roku 2024 bol v spolupráci N. O. F. P. Q. G. – R. ako odborného tímu bolo
zrealizované stretnutie rodinného kruhu, ale aj napriek tomu rodina neprejavila dostatočný záujem o
maloleté deti. V poslednom osobnom stretnutí realizovanom na podnet zariadenia sa matka maloletých

detí vyjadrila, že maloleté deti zariadenie môže hlásiť na adopciu, nakoľko nevie zabezpečiť riadnu
starostlivosť aj vzhľadom k tomu, že toho času má nového manžela a maloleté dieťa a má nový život.
Na základe skutočností u maloletých detí boli splnené podmienky o vyslovenie osvojiteľnosti.

15. ÚPSVaR Košice zisťoval možnosť zverenia maloletých detí do náhradnej rodinnej starostlivosti

príbuzným, nik však nemá záujem ani možnosť zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti.

16. Zo správy Obce G. vyplýva, rodičia maloletých detí nezdieľajú spoločnú domácnosť. Rodinné, bytové
a sociálne skutočnosti obci nie sú známe.

17. Listom doručeným W. G., N. O. F. P. Q. E. F. – G., H. L., oznámilo úradu splnenie podmienok
osvojiteľnosti § 102 ods. 1 písm. a) zákona o rodine u maloletých detí B. A., C. a D..18. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

19. Za závažné zanedbávanie rodičovských povinností sa považuje aj dlhodobé neplnenie si
rodičovských práv a povinností, absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu.
Predpokladom pre pozbavenie rodiča jeho rodičovských práv a povinností je, že si rodičia resp. jeden

z rodičov, neplnia rodičovské povinnosti hoci by ich plniť mohli a nebránia im v tom žiadne objektívne
príčiny.

20. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že matka aj otec maloletých detí neprejavili o maloleté deti
žiadny záujem, aj keď im v tom nebránili žiadne objektívne príčiny. Preto súd oboch rodičov pozbavil
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Mestský súd Košice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.