Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 35C/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200355
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625200355.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: Energetika Slovensko, a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava, právne
zastúpeného: MINAT Law, s.r.o. so sídlom Prievozská 6A, 821 09 Bratislava proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 1.685,75 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.685,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
9,25 % ročne zo sumy 1.672,81 Eur od 14.06.2024 do zaplatenia,
9,25 % ročne zo sumy 12,94 Eur od 02.07.2024 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 28.02.2025 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz a zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.685,75 Eur
spolu s príslušenstvom a to s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.672,81 Eur
od 14.06.2024 do zaplatenia , úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 12,94 Eur od

02.07.2024 do zaplatenia, spolu s náhradou trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca
a žalovaná uzatvorili dňa 28.02.2014 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny
v domácnosti. Na základe uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanej dodávať elektrickú energiu
a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaná sa zaviazala elektrickú energiu a distribučné
služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazala zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej
energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: XXX XX C. XXX, s číslom miesta spotreby:

XXXXXXXXXX. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu bola dohodnutá sadza za distribúciu a
dodávku elektriny D2. V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti bola sadzba DD2 zložená
z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,6500 EUR bez DPH (0,7800 EUR s DPH) a ceny
za spotrebovanú elektrinu 0,0391 EUR / kWh bez DPH (0,0469 EUR s DPH). Uvedené sadzby cien za
dodávku elektriny boli určené v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví. Podľa čl. IV. bod 4.1 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej
služby pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s., cena za dodávku elektriny je žalovanej účtovaná

podľa v čase vykonania dodávky elektriny platného a účinného cenníka v zmluvne dohodnutej sadzbe.
Podľa čl. IV. bod 4.6 OP žalobca pripočítava k cenám za dodávku elektriny cenu za distribučné služby
podľa platného cenníka za distribúciu elektriny a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO: (i) odvod do
Národného jadrového fondu v súlade s osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové služby, (iii) tarifuza prevádzkovanie systému podľa aktuálne platného cenového rozhodnutia URSO, ktorým bola určená
alebo schválená tarifa za prevádzkovanie systému a (iv) tarifa za systémové služby. V súlade s čl. IV bod
4.9 OP žalobca fakturoval žalovanej dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky

podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo
podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami.
Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických
jednotkách.

2. Zúčtovacím obdobím je v zmysle čl. IV. bod 4.10 OP obdobie, ktoré je vymedzené pravidelnými
odpočtami určených meradiel. Žalobca vykonával vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej
faktúry za príslušné odberné miesto. Podľa čl. IV bod 4.23 OP v prípade, ak žalovaná neuhradila
akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú platbu podľa Zmluvy v lehote splatnosti, žalobca zasielal výzvu
na zaplatenie (upomienku) na náklady žalovanej podľa cenníka služieb žalobcu. V prípade omeškania
s úhradou vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby je podľa čl. IV bod 4.24 OP žalovaná povinná

uhradiť úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej sumy za každý aj začatý
deň omeškania od dátumu splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby.

3. Žalobca vystavil žalovanej dňa 30.05.2024 vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie
23.05.2023 – 23.05.2024. V uvedenom období žalovaná spotrebovala 11996 kWh elektrickej energie.

Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: za dodávku energie
spolu 1 017,34 Eur bez DPH, t.j. 1 220,80 Eur s DPH, za distribúciu energie spolu 654,17 Eur bez
DPH, t.j. 785,01 Eur s DPH, vopred prijaté platby (-) 36,00 Eur, preddavkové platby – uhradené (-)
297,00 Eur, Spolu 1 672,81 Eur so splatnosťou k 13.06.2024. Žalobca vystavil žalovanej dňa 16.06.2024
vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie 24.05.2024 – 12.06.2024. V uvedenom období

žalovaná spotrebovala 51 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu
elektrickej energie v zložení: za dodávku energie spolu 5,23 Eur bez DPH, t.j. 6,27 Eur s DPH, za
distribúciu energie spolu 5,55 Eur bez DPH, t.j. 6,67 Eur s DPH, Spolu 12,94 Eur so splatnosťou k
01.07.2024. Žalobca eviduje celkovú pohľadávku spolu vo výške 1 685,75 Eur. Nakoľko sa žalovaná
dostala do omeškania s úhradou evidovanej pohľadávky, uplatňuje si žalobca nárok na zákonný úrok

z omeškania.

4. Vo veci bol Okresným súdom Malacky vydaný platobný rozkaz č. k. 35C13/2025-30 zo dňa
19.03.2025, ktorým uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom a trovami
konania. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej, Okresný súd Malacky uznesením

č.k. 35C/13/2025-45 zrušil platobný rozkaz dňa 20.06.2025.

5. Žaloba spolu s prílohami, poučením pre stranu sporu a výzvou na vyjadrenie bola žalovanej doručená
dňa 08.07.2025 postupom v zmysle ust. § 116 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), keďže žalovaná je na adrese pobytu evidovaného v centrálnom registri osobou neznámou.

Žalovaná sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrila, zostala nečinná. Keďže žalovaná
skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nespochybnila, považujú sa tieto v zmysle § 151 CSP
za nesporné.
6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 09.03.2026. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, súd preto konal a rozhodol v zmysle § 180 Civilného

sporového poriadku bez jej účasti.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to:
- Zmluvou o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti č. XXXXXXXXXX zo
dňa 28.02.2014,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 30.05.2024 na sumu 1.672,81Eur, s dátumom splatnosti
13.06.2024,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 16.06.2024 na sumu 12,94 Eur, s dátumom splatnosti
01.07.2024,
- Obchodnými podmienkami ZSE pre dodávku elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre

domácnosti účinné od 19.01.2014,
- Cenníkom pre dodávku elektriny pre Domácnosti od 01.01.2023,
- Cenníkom pre dodávku elektriny pre Domácnosti od 01.01.2024a zistil tento skutkový stav veci, ktorý následne za použitia nasledovných zákonných ustanovení
takto vyhodnotil, právny predchodca žalobcu ( ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281, Čulenova 6,
814 47 Bratislava), uzatvoril so žalovanou dňa 28.02.2014 Zmluvu o združenej dodávke elektriny

pre odberateľa elektriny v domácnosti číslo: XXXXXXXXXX, zákaznícke číslo: XXXXXXXXXX, číslo
zmluvného účtu XXXXXXXXXX, pre odberné miesto C. XXX, XXX XX C., číslo miesta spotreby:
XXXXXXXXXX s dohodnutou tarifou pre distribúciu elektriny D2, s dohodnutou tarifou pre dodávku
elektriny: DomovKlasik- DD2 a s dohodnutou výškou preddavkových platieb za opakované dodanie
tovaru a služby- 1.100 Eur. Žalobca poskytol žalovanej služby (dodávku elektriny do dohodnutého

odberného miesta, zabezpečenie distribúcie elektriny a ostatných distribučných služieb pre odberné
miesto žalovanej). Žalovaná sa v zmysle Zmluvy zaviazala odoberať od žalobcu elektrinu, riadiť
sa podmienkami dohodnutej sadzby a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za dodávku elektriny a
distribučné služby ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanej za poskytnutie uvedených služieb faktúru číslo: XXXXXXXXXX vystavenú dňa 30.05.2024
na sumu 1.672,81 Eur, s dátumom splatnosti 13.06.2024 a faktúru číslo: XXXXXXXXXX vystavenú

dňa 16.06.2024 na sumu 12,94 Eur, s dátumom splatnosti 01.07.2024, ktoré žalovaná neuhradila do
dňa podania žaloby, a to ani čiastočne. Právny predchodca žalobcu súdu dňa 15.07.2025 oznámil, že
spoločnosť ZSE Energia, a.s., zanikla a to v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Energetika Slovensko,
a.s., ku dňu 01.07.2025. Súd uznesením č.k. 35C/13/2025-81 zo dňa 13.08.2025 rozhodol o právnom
nástupníctve žalobcu: Energetika Slovensko, a.s., IČO: 44 483 767 so sídlom Čulenova 6, Bratislava.

8. Podľa § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o energetike“), zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť
distribúciuelektrinydoodbernéhomiestaodberateľavrátanesúvisiacichslužiebaprevziaťzaodberateľa

zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Právny vzťah
medzižalovanouaprávnympredchodcomžalobcujeodvodenýzoZmluvyozdruženejdodávkeelektriny

podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike, na základe ktorej právnemu predchodcovi žalobcu vznikla
povinnosť dodávať odberateľovi (žalovanej) elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a
žalovaná bola dodávateľovi elektriny povinná zaplatiť cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny
a súvisiace služby. Žalovaná si však túto povinnosť nesplnila, keď za dodávku a distribúciu elektriny

za obdobie od 23.05.2023 do 23.05.2024 a za obdobie od 24.05.2024 do 12.06.2024 vyfakturované
právnym predchodcom žalobcu faktúrami číslo XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX spolu v sume 1.685,75
Eur nezaplatila. S poukazom na uvedené súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalovanú sumu.
Splatnosť faktúry číslo: XXXXXXXXXX bola určená do 13.06.2024, žalovaná sa tak nasledujúcim dňom
dostala do omeškania so splnením svojho záväzku. Splatnosť faktúry číslo: XXXXXXXXXX bola určená

do 01.07. 2024 žalovaná sa dňom 02.07.2024 dostala do omeškania.

11. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Podľa odseku 2 tohto
ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného v čase vzniku
omeškania výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzbaEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná
sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 12.06.2024 do 17.09.2024 vo výške 4,25 %.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému
žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).