Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203708
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203708.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Stanislavom Húrošom vo veci spôsobilosti na právne

úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom E. F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o návrhu E. H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovanej osoby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, C., v spôsobilosti na právne
úkony a to tak, že menovaný nie je spôsobilý:
- na právne úkony týkajúce sa samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami
akejkoľvek hodnoty;

- na právne úkony týkajúce sa hnuteľného či nehnuteľného majetku;
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv a dohôd;
- samostatne konať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi;
- výkonu pasívneho volebného práva;
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, sociálnej starostlivosti a svojej hospitalizácie, rozhodovania
o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia a zariadenia poskytujúceho sociálnu starostlivosť, ako

aj poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej a sociálnej starostlivosti;

II. Súd za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, C. u s t a n o v u j e matku
menovaného,E.H.I.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XXX,C.,ktorábudemenovanéhozastupovať
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý a bude dbať na ochranu jeho práv a oprávnených
záujmov. V prípadoch, ak by sa nejednalo o bežnú vec je opatrovník povinný požiadať súd o schválenie
právneho úkonu v mene opatrovanca.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý súdu predkladať písomné správy o majetku, o osobnom a zdravotnom
stave A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, C., dvakrát ročne a to vždy k 30.06 a k 31.12.
príslušného kalendárneho roka.

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 03.10.2025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojho syna, ktorého zdravotný stav mu nedovoľuje plnohodnotne fungovať v spoločnosti
a zabezpečovať si základné životné potreby bez ohrozenia svojich práv a právom chránených záujmov.1.1. Navrhovateľka podaný návrh odôvodnila tým, že syn je psychiatricky liečený od roku 2022,
opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Všeobecnej nemocnice v Rimavskej Sobote,
Psychiatrickej liečebni v Plešivci a v Psychiatrickej liečebni Predná Hora pre poruchy správania v

domácom prostredí pod vplyvom psychoaktívnych látok a alkoholu. Minulý rok absolvoval doliečovací
pobyt v resocializačnom zariadení Návrat RDZO v Kráľovej, z ktorého bol pre nespoluprácu preložený
do resocializačného zariadenia v Prešove, tam vydržal necelé dva mesiace.
Môj syn má problémy s drogami a alkoholom už od strednej školy, opakovane v zlej partií, inak
doma uzavretý, nekomunikuje, ale často agresívny, do nemocnice opakovane s RZP v sprievode

polície. Vystriedal viaceré zamestnania, ani jedno si neudržal, vždy pracoval len krátko. V poslednej
dobe pije alkohol pri každej možnej príležitosti, testovanie moču na drogy odmieta, nestravuje sa, je
vychudnutý, nespí, má výrazné poruchy pamäti a správania. Pred týždňom a aj dnes ráno prišiel domov
zbitý, doudieraný, okolnosti si nepamätá, musel byt' lekársky ošetrený a rana zašitá. Zhoršenie svojho
zdravotného stavu si neuvedomuje a nepripúšťa, nedokáže si sám zabezpečiť ani
základné životné potreby, všetko musím za neho riešiť ja.

NaposledybolmôjsynhospitalizovanývPsychiatrickejliečebniSamuelaBlumavPlešivciod02.12.2024
do 07.03.2025 pre poruchy správania v domácom prostredí.
Podľa poslednej lekárskej prepúšťacej správy trpí duševnými poruchami - poruchou psychiky a
správania zapríčinenou užívaním viacerých psychoaktívnych látok a anamnesticky psychotickou
poruchou zapríčinenou užívaním viacerých psychoaktívnych látok, ktoré nie sú len prechodné, a v

dôsledku ktorých nie je schopný robiť právne úkony, je ohrozené jeho zdravie a život, potrebuje neustály
dohľad ako nad správaním, tak aj nad dodržiavaním liečebného režimu.
Keďže nemožno očakávať v dohľadnej dobe zlepšenie jeho zdravotného stavu, navrhujem obmedziť
jeho spôsobilosť na právne úkony tak, aby nebol spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami
a nemohol rozhodovať o svojej liečbe v zdravotníckych zariadeniach. Súčasne navrhujem, aby som

bola môjmu synovi ustanovená za opatrovníčku po tom, čo bude jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 09.03.2026, na ktoré sa dostavila navrhovateľka, taktiež

posudzovaný ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná. Dostavila sa aj ustanovená procesná
opatrovníčka, ako aj ustanovený znalec v konaní, pričom všetci mali vykázané doručenie predvolania
na pojednávanie riadne a včas.
2.1. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom posudzovaného, výsluchom
procesného opatrovníka, výsluchom znalca a oboznámením listinných dôkazov podstatných pre

rozhodnutie vo veci: podstatný obsah spisu 6Ps/9/2025; lustrácie v Registri obyvateľov týkajúce sa
účastníkov konania; návrh na č.l. 1; lekárska správa z hospitalizácie posudzovaného v Psychiatrickej
liečebni Samuela Bluma v Plešivci od 02.12.2024 do 07.03.2025 č.l. 2-5; lekárska správa z psychiatrickej
kontroly posudzovaného v Psychiatrickej ambulancii Penta Hospitals SK, a.s. Rimavská Sobota zo dňa
02.10.2025 č.l. 6; výpis z RT navrhovateľky č.l. 7; odborný posudok o invalidite posudzovaného zo dňa

24.09.2025 č.l. 17-18; rozhodnutie Sociálnej poisťovne o priznaní invalid. dôchodku posudzovanému zo
dňa 06.10.2025 č.l. 19-21; znalecký posudok č. 2/2026 znalca E. J. A. č.l. 53-76;
2.2. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že podanie návrhu ma veľmi mrzí, keďže sa jedná o môjho
syna, ale tento som podala z dôvodu, že mu chcem pomôcť. Jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje,
odmieta abstinenciu. Chodí stále do mesta v podnapitom stave, za posledné 4 mesiace bol asi 4x zbitý.

Mal dotrhané oblečenie, rôzne zranenia ako vybitý zub, rozrezanú ruku, bol viackrát na urgentne, avšak
liečbu a ošetrenie odmietal. Výrazne sa mu znížili kognitívne schopnosti, rozmýšľa ako by mal 8-9 rokov,
viem to porovnať keďže ho vychovávam od narodenia. Jeho pamäť je tak isto veľmi poškodená, keď
mu niečo poviem hneď to zabúda. Počas posledných 4 rokov absolvoval niekoľkonásobný pobyt na
psychiatrickom oddelení za účelom protialkoholickej a protitox. liečbe. Tieto liečby mali len čiastočný

efekt, lebo do roka bol opakovane v recidíve. Obávam sa o jeho zdrav. stav o jeho život, nie je schopný
samostatne fungovať v živote. Odkedy ukončil školu bol v 8-9 zamestnaniach, nedokázal sa začleniť,
nedokáže si plniť povinnosti. Z tohto dôvodu sme podali návrh na inv. dôchodok. Bol mu priznaný 60%
inv. dôchodok na základe jeho diagnóz. Nedokáže hospodáriť s peniazmi, keď mu dám 2 eurá, kúpi si
2 fľaštičky po 0,98 centov. Keď mu dám 5 eur, minie ich na alkohol. Minie všetko čo má. Za posledné 4

mesiace prišiel o 4 mobilné telefóny. Pravidelne chodí opitý, agresívny je aj mimo opitosti. Je agresívny
keď nemá prísun alkoholu. Nejaká zmysluplná činnosť napr. okolo domácnosti, je u neho postrádaná.
Schudol, neje. Niekedy je to aj celý deň, potom sa naje, následne zvracia. Hrozí u neho aj fyzický rozvrat
osobnosti. Je nestabilný a nepredvídateľný, a niekedy mám obavy aj svoje zdravie a zdravie svojejrodiny. Stalo sa opakovane, že sa nebezpečne vyhrážal mne aj manželovi a máme strach. Súhlasím,
aby som bola posudzovanému v prípade jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovená
za hmotnoprávneho opatrovníka.

2.3. Posudzovaný na pojednávaní uviedol, že nie je to pravda, k žiadnemu vyhrážaniu nedošlo. Ani
žiadna agresivita z mojej strany. Agresivita je zo strany nevlastného otca a matky. S tým jedlom to tiež nie
je pravda, napomínajú ma, aby som toľko nejedol a zatváral chladničku. Sem tam si vypijem, ale už ma
to nebaví, asi prestanem. Čo sa týka psychotropných látok, nie som užívateľom. Hospitalizovaný som
bol na psychiatrii, ale bolo to zbytočné, neopodstatnené, potreboval som sa iba porozprávať. S podaným

návrhom nesúhlasím. Čo sa týka tých bitiek, ja som nekonfliktný, ale zopárkrát som bol napadnutý. Čo
sa týka hospodárenia s financiami, chodí mi invalidný dôchodok, mama mi niekedy z neho dáva 5 eur,
potraviny nekupujem, a stravujem sa doma od mamy.
2.4. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasím s písomne podaným návrhom,
posudzovaný nespolupracuje, nie je ochotný sa liečiť, nie je ochotný sa testovať. Myslím si, že je
nebezpečný nielen pre seba, ale aj pre okolie. V plnej miere súhlasím a pripájam sa k výpovedi

navrhovateľky.
2.5. Znalec na pojednávaní uviedol, že trvám na podanom znaleckom posudku v plnom rozsahu a jeho
záveroch, nežiadam ho upraviť ani doplniť. Ide o posudzovaného 23 ročného muža, u ktorého v 19
rokoch došlo k prepuknutiu psych. schiform. ochorenia. K prepuknutiu tohto ochorenia predchádzalo
pravidelné užívanie alkoholu, marihuany a pervitínu. Rozvinula sa závislosť na alkohole, pervitíne

a marihuane v zmysle choroby. Jeho osobnosť nadobúda rysy toxikomanickej zmenenej depravovanej
osobnosti z egocentrizmom /droga a alkohol má prednosť pred všetkým/, emočnou oploštenosťou,
sociálnym úpadkom a stratou sociálnych zábran. Dochádza k poruchám myslenia, ktoré nepriaznivo
ovplyvňujú jeho prežívanie reality, správanie, náladu a medziľudské vzťahy. Dochádza k poruche
úsudkových schopností, svoj chorobný stav nenahliada, odmieta akúkoľvek psych. intermenciu, odmieta

užívanie liekov a nie je schopný abstinovať v nechránenom prostredí. Jeho úsudkové schopnosti sú
obmedzené na úroveň, ktorá vylučuje samostatné fungovanie v reálnom živote. Tieto zmeny psych.
funkcií možno považovať za trvalé. Liečbou je možné zmiernenie jeho vnímania a myslenia.
2.6. Z lekárskej správy z hospitalizácie posudzovaného v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma
v Plešivci od 02.12.2024 do 07.03.2025 č.l. 2-5 vyplýva, že posudzovaný bol prijatý k prvej dobrovoľnej

hospitalizácii do PL Plešivec za účelom dPAL a vydiferencovania psychického stavu, prijatý cestou
Psychiatrickej ambulancie v PL Plešivec. Pred tým pak. hospit. na PO v RS a v OLÚP Predná Hora. V
konaní dlhoročný abúzus alkoholu, kombinovanie s marihuanou, narušená kontrola, zvýšená tolerancia,
rozvinutá psychosomatická závislosť v III. štádiu podľa K., neschopnosť abstinovať v nechránenom
prostredí. Osobnosť diferencovaná, s črtami impulzivity, hedonizmu a incipientne upravovaná vplyvom

chron. etylizmu. Prognóza abstinencie vzhľadom na štruktúru a dĺžku abúzu je otázna. Pacient
prijatý na režimové oddelenie IIa a zaradený do komplexnej liečby pozostávajúcej z farmako a
psychofarmakoterapie a terapeutických aktivít. Vykonaný vstupný laboratórny screening vo výsledkoch
ktorého zisťujem miernu hodnotu ikukocytózy bez manifestácie v klinickom obraze a solitárnu eleváciu
hodnotyEtgpopriepustke,ktorásaužneopakovala.Pacientsazúčastňovalterapeutickýchaktivítalenie

vždy dodržiaval pacientsky režim. PO celý čas liečby bol sociálne utiahnutý a do pacientskeho života sa
nezapájal. Po preliečení v čiastočne zlepšenom stave prepustený domov, do ambulantnej psychiatrickej
liečby. Edukovaný o nutnosti úplnej abstinencie od alkoholu a akýchkoľvek iných psychoaktívnych
látok. Záver: Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých psychoaktívnych látok,
Anamnesticky psychotická porucha zapríčinená užívaním viacerých psychoaktívnych látok.

2.7. Z lekárskej správy z psychiatrickej kontroly posudzovaného v Psychiatrickej ambulancii Penta
Hospitals SK, a.s. Rimavská Sobota zo dňa 02.10.2025 č.l. 6 vyplýva, že dostavila sa len matka
pacienta, podľa jej udania pacient doma leží v posteli. V lete brigádoval v Taurise, bolo to relatívne
pokojné obdobie. Výplatu minul za 3 dni. neustále v liehu, odbery moču doma odmietal. Nedá sa s
ním fungovať, nerešpektuje poriadok domácnosti, doslova ako troska. Neodpovedá ani na jednoduché

otázky, len hm-ká, pije pri každej možnej príležitosti, potom jeden deň triezvie a zase dookola to
isté. Lieky odmieta, prestal užívať, vychudnutý, nestravuje sa, mentálne vyslovene upadnutý, je mu
už všetko jedno. Pri konfrontácii ohľadom jeho zdravotného stavu je agresívny, slovne a niekedy
aj verbálne, Riešil sa ID, dostal 60%, ešte dva mesiace do doručenia výmeru, priznané to ale je.
V noci nespí. blúdi po dome, vkuse fajčí, bez cigariet vyvedený z miery. Izby musíme zamykať,

sme nútení skrývať peniaze aj alkohol. Na základe anamnestických údajov prerušenie liečby zo
strany pacienta s najpravdepodobnejšie obnoveným konzumom alkoholu a psychoaktívnych látok.
Podľa heteroanamnestických údajov znížený náhľad na svoj zdravotný stav s ohrozovaním okolia,
nevylúčená psychotická symptomatika (schizoformná vzhľadom na doterajší ambulantný priebeh). Zhľadiska psychiatra je indikovaná neodkladná hospitalizácia na Psychiatrickom oddelení – aj cestou
RZP. Pracovný a výkonnostný potenciál je znížený a nevyhovujúci pre efektívnu, pravidelnú zárobkovú
činnosť.Stav prognosticky otázky, skôr nepriaznivý, vyžadujúci sociálne riešenie.

2.8. Z výpisu z RT navrhovateľky č.l. 7 vyplýva, že navrhovateľka nemá žiadny záznam v Registri trestov
GP SR.
2.9. Z odborného posudku o invalidite posudzovaného zo dňa 24.09.2025 č.l. 17-18 vyplýva, že ide
o 22 ročného účastníka konania s ukončeným učňovským vzdelaním, v odbore grafik. Boli viaceré
pokusy zamestnať sa, ktoré zlyhávali. V detstve sledovaný pre ADHD, podľa vyšetrenia psychiatrom z

2.11.2022 v objektívnom psychiatrickom náleze schizoformná symptomatika, priznávané nepravidelné
užitie rôznych psychotropných látok. Užívanie sa stupňovalo, vznikla závislosť na etylalkohole a na
drogách s postupným rozvojom paranoidnej symptomatológie a rozpadom osobnosti. Je rozvinutá
psychosomatická závislosť III. stupňa podľa K., neschopnosť abstinovať v nechránenom prostredí.
Opakovane hospitalizovaný. Podľa psychologického vyšetrenia z mája 2025 je mnnestický kvocient
60, organické zmeny, pričom sú postihnuté poznávacie funkcie aj emotivita. Anamnesticky aj astenická

problematika. Na základe odborných lekárskych správ a nálezov účastníka konania považujem za
invalidného pre duševnú poruchu a poruchu správania spôsobenú užívaním psychoaktívnych látok s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Dátum vzniku stanovujem dátumom
psychologického vyšetrenia, odkedy je stav považovaný za nezvratný, čo je 22. mája 2025. Kontrolná
lekárska prehliadka o 2 roky. Choroba: Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých

psychoaktívnych látok, Psychotická porucha zapríčinená užívaním viacerých psychoaktívnych látok.
2.10.ZrozhodnutiaSociálnejpoisťovneopriznaníinvalid.dôchodkuposudzovanémuzodňa06.10.2025
č.l. 19-21 vyplýva, že posudzovanému priznávame invalidný dôchodok v sume 300,30 EUR mesačne.
Za invalidného ste boli uznaný z dôvodu, že máte pokles schopnosti vykonával zárobkovú činnosť o
60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Váš dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej
správe - odbornom posudku o invalidite z 24. septembra 2025.
2.11. Zo znaleckého posudku č. 2/2026 znalca MUDr. Roberta Slivu č.l. 53-76 vyplýva, že na základe
prevedeného znaleckého psychiatrického vyšetrenia, v kontexte s objektívnymi údajmi a údajmi zo

zdravotnej dokumentácie znalec došiel k záveru a konštatuje, že u posudzovaného A. B., nar. XX. XX.
XXXX sa zistila duševná porucha – schizoformná psychotická porucha a syndróm závislosti od viacerých
psychoaktívnych látok - alkoholu, kanabinoidov a stimulancií (pervitínu). Z medicínskeho hľadiska za
predpokladu dodržiavania liečebného režimu a životosprávy – abstinencie je posudzovaný schopný
sa orientovať a fungovať len v jednoduchých, každodenných životných situáciách a v jednoduchých

osobných problémoch, v nich sa správne rozhodnúť a adekvátne jednať. Zložitejšie životné situácie
a problémy však môžu byť podnetom na neadekvátne rozhodnutia a riešenia a vyžadujú pomoc a
usmernenie inou zdravou osobou. Menovaný teda nie je schopný rozhodovania v zložitejších situáciách
vyžadujúcich si plnohodnotné testovanie reality, kde je nutné zámerné plánovanie, organizovanie a
kontinuálne prevádzanie potrebných aktivít a kde jeho rozhodnutím a konaním, alebo nekonaním môžu

byť ohrozené jeho osobné, sociálne, ekonomické, právne aj zdravotné istoty. Nie je schopný bez
usmernení a dohľadu sa starať o svoje zdravie - životosprávu. V tomto zmysle a v týchto oblastiach
je z medicínskeho hľadiska dôvodné obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony. Podľa charakteru
a doterajšieho priebehu ochorenia, popísané zmeny psychických funkcií možno považovať za trvalé,
pričom znalec ale nevylučuje v priebehu rokov možnosť mierneho zlepšenia pri dodržaní prísnej

abstinencie a pokračujúcej komplexnej liečby.

3. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
preduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo
ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
3.1. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.3.2. Podľa § 248 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277.

3.3. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
3.4. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
3.5. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

4. V súlade so zásadou voľného hodnotenia dôkazov súd vykonané dôkazy hodnotil jednotlivo aj
vo vzájomnej súvislosti, pričom prihliadol na všetko, čo v konaní vyšlo najavo, a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil skutkový stav veci.
4.1. Z vykonaného dokazovania, najmä znaleckým posudkom z odboru psychiatrie, mal súd za

preukázané, že posudzovaný trpí duševnou poruchou – schizoformnou psychotickou poruchou a
syndrómom závislosti od viacerých psychoaktívnych látok, a to alkoholu, kanabinoidov a stimulancií
(pervitínu).
Zo záverov znaleckého dokazovania vyplynulo, že v dôsledku uvedeného ochorenia je schopnosť
posudzovaného racionálne posudzovať svoje konanie a jeho dôsledky významne obmedzená.

Posudzovaný je za predpokladu dodržiavania liečebného režimu, životosprávy a abstinencie schopný
orientovať sa a fungovať najmä v jednoduchých, každodenných životných situáciách a pri riešení
jednoduchých osobných problémov, v ktorých sa dokáže primerane rozhodnúť a adekvátne konať.
V zložitejších životných situáciách však nie je schopný primerane posúdiť dôsledky svojho konania
ani samostatne a zodpovedne prijímať rozhodnutia. Takéto situácie si vyžadujú pomoc a usmernenie

inej zdravej osoby, keďže ide o rozhodovanie vyžadujúce plnohodnotné testovanie reality, plánovanie,
organizovanie a kontinuálne vykonávanie potrebných činností. V prípade samostatného rozhodovania
by mohlo dôjsť k ohrozeniu jeho osobných, sociálnych, ekonomických, právnych alebo zdravotných
záujmov.
Súd mal zároveň za preukázané, že posudzovaný nie je schopný bez usmernenia a dohľadu primerane

sa starať o svoje zdravie a dodržiavať potrebnú životosprávu. Rovnako nie je schopný samostatne
posúdiť zložitejšie právne vzťahy a dôsledky právnych úkonov, samostatne konať pred štátnymi orgánmi
a súdmi ani riadne hospodáriť s finančnými prostriedkami, keďže nepozná hodnotu peňazí a nevie s
nimi primerane nakladať. Posudzovaný zároveň nie je schopný objektívne zhodnotiť mieru ani potrebu
svojej odkázanosti na pomoc inej osoby, a teda ani potrebu poskytovania sociálnych služieb, ktoré by mu

pomáhali pri zabezpečovaní jeho základných životných potrieb. Pri zabezpečovaní svojich osobných,
sociálnych a ekonomických záležitostí je preto v značnej miere odkázaný na pomoc inej dospelej osoby.
Podľa charakteru a doterajšieho priebehu ochorenia možno popísané zmeny psychických funkcií
považovať za dlhodobé. Znalec však nevylúčil možnosť mierneho zlepšenia zdravotného stavu v
priebehu rokov za predpokladu dodržiavania prísnej abstinencie a pokračovania v komplexnej liečbe.

Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v dôsledku duševnej poruchy nie je
posudzovaný schopný samostatne vykonávať právne úkony vo všetkých oblastiach života, najmä v
zložitejších právnych a majetkových veciach, pri nakladaní s finančnými prostriedkami, pri rozhodovaní
o zdravotnej a sociálnej starostlivosti a pri konaní pred štátnymi orgánmi a súdmi. Súd preto dospel k
záveru, že sú splnené zákonné podmienky na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu

zodpovedajúcom jeho zdravotnému stavu.
Vzhľadomnauvedenéskutočnostimalsúdzato,žeposudzovanéhojepotrebnéobmedziťvspôsobilosti
na právne úkony v takom rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Uvedená miera
obmedzenia je podľa názoru súdu nevyhnutná na ochranu jeho osobných, majetkových a zdravotných
záujmov.

4.2. Keďže pri právnych úkonoch, na ktoré súd posudzovaného obmedzil nemôže samostatne konať,
ustanovil mu opatrovníka, ktorý za neho bude uskutočňovať tie právne úkony, na ktoré sa obmedzenie
vzťahuje. Za opatrovníka menovaného ustanovil jeho najbližšieho príbuzného, matku, ktorá so svojim
ustanovenímsúhlasilaaktoráajvsúčasnostizabezpečujestarostlivosťoposudzovanéhoavybavovanie
všetkých pre neho potrebných vecí. Neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by matku vylučovali z

funkcieopatrovníka.Súdnemalpochybnostiotom,žematkaposudzovanéhobudeakoopatrovníkkonať
v súlade so záujmami opatrovanca.
4.3. Pri právnych úkonoch a správe majetku osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktoré
presahujú rámec bežnej povahy a správy majetku sa pre ich platnosť vyžaduje schválenie súdom.Opatrovníkbudepovinnýpodávaťsúdukaždýchšesťmesiacovsprávuoobmedzenomnaprávneúkony,
ako aj správu o nakladaní s jeho majetkom.
4.4. V konaní vznikli trovy štátu spočívajúce v trovách na znalecké dokazovanie, ktoré súd v konaní

nariadil. Náhradu týchto trov súd štátu nepriznal, nakoľko v zmysle § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov
v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, pričom návrh navrhovateľky na obmedzenie
posudzovaného na právne úkony nebol zjavne nedôvodný.
4.5. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd

v prejednávanej veci nevzhliadol také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta
prvá zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku „CSP“).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 63 CMP), h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka a procesný opatrovník, nakoľko sa tohto
svojho práva v súlade s ustanovením § 368 CSP po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.