Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/52/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201697
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:6625201697.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov Mgr. Silvie Tisovej a Mgr. Petra Straku v právnej veci povinného z výživného (navrhovateľ): A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale Obec C., t.č. D. E. XXX proti oprávnenej z výživného (plnoleté dieťa):
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale G. C. XXX, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: Mgr. Dana
Žlnková, advokátka so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 5, Veľký Krtíš, o zníženie výživného na plnoleté

dieťa, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 27Pc/16/2025-123 zo dňa
02. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

odvolanie navrhovateľa odmieta.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) rozsudkom č. k.
27Pc/16/2025-123 zo dňa 02. decembra 2025 rozhodol tak, že
I. Súd návrh navrhovateľa na zníženie výživného zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal navrhovateľ odvolanie došlé súdu dňa 29.12.2025, ktoré

odôvodnil tým, že jeho súčasné finančné pomery mu nedovoľujú uhrádzať výživné vo výške 300 eur
mesačne k rukám jeho dcéry. Je dlhodobo nezamestnaný a jeho jediný príjem je 87 eur z úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny ako hmotná núdza. Podľa neho v bode 11. rozsudku okresný súd poukázal, že
môže dôjsť k zmene rozhodnutia o výživnom, ak sa zmenia pomery a na základe uvedeného podáva
odvolanie.

3. Okresný súd uznesením č. k. 27Pc/16/2025-132 zo dňa 08.01.2025 (správne 08.01.2026 - poznámka
odvolacieho súdu) rozhodol tak, že I. Súd vyzýva navrhovateľa (odvolateľa), aby v lehote 10 dní od
doručeniatohtouzneseniasvojepodanie(odvolanie)doručenésúdudňa29.12.2025:-doplniloodvolací
návrh podľa § 363 Civilného sporového poriadku (čoho sa odvolateľ domáha), - doplnil o podpis a súdu
predložil originál rovnopisu s vlastnoručným podpisom (nie fotokópiu). II. Súd poučuje navrhovateľa
(odvolateľa), že ak neodstráni vady odvolania a ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní

pokračovať, odvolací súd podľa § 386 písm. d) Civilného sporového poriadku odvolanie odmietne.
Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 22.01.2026 (č. l. 135 spisu), ktorý na výzvu
súdu nereagoval.

4. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.5. Podľa § 123 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“ podanie je úkon určený
súdu (ods. 1). Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie
žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia (ods. 2).

6. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe, pričom podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí príslušnému súdu do desiatich dní, na podanie sa
neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a),
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

8. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

9.Zust.§123CSPjednoznačnevyplýva,žeodvolaniejepodanímvovecisamej.ZustanoveníCivilného

sporového poriadku (§ 363, § 127 CSP) zároveň vyplýva, že podpis podania vo veci samej, a teda aj
podpísanie odvolania, je jeho obligatórnou náležitosťou.

10. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

11. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

12. Odvolací súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa, ktoré bolo podané

v lehote na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) reagujúc na doručený rozsudok okresného súdu,
ktorým bol jeho návrh na zníženie výživného na plnoleté dieťa zamietnutý, nemá pre chýbajúci
vlastnoručný podpis náležitosť podľa § 363 CSP. Podľa Civilného sporového poriadku musí byť podanie
podpísané. Podpis je dôležitý, lebo potvrdzuje, že podanie skutočne pochádza od účastníka, že ide
o prejav jeho vôle, že súd môže podanie považovať za procesný úkon. Fotokópia podpisu toto nesplňuje,

pretože nepreukazuje autenticitu.

13. Pri odstraňovaní vady tohto podania okresný súd dodržal procesný postup podľa § 373 ods. 1
CSP a navrhovateľa ako odvolateľa upozornil na chýbajúci vlastnoručný podpis, stanovil mu primeranú
lehotu (10 dní) a poučil ho o následkoch nesplnenia výzvy. Okresný súd tak svoju povinnosť, a to

umožniť navrhovateľovi odstrániť odstrániteľnú vadu podania, splnil. Navrhovateľ výzve okresného súdu
doručenej mu dňa 22.01.2026 nevyhovel. Na túto ani inak nereagoval a teda nespochybňoval, že ním
podané odvolanie je fotokópiou. Napokon ani do dňa rozhodnutia odvolacieho súdu vadu neodstránil.
Keďže ide o vadu odvolania, pre ktorú nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd odvolanie
navrhovateľa podľa § 386 písm. d/ CSP odmietol rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho pojednávania

podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP.

14. O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov odvolacieho konania. Pri rozhodovaní vychádzal z ust. § 396 ods. 1 CSP zohľadňujúc, že ide
o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Aplikoval aj ust. § 52 a § 57 CMP. Návrh na rozhodnutie

o povinnosti nahradiť trovy konania podaný nebol.

15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).