Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625205810
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625205810.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Tlapnet SK, a.s., so sídlom Bratislava, Boženy Němcovej 8, IČO:
52 329 160, právne zastúpený: Mgr. Lukáš Čuraj, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava,
Liptovská 2/A, proti žalovanému: A. B., číslo OP: C. XXXXXX, bytom D., D. XX, o zaplatenie 300,07 €
s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa10.7.2025domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu300,07 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom neplatenia
záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb.

2. Dopytom na E. F. G. H. I. D., oddelenie dokladov, súd zistil, že občiansky preukaz č. C. XXXXXX
(skartovaný) evidujú v ich systéme pod menom J. B. B., a nie pod menom A. B.. Žalovaný, tak ako ho
označil žalobca v žalobe, neexistuje.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania aj bez návrhu skúmať, či strana sporu má procesnú
subjektivitu. Procesnú subjektivitu, resp. spôsobilosť byť účastníkom konania má podľa § 61 CSP ten,

kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Táto spôsobilosť však
musí u strany sporu existovať už v čase začatia konania, teda pri podaní žaloby. V prípade, že strana
sporu nemá procesnú subjektivitu, súd je povinný v zmysle § 62 CSP konanie zastaviť.

8. Súd v rámci skúmania procesných podmienok zistil, že žalovaný, tak ako ho označil žalobca,
neexistuje, teda nemá procesnú subjektivitu. Uvedený nedostatok žalobca, napriek výzve súdu

neodstránil, keďže neuviedol iný identifikačný údaj žalovaného. Vzhľadom na uvedené súd konanie
v zmysle § 63 ods. 1 CSP zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256

ods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že v žalobe označil ako žalovaného
osobu bez procesnej subjektivity (neexistujúci subjekt) a principiálne by preto bolo namieste priznanie
náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu
trov konania nepriznal, keďže zistil, že žalovaný neexistuje, a preto mu v konaní preukázateľne žiadne
účelne vynaložené výdavky ako trovy konania ani nemohli vzniknúť. Rozhodnutie postupom podľa §
262 ods. 1 a ods. 2 CSP by bolo v danom prípade zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore so zásadou

hospodárnosti civilného súdneho sporu.

12. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30
Senica, v jednom vyhotovení (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).