Uznesenie – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1Nt/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010228
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Ďurčová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010228.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Natáliou Ďurčovou, v trestnej veci odsúdeného
A. B., rozhodujúc o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v Nitre dňa 4.3.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s a z a h l a d z u j ú odsúdenia A. B.,
narodenému XX.X.XXXX v Žiline, trvale bytom C. XX, a to :

- trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica
sp. zn. 2T/57/2011 zo dňa 15.5.2011, právoplatným dňa 24.5.2011, v spojení s uznesením Okresného
súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/57/2011 zo dňa 8.4.2014, právoplatným dňa 29.4.2014, vo výmere
1 (jeden) rok, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona; a

- trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp.
zn. 2T/46/2013 zo dňa 8.4.2013, právoplatným dňa 17.4.2013, vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, na
výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bola dňa 13.2.2026, z Okresného súdu Trenčín, postúpená žiadosť odsúdeného

A. B. (ďalej len „odsúdený“), doručená dňa 3.12.2025, ktorou požiadal o zahladenie odsúdení.

Trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/57/2011 zo dňa 15.5.2011,
právoplatným dňa 24.5.2011, bol odsúdený uznaným vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere jeden rok
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu tri roky. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica

sp. zn. 2T/57/2011 zo dňa 8.4.2014, právoplatným dňa 29.4.2014, súd rozhodol, že odsúdený sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere jeden rok vykoná. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1Pp/7/2014 zo dňa 15.10.2014,
právoplatným dňa 15.10.2014, bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody
a bola mu určená skúšobná doba s probačným dohľadom na dva roky. Odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil, a to dňa 28.3.2017. Odsúdený mal daný trest začať vykonávať odo

dňa 17.12.2014, avšak dňa 15.10.2014 bol z tohto trestu podmienečne prepustený.

Trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/46/2013 zo dňa 8.4.2013,
právoplatným dňa 17.4.2013, bol odsúdený uznaným vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 18 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonával od 17.6.2013. Uznesením Okresného súdu Žilina
sp. zn. 1Pp/7/2014 zo dňa 15.10.2014, právoplatným dňa 15.10.2014, bol odsúdený podmienečneprepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu určená skúšobná doba s probačným dohľadom
na dva roky. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil dňa 28.3.2017. Z
uloženého trestu odňatia slobody vykonal jeden rok, tri mesiace a 28 dní.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak
odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život po dobu
najmenej
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,

c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Súd skúmal minimálne rozhodujúce obdobie pre zahladenie odsúdení, pričom zistil, že v oboch

trestnýchveciachodsúdenývykonaltrestodňatiaslobodydňa15.10.2014(dňom,kedybolpodmienečné
prepustený,nakoľkosavskúšobnejdobepodmienečnéhoprepusteniaosvedčil-§68odsek3Trestného
zákona). V trestnej veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/57/2011 odsúdenému plynula
trojročná rozhodná doba, od 15.10.2014 do 15.10.2017 (§ 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona
– trest odňatia slobody neprevyšoval jeden rok) a v trestnej veci Okresného súdu Považská Bystrica

sp. zn. 2T/46/2013 mu rozhodná doba plynula podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, od
15.10.2014 do 15.10.2019, pretože dĺžka skutočného výkonu trestu prevyšovala jeden rok (päťročná
rozhodná doba).

Po zistení vyššie popísaných rozhodujúcich období pre zahladenie odsúdení, súd vyžiadal na

odsúdeného hodnotenie z príslušného Obvodného oddelenia Policajného zboru, Obecného úradu,
lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, v Sociálnej poisťovni, odpis registra
trestov, evidenčnú kartu vodiča a pripojil spisový materiál, týkajúci sa nepodmienečných odsúdení.

Na základe vyžiadaných správ súd zistil, že odsúdený má v odpise registra trestov evidované tri

odsúdenia, pričom v jednom prípade (Okresný súd Považská Bystrica sp. zn. 1T/281/00) sa na neho
hľadí akoby nebol odsúdený. Súd tiež zistil, že odsúdený v súčasnosti nie je trestne stíhaný. V rámci
oboch vyššie uvedených rozhodujúcich období bol odsúdený jedenkrát priestupkovo postihnutý, dňa
22.10.2015, za jazdu na motorovom vozidle bez osvetlenia, s uložením blokovej pokuty vo výške 10,-
eur. Odsúdený bol v rozhodnom období riadne zamestnaný.

Spáchanie priestupku počas rozhodnej doby nemusí byť prekážkou pre vyslovenie záveru na vedenie
riadnehoživotaodsúdeným(R32/1999).Vposudzovanomprípadesúdprihliadolnato,žeodsúdenýsav
rozhodných obdobiach dopustil len jedného priestupku, menej závažného charakteru, pričom spáchaný
priestupok nemal subjektívnu, ani objektívnu súvislosť s trestnými činmi, pre ktoré bol odsúdený. Súd

vyhodnotil, že spáchanie tohto priestupku nebráni prijať záver o tom, že odsúdený počas rozhodujúceho
obdobia viedol riadny život.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený v rozhodujúcich obdobiach
vyhovel podmienkam pre zahladenie odsúdení, pretože po výkone vyššie uvedených trestov viedol

riadny život nepretržite po dobu najmenej piatich rokov.

Odsúdenie vo veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/281/00 má odsúdený zahľadené, preto
naň súd pri posudzovaní návrhu neprihliadal.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený v rozhodujúcich obdobiach
vyhovel podmienkam pre zahladenie odsúdenia, a preto súd jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia
vyhovel a uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody mu zahladil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť, ktorá sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu
smeruje, a to do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.