Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 8, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200136
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1624200136.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XXX, C., zastúpený
JUDr. Martin Ritomský, advokát, so sídlom: D. B. XXX/XX, E., proti žalovaným: 1.) F. G., H. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., 2.) D. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXXX/XXX, C., 3.)
L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, M., 4.) L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., 5.) H.
N. N., H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., 6.) E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C.,

7.) D. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXXX/XXX, 8.) I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. P. XXX/
XX, C. B., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému 3.) voči žalobcovi nárok na náhradu trov kona-
nia v rozsahu 100 %.

III. Súd žalovaným 1.), 2.) 4.), 5.), 6.), 7.), 8.) nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2024 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodnutím
zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. C., obec C.,
okres E., evidovaných Okresným úradom E., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, bližšie

špecifikovaných v žalobe a nariadil predaj nehnuteľností a výťažok rozdelil medzi žalobcu a žalovaných
podľa podielov.

2. Pred prejednaním sporu v jej merite žalobca na pojednávaní uskutočnenom dňa 10.10.2025 po
právnom posúdení veci zobral žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby žalobcu s tým, že ak sa
v stanovenej lehote nevyjadria, má súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasia.

7. Žalovaný 3.) prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu dňa 29.10.2025 podanie, v ktorom
vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Ostatní žalovaní sa k výzve súdu nevyjadrili.8. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať

priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca
žalobu späť v celom rozsahu, žalovaný 3.) vyjadril s jej späťvzatím súhlas a ostatní žalovaní sa
k späťvzatiu nevyjadrili, teda súd mal za to, že so späťvzatím taktiež súhlasia, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady
procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu
po právnom posúdení veci súdom, má súd za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a preto

má nárok na náhradu trov konania v plnej výške protistrana. Nakoľko žalovaný 3.) si uplatnil nárok na
náhradutrovkonania,resp.muvzniktrovkonaniavyplývazobsahusúdnehospisu,súdmupriznalnárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Vzhľadom na to, že ostatní žalovaní si nárok na náhradu
trov konania neuplatnili, ani im vznik trov z obsahu súdneho spisu nevplýva, súd im nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutial ehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).