Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/2311/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124401331
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124401331.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Mesto Trenčianske Teplice, Gen. M.
R. Štefánika 613/4, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO 00 312 088, právne zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Eckmann, s. r. o. (skrátený názov AK JUDr. Eckmann, s. r. o.), so sídlom Mierové námestie 14,
911 01 Trenčín, IČO 47 241 110, proti povinnému: BianKa plus, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 73, 940
01 Nové Zámky, IČO 36 306 509, právne zast.: Advokátska kancelária MATUŠOV s.r.o., so sídlom Ul.

1. mája 1455, 020 01 Púchov, IČO 54 286 611, o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom,
vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Iveta Tóth Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21,
934 01 Levice, pod sp. zn. 402EX 902/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Iveta Tóth Ailerová,
so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice, pod sp. zn. 402EX 902/24 z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania vo výške 79,85 Eur,
ktoré je povinný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu oprávneného do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Súd povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu
a doručeným súdu dňa 23.10.2024, vedeného pod sp. zn. 76Ek/2311/2024, domáhal od povinného
vymoženia nepeňažného nároku na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 22Cb/143/2019 zo dňa 19.09.2022.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd

poverením zo dňa 13.11.2024, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóth
Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice, ktorý ju vedie pod sp. zn. 402EX
902/24.

3/ Súdny exekútor dňa 18.12.2024 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorého
odôvodnení poukazuje najmä na skutočnosť, že povinný podal na Okresný súd Trenčín žalobu na

obnovu konania zo dňa 30.10.2024 (ďalej aj ako „Žaloba“), ktorou sa domáha obnovy základného
konania pôvodne vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 22Cb/143/2019. Podľa názoru
povinného má podanie Žaloby vplyv na exekučný titul, na základe ktorého je exekúcia vedená. Povinný
poukazuje taktiež na to, že sa v rámci Žaloby zároveň domáha odkladu vykonateľnosti exekučného
titulu. Povinný konštatuje, že keďže je zrejmé, že na základe uplatneného mimoriadneho opravného
prostriedku v podobe obnovy konania, je priamo dotknutý exekučný titul, ktorý je predmetom prieskumu

v rámci základného konania, je vylúčené, aby v súčasnosti mohlo prebiehať toto exekučného konanie.4/ Povinný taktiež uvádza, že súdny exekútor zablokoval finančné prostriedky na bankových účtoch
povinného, čo je podľa jeho názoru neprípustné, keďže exekúcia má byť v zmysle Upovedomenia
o začatí exekúcie vykonaná vyprataním. Povinný je toho názoru, že ním uvedené skutočnosti, ktoré

uviedol v návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj ním predložené dôkazy bez pochybností preukazujú,
že nastali okolnosti, ktoré spôsobujú dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Na záver navrhuje, aby exekučný súd exekúciu zastavil, priznal povinnému voči
oprávnenému nárok na náhradu trov v rozsahu 100%, a aby zaviazal oprávneného k povinnosti zaplatiť
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

5/ Súdny exekútor dňa 18.12.2024 predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, v ktorého úvode poukazuje na to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
považuje za absolútne nedôvodný a smerujúci výlučne k oddialeniu splnenia jeho povinnosti voči
oprávnenému uloženej exekučným titulom. K povinným podanou Žalobou predovšetkým zdôrazňuje, že
v prípade uvedeného inštitútu sa jedná o mimoriadny opravný prostriedok, ktorý nemá žiadny vplyv na

právoplatnosť a vykonateľnosť príslušného exekučného titulu. Exekučný poriadok taktiež nepovažuje
podanie mimoriadneho opravného prostriedku za dôvod na zastavenie exekúcie. Dôvody, pre ktoré
možno zastaviť exekúciu, sú explicitne vyjadrené v § 61k Exekučného poriadku. Povinným uvádzaný
dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k písm. d) Exekučného poriadku nie je vôbec daný, nakoľko
v súčasnosti neexistuje akákoľvek skutková alebo právna skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti

príslušného exekučného titulu. Oprávnený uvádza, že exekučný titul nebol ani zrušený a ani nebolo
rozhodnuté o odklade vykonateľnosti rozhodnutia odvolacieho súdu ako súčasti exekučného titulu.
Exekúcia je tak vedená na základe riadneho exekučného titulu plne v súlade s právnym poriadkom
Slovenskej republiky vrátane na vec sa vzťahujúcich ustanovení Exekučného poriadku.

6/ Oprávnený vzhľadom na skutočnosti uvedené vo vyjadrení eventuálne navrhuje, aby exekučný súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol a súčasne,
aby povinného zaviazal k zaplateniu oprávnenému náhradu trov exekučného konania vo výške 79,85
Eur.

7/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

8/ Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína na návrh.

9/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

10/ Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

11/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

12/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.13/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15/ Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

16/ Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel k
nasledujúcim zisteniam.

17/ Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu

z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je

formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

18/ Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na
zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z

dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného
inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide
najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu
podania návrhu na zastavenie exekúcie.

19/ Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý
je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať
vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,

ktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutnú vlastnosť exekučného titulu tvoria
dve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených
procesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie
predpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, či rozhodnutie bolo
riadne doručené, či uplynula lehota na plnenie, či bol podaný opravný prostriedok alebo to, či o

opravnom prostriedku bolo rozhodnuté. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia
doložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že
márne uplynula tzv. paričná lehota, čiže lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálnastránka vykonateľnosti predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné
a bezproblémové identifikovanie subjektov a rozsahu uloženej povinnosti.

20/ Zo skutočností uvedených v návrhu povinného na zastavenie exekúcie je zjavné, že povinný podal
žalobu o obnovu konania. K uvedenému súd uvádza, že samotné podanie žaloby o obnovu konania
nemá žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu a nepredstavuje zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie. Súd je toho názoru, že exekúcia je vedená na podklade rozhodnutia, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a teda je spôsobilým exekučným titulom. Skutočnosť, že zo

strany povinného došlo k podaniu žaloby o obnovu konania žiadnym spôsobom neovplyvňuje exekučný
titul a nespôsobuje jeho zánik, prípadne zastavenie exekúcie. Povinný nepreukázal, že by exekučný titul
na podklade, ktorého je vedená exekúcia je zrušený. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia je vedená na
podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu.

21/ Samotné podanie žaloby na obnovu konania nemá suspenzívny účinok a teda jej podanie nezakladá

odklad vykonateľnosti ex offo. Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že súd na návrh odloží
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody osobitného zreteľa, pričom napriek tomu,
že povinný tvrdil, že podal návrh na odklad vykonateľnosti, doposiaľ exekučnému súdu nepredložil
právoplatné rozhodnutie, ktorým by bol odôvodnený záver o tom, že došlo k odkladu vykonateľnosti vo
vzťahu k exekučnému titulu. Súd ďalej zdôrazňuje, že aj v prípade, ak by došlo k vydaniu právoplatného

rozhodnutia o odklade vykonateľnosti exekučného titulu uvedená skutočnosť nie je dôvodom zastavenia
exekúcie, ale len skutočnosťou spôsobujúcou odklad exekúcie v zmysle § 61h Exekučného poriadku.
Tak ako už bolo uvedené, súd rozhoduje o zastavení exekúcie z dôvodov vymedzených v ustanovení §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že exekúciu možno zastaviť v prípade ak existujú
okolnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného

titulu alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

22/ Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) až e) Exekučného poriadku, nakoľko podanie žaloby o obnovu
konania samo o sebe nepredstavuje dôvod na zastavenie exekúcie a nakoľko v čase podania návrhu na

zastavenie exekúcie súd ešte o žalobe o obnovu konania nerozhodol, exekučný titul na základe ktorého
sa vedie exekúcia predstavuje právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré nestráca vlastnosť
exekučného titulu.

23/ Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania

na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu
nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť. Povinný sa neopiera o
tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy,
ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Povinný v návrhu na zastavenie

exekúcie taktiež uvádza skutočnosti spočívajúce v postupe súdneho exekútora, pričom však takéto
skutočnosti nie sú spôsobilé vyvolať stav, pre ktorý by musela byť exekúcia zastavená. Súd poukazuje
na skutočnosť, že voľbu konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie posudzuje sám súdny exekútor,
pričom exekučný súd do tejto právomoci súdneho exekútora zasahuje len výnimočne. Rozhodne však
nesprávny procesný postup súdneho exekútora nepredstavuje dôvod pre zastavenie exekúcie, nakoľko

súd počas posudzovania návrhu povinného na zastavenie exekúcie posudzuje najmä skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho
vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol
splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Súd
týmto konštatuje, že exekúcia je voči povinnému vedená dôvodne, keďže povinný si povinnosť uloženú

v exekučnom titule voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil a zároveň neuniesol dôkazné bremeno a
neuviedol dôvod, pre ktorý by mal súd exekúciu voči nemu zastaviť.

24/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

v celom rozsahu zamietol.

25/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27/ Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

28/ Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch.

29/ Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,

f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

30/ Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,

uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil, a ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli.
Pri návrhu na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové
zistenie, či a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade
trov konania, nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie.

31/ V zmysle ust. § 199a Exekučného poriadku sú trovami oprávneného výdavky za zaplatený súdny
poplatok, hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a výdavky na zastupovanie
(trovy právneho zastúpenia) v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a za trovy povinného sú považované výdavky na
zastupovanie (trovy právneho zastúpenia) v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Aj v

exekučnom konaní platí základná doktrína platenia trov zaužívanej v civilnom procese, v zmysle ktorej
každý z účastníkov platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. Je preto potrebné
rozlišovať medzi platením trov a inštitútom náhrady trov. Tento inštitút teda predstavuje povinnosť pre
exekučný súd rozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať právo na refundáciu vynaložených trov
a ak áno, tak voči komu a v akej výške. Všeobecne platí, že v prípade rozhodovania o zastavení

exekúcie súdom má oprávnený voči povinnému nárok na účelne vynaložené trovy, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov ak ide o zastupovanie v súvislosti
s jeho návrhom na zastavenie exekúcie, pričom predpokladom pre priznanie takejto náhrady je miera
ich úspechu v prebiehajúcom konaní. Exekučný poriadok teda vymedzuje trovy exekučného konania

na strane oprávneného ako trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcieanastranepovinnéhoakotrovyprávnehozastúpeniavsúvislostisjehonávrhomnazastavenie
exekúcie. V predmetnej veci súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie a preto je potrebné
v tejto súvislosti konštatovať, že úspech vo veci mal oprávnený.32/ Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 16.12.2024 uplatnil
nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 79,85 Eur. Vzhľadom k uvedenému súd v zmysle

ust. § 199a ods. 1 Exekučného poriadku priznal oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu
trov exekučného konania v súvislosti s jeho vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby (podanie vyjadrenia k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie). Vychádzajúc z tarifnej odmeny v zmysle § 11 ods. 1 písm. a)
Vyhlášky vo výške 105,62 Eur, odmena za polovičný úkon predstavuje sumu 52,81 Eur. Trovy právneho

zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie za jeden
polovičný úkon právnej služby (1 x 52,81 Eur), po pripočítaní režijného paušálu za rok 2024 (1 x 13,73
eur) tak predstavujú celkovo sumu 66,54 eur plus ním uplatnenú 20% DPH, pričom tieto súd zohľadní
po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaním dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

33/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom
rozsahu zamietol a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.