Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125211831
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:6125211831.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom JUDr. Danielom Marciánom v spore žalobkyne : Slovenská

konsolidačná, a.s., IČO : 35776005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti žalovanej : A. B., nar. XX.
X. XXXX, bytom B. XXX/XX, C., o zaplatenie sumy 260 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 260 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobkyňa n e m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica 24. 1. 2025 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej sumu 260 eur, pričom v rámci tohto formulárového návrhu
v časti trovy konania (E) k uplatneniu nároku na náhradu trov konania vyznačila pri súdnom poplatku
možnosť „nie“, a vo vzťahu k ostatným trovám konania tieto vôbec nevyplnila. Uvedený žalobný návrh
odôvodnila tým, že na základe dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP z 23.
7. 2024, uzatvoreného medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, IČO :
30798841, v postavení správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou
osobou postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 260

eur, ktorú si žalobkyňa v tomto konaní uplatňuje. Táto zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa
§ 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. - o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba
je povinnou osobou v zmysle § 2 ods. 2 uvedeného zákona. S poukazom na to bol dodatok č. 1 k zmluve
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP z 23. 7. 2024 zverejnený v Centrálnom registri zmlúv 25. 7.
2024 pod číslom Z2400232. Uplatňovaný nárok predstavuje neuhradený zostatok preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu vo výške 260 eur, ktorý je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet súdu pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spojení s § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. -

o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 24i zákona č. 327/2005
Z.z. - o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi je hodnotu poskytnutého preddavku na
úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení žalovaný povinný vrátiť Centru právnej pomoci.
Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Žilina z 21. 12. 2018, sp.
zn. : 7OdK/296/2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 1/2019, z 2. 1. 2019.

2. Žalovaná sa napriek výzve súdu k žalobe nijako písomne nevyjadrila.

3. Súd v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP (nakoľko hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala
2.000 eur, pričom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, keďže žalovaná nepoprela skutkové tvrdenia žalobkyne), nenariadil na prejednanie tohto sporupojednávanie. Dňa 22. 1. 2026 súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP oznámil čas a miesto verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu, pričom rozsudok bol
následne na tunajšom súde verejne vyhlásený 29. 91. 2026.

4. Súd dospel k zisteniu relevantného skutkového stavu na základe konštatovanej nespornosti
skutkových tvrdení žalobkyne pre ich účinné nepopretie žalovanou podľa § 151 CSP.

5. Za nesporné, tak mal súd nasledovné relevantné skutkové tvrdenia žalobkyne. Na majetok

žalovanej (ako dlžníčky) bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. : 7OdK/296/2018 z 21. 12.
2018 vyhlásený konkurz (oddlženie konkurzom.) Žalovanou (ako dlžníčkou) nevrátená časť (v jej
prospech) Centrom právnej pomoci (v rámci právnej pomoci poskytnutej dlžníčke v konaní o oddlžení
konkurzom) poskytnutého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ktorú
hodnotu preddavku, bola povinná žalovaná vrátiť formou splátok do 3 rokov od jeho poskytnutia - na
základe jej uzatvorenej dohody o splátkach, ktorý preddavok sa platí ešte podaním návrhu na vyhlásenie

konkurzu) je 260 eur. Právo vymáhať v tomto konaní uplatnenú pohľadávku (vo výške 260 eur) bolo na
základe dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávky č. 1/2024/CPP z 23. 7. 2024 postúpené Centrom
právnej pomoci (ako správcom pohľadávky štátu) na žalobkyňu (ako poverenú osobu.)

6. Za sporné (relevantné) skutkové tvrdenia žalobkyne súd nepovažoval žiadne skutkové tvrdenia,

a preto v súlade so zásadou hospodárnosti konania podľa čl. 17 Základných princípov CSP nevykonával
v tejto veci žiadne dokazovanie, a ako zistený skutkový stav si tunajší súd osvojil skutkový stav
vyplývajúci z uvedených nesporných skutkových tvrdení žalobkyne.

7. Zistený skutkový stav súd právne posúdil najmä podľa nasledovných právnych ustanovení.

8. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. - o konkurze a vyrovnaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a vyrovnaní“) navrhovateľ je povinný
pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný

v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na
vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ
pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

9. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. - o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi“) hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je
dlžníkpovinnývrátiťcentruvmesačnýchsplátkachdotrochrokovodjehoposkytnutia;výškamesačných
splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa
primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu
v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

11. Pri právnom posúdení zisteného skutkového stavu sa súd spravoval nasledovnými úvahami.

12. Vzhľadom na to, že žalovaná doteraz nevrátila časť (zvyšok) v jej prospech Centrom právnej pomoci
poskytnutého preddavku vo výške 260 eur (v rozpore s § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi) v lehote do troch rokov od jeho poskytnutia (konkurz bol vyhlásený pred

viac ako troma rokmi), tak súd zaviazal žalovanú, podľa § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi zaplatiť uvedenú dlžnú sumu právnemu nástupcovi Centra právnej pomoci,
na ktorého bola táto pohľadávka postúpená, t. j. žalobkyni.

13. Žalobkyňa bola v konaní úspešná v plnom rozsahu, keďže súd v plnom rozsahu vyhovel jej

žalobnému petitu, a teda súd by jej mal voči žalovanej priznať podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
262 ods. 1 CS, nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, avšak vzhľadom na to, že z obsahu
formulárovej žaloby vyplýva, že žalobkyňa si pre prípad úspechu v tomto spore vyslovene neuplatnilanárok na náhradu trov konania, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 216 CSP a čl. 4 ods. 1 CSP
vyslovil, že žalobkyňa nemá voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach, o ktorom odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Žiline.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.