Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126202279
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126202279.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D.,
zastúpeného procesným opatrovníkom B. E. F., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, v
konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu
za účasti: Univerzitná nemocnica G. C. D., H. XX, XXX XX D., I. Psychiatrická klinika, pracovisko I. J.
X, D., takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Mestskému súdu Košice o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 85Pu/2/2026 zo dňa 09.02.2026 začal súd, v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu. Súd súčasne
umiestnenému za účelom zabezpečenia ochrany jeho práv ustanovil procesného opatrovníka.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným

druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 258 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o

práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný
stav umiestneného.

4. Podľa ust. § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

5. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

6. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

9. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

10. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

13. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou

umiestneného, s názorom ošetrujúceho lekára, umiestneného vypočul a zistil nasledovné skutočnosti.

14. Z predloženej prijímacej správy zo dňa 06.02.2026 vyplýva, že umiestnená bola preložená z Kliniky
detí a dorastu DFN Košice po predošlom psychiatrickom konziliárnom vyšetrení a odporúčaní. Prijatá
ako akútny stav pre psychotickú poruchu, hospitalizácia je nutná a neodkladná. Privedená v doprovode

matky a zdravotníka DFN. Prijatá na akútne ženské oddelenie. Dobrovoľný vstup podpísala. Prvy pobyt
na psychiatrii. Vyšetrená psychológom, absolvovala už tri sedenia. Ambulantne psychiatricky vedená
a pedopsychiatričky A. C. podľa potreby. Počas hospitalizácie v DFN vyšetrená pedopsychiatrom.
Subjektívne umiestnená udáva: Všetko ju ohrozuje, počítač, aplikácie si medzi sebou nerozumeli,
zosypala sa, môže za to chat gpt, sa ho pýtala na zadanie do školy a napísal jej ich, potom sa všetko

pokazilo, nemá rada keď o nej rozprávajú, hlasy, ale sama ich robí, ako myšlienky, bojí sa, všetko ju bolí.
Podľa udania matky to začalo v máji, cítila v ľavej ruke nejakú penu, poslednom období mala v škole
zvýšenú záťaž(maturitné otázky), podľa učiteľov reagovala nezvyčajne, dezorientovanie, neprimerane
sa smiala. Stav sa ešte viac zhoršil od minulej stredy od 28.01.2026, zhoršila sa dezorientácia, bola
celkom mimo, nepustila ju ani do školy. Ďalší deň to bolo oveľa lepšie, komunikovala, k večeru začal

byť stav opäť zhoršený. 03.02.2026 odmietala jesť, sťažovala sa na bolesť brucha, udávala nauzeu,
zvracala len sliny, mala zvýšenú teplotu. Diagnózy: F23.8 iné akútne a prechodné psychotické poruchy.
F91.9 Porucha správania, bližšie neurčená.

15. Ošetrujúca lekárka sa dňa 09.02.2026 vyjadrila, že umiestnená bola prijatá na oddelenie dňa

06.02.2026 o 9.00 ráno, prekladom z Kliniky detí a dorastu DFN Košice, bola primárne prijatá tam.
Na základe realizácia psychiatrického vyšetrenia, na podklade symptomatiky a psychotických prejavov
bol doporučený preklad na túto kliniku. Umiestnená pri prijatí udelila súhlas, ktorý následne dňa
09.02.2026 o 10:19 odvolala. Momentálne sa pýta domov, nie je kritická k svojmu stavu. Na mnohé
dotazy nevie relevantne odpovedať. Správanie je pod vplyvom chorobne zmeneného myslenia. Na

základe toho ako sa chová, vidia, že nedokáže kriticky posúdiť a vidieť problém, nevníma svoju chorobu.
Potreba hospitalizácie aj napriek nesúhlasu vyplýva z nepredvídateľnosti správania umiestnenej. Riziko
spočíva v tom, že pod vplyvom zmeneného myslenia nedokáže vnímať riziká svojho správania. Aj tu
počas hospitalizácie sa pohybovala po parapete. Hádzala veci po spolupacientkach. Tým, že nevie
vyhodnotiť veci vo svojej mysli, tak jej následná reakcia je nepredvídateľná. Vo vonkajšom prostredí,

ktoré nepredstavuje zabezpečenia chráneného prostredia je jej správanie vysoko rizikové. Momentálne
ambulantná forma liečby by nebola dostatočná. Je potrebný zvýšený dohľad. Predpokladaná dĺžka
hospitalizácie je dva až tri týždne. Aktuálne stav umiestnenej sa od prijatia nezlepšil, liečba zatiaľnezaberá. Správanie je čím ďalej tým menej predvídateľné a usmerniteľné. Je možné ju vypočuť. Je
tenzná, nervozná. Agresívna nie je.

16. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bola umiestnená k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutá
dňa 11.02.2026 za prítomnosti zvoleného dôverníka- matky(K. L., nar. XX.XX.XXXX). Okolnosti za
akých bola na oddelenie prijatá nevedela uviesť, nepamätá si kedy to bolo, najprv bola na C oddelení,
potom prišla sem. Čo tomu predchádzalo uviesť nevedela. Na oddelení sa jej nepáči, berú jej veci,

šaty, hygienické veci, asi sestričky. Chce ísť domov, kde sa bude liečiť. Doposiaľ nikdy nebola
hospitalizovaná, bola u psychiatričky asi dvakrát, meno nevie uviesť. Nebolo možné pokračovať vo
výsluchu umiestnenej, uviedla, že jej je nevoľno, chcela odísť, nechcela viac pokračovať v rozhovore.
Nakoniec v miestnosti ostala počas doby, ako súd komunikoval s jej dôverníčkou, ktorej bolo vysvetlené,
prečo je potrebná ingerencia zo strany súdu, dôverníčka následne uviedla, že sa poradia a následne
v priebehu nasledujúceho dňa oznámia, či umiestnená podpíše súhlas s hospitalizáciou.

17. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnená bola do zdravotníckeho
zariadenia prijatá prekladom z Kliniky detí a dorastu DFN Košice pre po psychiatrickom konziliárnom
vyšetrení a odporúčaní, kedy podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciu a liečbou. Následne
umiestnená tento súhlas odvolala. Ošetrujúca lekárka považuje jej stav za vážny, nakoľko je u pacientky

v popredí psychotická symptomatika, podozrenie na poruchy vnímania a myslenia s vplyvom na
správanie, ktoré je nepredvídateľné. Vzhľadom k tomu, že umiestnená nie je kritická k svojmu
zdravotnému stavu a nepociťuje nevyhnutnosť hospitalizácie a liečby, má súd za to, že za účelom
stabilizácie stavu je hospitalizácia nutná aj bez jej súhlasu. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti prípadu
tak, že v záujme ochrany života a zdravia umiestnenej je jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia

prípustné. K prevzatiu umiestnenej došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na jej obmedzenie
slobody a ochrany pred následkami jej správania pod vplyvom choroby. Nateraz súd považuje za
nevyhnutné pokračovať v ústavnej zdravotnej starostlivosti a to aj bez informovaného súhlasu, za
účelom stabilizácie zdravotného stavu umiestenej a ochrany pred následkami jej správania. Preto s
odkazom na ust. CMP súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné.

18. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce

ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.