Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15Csp/297/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221120
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125221120.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcov: 1) A. B., nar. X. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, B., 2) B. B., nar.
X. XX. XXXX, bytom D. XX/X, B., zastúpených JUDr. Ing. Adelou Hribovou, advokátkou so sídlom
Nerudova 6, Košice, proti žalovanému: SPRÁVA DOMOV Košice, s.r.o., so sídlom Hroncova 5, Košice,
IČO: 36 579 866, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11. 12. 2025 žalobcovia navrhli, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: I. Žalovaný je povinný zdržať sa výkonu záložného
práva, najmä akéhokoľvek právneho a faktického konania smerujúceho k dražbe, predaju alebo inému

scudzeniu bytu žalobcov - spoluvlastnícky podiel 1/1 v BSM, bez právoplatného rozhodnutia súdu,
ktorého výkon bol iniciovaný vyznačením poznámky o oznámení začatí výkonu záložného práva, sp. zn.
ASS:57-2/2025, zo strany dražobníka Aukčná spoločnosť Slovakia s.r.o., Letná 40, 040 01 Košice, IČO:
52 617 840, z titulu neuhradenia zálohových mesačných platieb žalobcami do fondu opráv prevádzky,
údržby a opráv a preddavkov na služby za plnenie spojené s užívaním bytu za obdobie od 5. 5.
2023 do 15. 10. 2025 a ktoré je zapísané Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom na liste

vlastníctva č. XXXXX E. XXXXX v časti B: Vlastníci a iné oprávnené osoby z práva k nehnuteľnosti
v časti Poznámky – Informatívna, pod P-756/2025 – č. z. 2385/25 k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
žalobcov, ako byt č. XX na 8. poschodí, vchod č. X bytového domu so súpisným číslom XX na ulici D.
F. X G. B., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXXX v k. ú. A. H., okres B. I., J. B., podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel v rozsahu 2463/100000 je viazaný na pozemok parc. č. 2706, zastavaná plocha a nádvorie,

o výmere 358 m2, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXXX až do právoplatného skončenia vo veci
samej. II. Žalovaný je povinný vydať žalobcom potvrdenie o uhradení pohľadávky – a to v rozsahu
deklarovanej pohľadávky (3 978,08 EUR) ku dňu 6. 11. 2025 do 3 dní od prevzatia tohto uznesenia.
III. Žalobcovia majú voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalobcovia
odôvodnili návrh potrebou jeho naliehavosti, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov a zabránilo
sa vzniku nenapraviteľnej ujmy skôr, než bude spor právoplatne rozhodnutý. V danom prípade sú obe

podmienky splnené: 1. Hrozba vážnej ujmy: Žalobcom hrozí, že v dôsledku pokračujúcej dražby prídu
o svoj byt – o strechu nad hlavou. Byt slúži žalobcom a ich rodine (manželia a maloleté dieťa) ako
obydlie a strata bývania by pre nich predstavovala extrémne závažnú ujmu, majetkovú aj nemajetkovú.
Táto ujma by bola nenapraviteľná (byt by mohol získať tretí subjekt v dražbe a žalobcovia by sa už k
nemu nemuseli dostať späť). Strata domova z povahy veci prevyšuje akékoľvek peňažné nároky, ktoré
sú v spore na vážkach. V kontraste s ujmou žalobcov je pozícia žalovaného – žalovanému v dôsledku

zdržania sa výkonu záložného práva nehrozí prakticky žiadna škoda; jeho pohľadávka (ktorá už fakticky
neexistuje) by ostala dočasne neuspokojená, avšak dlh bol uhradený. 2. Ohrozenie výkonu rozhodnutia:Pokiaľ by dražba začala ešte pred skončením konania, stalo by sa rozhodnutie vo veci samej do veľkej
miery iluzórnym. Ak by medzitým došlo k predaju bytu a jeho prevodu na vydražiteľa, prípadné súdne
rozhodnutie zakazujúce žalovanému výkon záložného práva by už nemohlo reálne zabrániť strate bytu.

Vznikla by tak situácia, že žalobcovia by síce formálne spor vyhrali, ale byt by aj tak stratili a museli by ho
zdĺhavo vymáhať späť (napr. žalobou o neplatnosť dražby a pod.). Tomu má zabrániť práve neodkladné
opatrenie – ktoré má zachovať status quo do rozhodnutia súdu, aby výkon rozhodnutia nebol ohrozený.
Žalobcovia podali s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobu, ktorou sa domáhajú voči
žalovanému povinnosti zdržať sa výkonu záložného práva, najmä akéhokoľvek právneho a faktického

konania smerujúceho k dražbe, predaju alebo inému scudzeniu bytu žalobcov. Podľa dôvodov žaloby,
žalobcoviasúbezpodielovíspoluvlastnícibytuč.XXK.D.X,B.,zapísanéhonalistevlastníctvač.XXXXX
E. XXXXX, kde ich vlastnícke práva boli dotknuté vyznačením poznámky o začatí výkonu záložného
práva. Žalovaný ako správca poskytuje služby pre vlastníkov bytového domu a začal konať smerom k
realizácii dobrovoľnej dražby bytu bez preukázania splnenia zákonom stanovených podmienok a bráni
výmazu uvedenej poznámky z listu vlastníctva. Na zabezpečenie úhrad súvisiacich so správou domu

zákon č. 182/1993 Z. z. zakladá v prospech ostatných vlastníkov bytov zákonné záložné právo k bytu
neplatiča. Žalovaný ako správca domu uplatnil toto záložné právo voči žalobcom z dôvodu dlhu žalobcov
na úhradách do fondu opráv a za služby spojené s užívaním bytu napriek skutočnosti, že dlh nebol
riadne oznámený žalobcom. Žalobcovia riadne a včas uhradili celý dlh vo výške 3 978,08 EUR ešte pred
konaním dražby, čo žalovaný sám potvrdil v liste zo dňa 11. 11. 2025. Žalobcovia popierajú právny nárok

žalovaného na sumu 2 735,85 EUR ako náklady súvisiace s vysporiadaním pohľadávky. Tieto náklady
si žalovaný nikdy u žalobcov riadne neuplatnil, nevyčíslil, predmetné náklady nesúvisia s úhradami
za byt a ak je žalovaný toho názoru, že má na tieto náklady právny nárok u žalobcov, mal sa obrátiť
na civilný súd a riešiť spor občianskoprávnym konaním. Doposiaľ totiž nebola žalobcom predložená
žiadna transparentná sumarizácia záväzku. Žalobcovia navyše nedostali od žalovaného kvitanciu –

písomné potvrdenie o splatení dlhu – hoci ju výslovne požadovali. Žalobcovia nemajú žiadne záväzky
voči žalovanému na zálohových platbách do fondu prevádzky, údržby a opráv a preddavkov na služby
za plnenia spojené s užívaním bytu. V danej veci pohľadávka žalobcov voči žalovanému neexistuje a
teda žalobcovia namietajú predčasný výkon dražby, ako aj výkon záložného práva na ich byt. Žalobcovia
k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili Zmluvu o výkone správy uzavretú podľa § 8a

a nasl. zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších právnych
predpisov medzi správcom SPRÁVA DOMOV Košice, s.r.o. a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov
v bytovom dome, výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, výpis z účtu Tatra
banka, a.s., žiadosť o zastavenie dražby listom zo dňa 7. 11. 2025, odpoveď žalovaného zo dňa 11. 11.
2025, odpoveď žalovaného zo dňa 27. 11. 2025.

2.Súdsaoboznámilsnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,jehoprílohamiazistilnasledovné
skutočnosti:
3. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX, okres B. I., J. B., katastrálne územie A. H. vyplýva, že žalobcovia
v 1. a 2. rade sú vlastníkmi bytu č. XX nachádzajúceho sa na 8. poschodí, vchod X bytového domu so

súpisným č. XX K. L. D. X, B., ako aj spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu v rozsahu 2463/100000, ktorý je viazaný na pozemok parc. č. 2706, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 358 m2, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie A.
H., v podiele 1/1.

4. Na liste vlastníctva je vyznačená informatívna poznámka: Oznámenie o začatí výkonu záložného
práva sp. zn.: ASS:57-2/2025 Aukčnou spoločnosťou Slovakia s.r.o., Letná 40, 040 01 Košice, IČO:
52 617 840 v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov. M./XXXX-X.X. XXXX/XX.

5. Listom zo dňa 18. 11. 2025 požiadali žalobcovia Okresný úrad Košice, katastrálny odbor o výmaz

poznámky o začatí výkonu záložného práva z listov vlastníctva č. XXXXX E. F.XXXXX.

6. Listom zo dňa 24. 11. 2025 Okresný úrad Košice, katastrálny odbor oznámil žalobcom, že dňa 20.
11. 2025 Aukčná spoločnosť Slovakia s.r.o. mu oznámila, že dlh záložcov, resp. záložných dlžníkov, aj
napriek nimi deklarovanej čiastočnej úhrade trvá a existuje vo výške, ktorá odôvodňuje postup podľa

§ 151l Občianskeho zákonníka v platnom znení. Z toho dôvodu nie je možný výmaz poznámky č. M./
XXXX z listov vlastníctva č. XXXXX E. F. XXXXX, katastrálne územie Severné mesto.

7. Listom zo dňa 7. 11. 2025 žiadali žalobcovia žalovaného o zastavenie dražby.8. Listom zo dňa 27. 11. 2025 žalovaný doručil žalobcom odpoveď, v ktorej oznámil, že k celkovej úhrade
dlhu nedošlo a žalobcovia spĺňajú atribúty oprávňujúce dôvodnosť sťaženého postupu, na čo po zistení

reagovala aj Aukčná spoločnosť Slovakia s.r.o. Výkon záložného práva nie je výkonom dobrovoľnej
dražby a je to postup k vymáhaniu nedoplatkov. Pán B. dostal písomné vyrozumenie o výške pohľadávky
a jej príslušenstva. Uvedenú skutočnosť však odignoroval a uhradil len pohľadávku bez príslušenstva aj
napriekprávuzáložnéhoveriteľanaúhraduúčelnevynaloženýchnákladovdeklarovanýchvust. §
151lods.3Občianskehozákonníka.KnavýšeniupríslušenstvazostranyspoločnostiAukčnáspoločnosť

Slovakia s.r.o. za účelom zabezpečenia tejto služby došlo po zistení, že sa jedná o nekontaktných
vlastníkov bytu a súčasne aj s prihliadnutím na skutočnosť, že sa jedná o vlastníka bytu, ktorý je
cudzincom z krajiny mimo Európskej únie.

9. Podľa § 324 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších právnych predpisov spoločenstvo a správca sú povinní vykonávať správu domu samostatne
v mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo a správca vo vlastnom

mene zastupujú a konajú na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom a iným
orgánom verejnej moci; toto zastupovanie trvá, ak sa v konaní pred súdom alebo iným orgánom verejnej
moci nepreukáže rozpor záujmov spoločenstva alebo správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome.

16. Podľa § 9 ods. 8 písm. a) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších právnych predpisov spoločenstvo a správca zastupujú v konaní pred súdom a iným
orgánom verejnej moci aj vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým smeruje návrh
na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome, návrh
na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného práva podaný

iným vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome.

17. Zmyslom a účelom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu strane sporu a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jej právneho postavenia, a to aj v situácii, keď súd nemá náležite zistený stav
veci. Rozhodnutím o neodkladnom opatrení sa neprejudikujú práva a povinnosti strán v spore, čo

znamená, že dočasnou úpravou nie je súd viazaný v neskoršom konaní a meritórnym rozhodnutím môže
o prejednávanej veci rozhodnúť inak.18. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré súd musí skúmať je
osvedčenieexistencieprávnehovzťahumedzisporovýmistranami,navrhovateľomtvrdenéaosvedčené
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie

(princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno
dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), že navrhovaným neodkladným
opatrením, pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že právne účinky
neodkladnéhoopatrenianeobmedziapovinnúosobuneprimeranýmspôsobomanadnevyhnutnýrozsah
(princíp proporcionality), a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

19. Navrhovateľ je povinný hodnoverne osvedčiť dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. Súd nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak sa mu na
základe predbežného právneho posúdenia nárok vo veci samej javí ako nedôvodný. Predbežná ochrana
nedôvodného nároku by bola v rozpore s podstatou a účelom neodkladného opatrenia. Hodnoverné
osvedčenie dôvodnosti a trvania meritórneho nároku môže navrhovateľ dosiahnuť najmä relevantnými

skutkovými tvrdeniami, listinnými dôkaznými prostriedkami a kvalifikovanou právnou argumentáciou.
Pokiaľ ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania, môže súd vychádzať aj z
obsahu žaloby, či dovtedy vykonaného dokazovania.

20. Zároveň musí navrhovateľ osvedčiť potrebu neodkladnej (okamžitej) úpravy pomerov strán. Pri

rozhodovaní o takejto neodkladnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia,
musí osvedčiť, že tu je daný takýto naliehavý záujem na vydaní neodkladného opatrenia. Osvedčenie
(na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje
len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou neodkladnej

úpravy strán sporu sa rozumie stav vzťahov strán sporu, ktorý neznesie odklad. Miera osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Pojem „treba bezodkladne upraviť pomery
medzi stranami sporu“ je potrebné vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov by strane hrozila ťažko
napraviteľná ujma. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd posudzuje okrem iného aj to, či právne
účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný

rozsah (tzv. princíp proporcionality).

21. Súd konštatuje, že v danej veci sa žalobcovia domáhajú súdnej ochrany pred zásahom do ich
vlastníckeho práva k bytu, ktorý začal správca bytového domu, a to výkonom zákonného záložného
práva. Hoci mal súd osvedčené vlastnícke právo žalobcov k predmetnému bytu, nemal za osvedčené,

že nastala žalobcami tvrdená skutočnosť o naliehavosti situácie, keďže táto skutočnosť nevyplýva
zo žiadnych predložených listinných dôkazov. Žalobcovia neosvedčili potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu. Z listu žalovaného zo dňa 27. 11. 2025 jednoznačne vyplýva, že
k celkovej úhrade dlhu žalobcami doposiaľ nedošlo. Žalobcovia boli informovaní Aukčnou spoločnosťou
Slovakias.r.o.ozačatívýkonuzáložnéhopráva,alelenčasťdlhuplnilikrukámveriteľa.Výkonzáložného

práva je zákonný postup smerujúci k vymáhaniu nedoplatkov. Podľa názoru súdu žalobcovia v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia dostatočným spôsobom neosvedčili dôvodnosť, naliehavosť a
nevyhnutnosť okamžitého zásahu zo strany súdu. Súd je povinný zachovávať nestrannosť a rovnosť
strán, nemôže v civilnom sporovom kontradiktórnom konaní sám vyhľadávať dôkazy, ktoré má predložiť
žalobca. Keďže neunesenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena v prípade návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia znamená neosvedčenie zákonných podmienok pre jeho vydanie, súd nemohol
vyhovieť návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia.

22.Nanápravuprípadnýchpochybenívrámcisúdnejkontrolybezhrozbyvytvorenianenávratnéhostavu
slúži napríklad žaloba o neplatnosť dražby, event. ďalšie inštitúty v rámci zodpovednostných vzťahov.

Inštitút záložného práva a inštitút dobrovoľnej dražby sú súčasťou právneho poriadku Slovenskej
republiky; záložné právo slúži na zabezpečenie práva veriteľa na splnenie záväzku dlžníkom, ktorý
dlžníkovi vyplýva zo záväzkovo-právneho vzťahu; záložné právo má k záväzkovému právnemu vzťahu
akcesorickú povahu; vznik a trvanie záložného práva súvisí so zabezpečovanou pohľadávkou; záložné
právo plní zabezpečovaciu a uhradzovaciu funkciu; založenie predmetu záložného práva donucuje

dlžníka, aby svoj záväzok splnil a zbavil sa záložného práva, ktoré ho obmedzuje pri nakladaní so
zálohom. Záložné právo je upravené v Občianskom zákonníku a predstavuje legitímny právny inštitút,
na realizáciu ktorého slúži zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách. Nemožno preto zakázať
vlastníkom bytov a nebytových priestorov výkon záložného práva, ktoré je v ich prospech.23. Na základe uvedených dôvodov a citovaných zákonných ustanovení súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

24. O trovách konania neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalovaný bol
v konaní úspešný, avšak podľa obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol tak,
že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie písomne v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).