Uznesenie – Ostatné – Dedičské právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5U/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200543
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5823200543.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci súdnej úschovy zložiteľa: Obec Novoť, IČO: 00 314 692, zast.: JUDr.
Linda Terkaničová, advokátka s miestom výkonu činnosti Žilinská cesta 1694/28, 034 01 Ružomberok,
voči príjemcovi: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, o peňažnej
sume 148,19 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y d á v a z úschovy peňažnú sumu 148,19 Eur zloženú na depozitnom účte Okresného súdu

Námestovo pod položkou č. 1/2023, variabilný symbol: 5602024023, druh trov konania:D16 úschovy, D.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX.

II. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Námestovo, aby D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala sumu 148,19 Eur na účet č. IBAN: E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 5U/2/2023-52 zo dňa 19.09.2023 tunajší súd rozhodol na návrh zložiteľa o
prijatí peňažných prostriedkov vo výške 148,19 Eur do súdnej úschovy z dôvodu, že zložiteľ
úschovy nemohol splniť svoj záväzok voči oprávnenému t.j. vyplatiť náhradu za vyvlastnenie
z dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odbor výstavby a bytovej
politiky, č. OU-ZA-OVBP2-2023/007566-006 (pôvodné číslo: OU-ZA-OVBP2-2022/055885) zo dňa

15.02.2023 o vyvlastnení, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.03.2023 (ďalej
len ako „rozhodnutie“) nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve príjemcu - A. B., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX a nebola právoplatne skončená exekúcia,
ktorej predmetom bolo vlastníctvo vyvlastňovaného pozemku.

2. Zložiteľ dňa 04.08.2023 zložil na účet súdu peňažné prostriedky vo výške 148,19 Eur predstavujúce

náhradu za vyvlastnenie pozemku nachádzajúcom sa v k.ú. C., obec C., F. C., zapísaný na LV č. XXXX
ako pozemok KN-E parc. číslo 5426/4 o výmere 1299 m2, trvalý trávny porast, z neho sa zabrala
časť predstavujúca diel č. 6 o celkovej výmere 73 m2, v prospech novovzniknutého pozemku KN-C
parc. číslo 5376/148 trvalý trávny porast, ktorý je vo výlučnom vlastníctve príjemcu vedeného pod B1,
spoluvlastnícky podiel 1/1 o výmere 73 m2.

3. Súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi- príjemcovi bolo právoplatne skončené uznesením čk.
2D/201/2017-365zodňa21.01.2026,právoplatnýmdňa21.01.2026,vzmyslektoréhofinančnúhotovosť
vo výške 148,19 Eur uloženú v úschove súdu na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5U/2/2023-52
zo dňa 19.09.2023 nadobudla dedička príjemcu - D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX.

4. Podaním doručeným súdu dňa 09.03.2026 požiadala D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX

o vyplatenie predmetu úschovy na účet uvedený vo výroku tohto uznesenia.5. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu

a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa § 340 ods. 1 CMP, ak nejde o prípad podľa § 335 písm. a) alebo písm. b), notár vydá
bezodkladne predmet úschovy príjemcovi na jeho žiadosť.

7. Podľa § 355 ods. 1 CMP, ak je v lehote podaná žiadosť o vydanie predmetu notárskej úschovy a ide o
prípad uvedený v § 335 alebo ak je predmetom notárskej úschovy výťažok z predaja zálohu, postupuje
sa primerane podľa § 335 až 351.

8. Podľa § 355 ods. 2 CMP, ak nejde o prípad uvedený v odseku 1, rozhodne o dôvodnosti žiadosti
uznesením súd. Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

9. Podľa § 355 ods. 3 CMP o právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosti vyhovelo, vydá notár predmet
notárskej úschovy žiadateľovi.

10. Podľa § 359 CMP ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,

postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

11. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona č. 282/2015 Z.z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom
obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov náhradu za vyvlastnenie,

ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené
konanie o dedičstve alebo súdne konanie, alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých
predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v
lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v
obvode ktorého sa nachádza pozemok alebo stavba.

12. Vzhľadom k tomu, že účelom prijatia peňažných prostriedkov do úschovy súdu bolo splnenie
záväzku zložiteľa uhradiť oprávnenej osobe sumu náhrady za vyvlastnenie nehnuteľnosti pôvodne vo
vlastníctve príjemcu aj z dôvodu neskončenia dedičského konania po poručiteľovi a príjemcovi v jednej
osobe zomrelému dňa 17.08.2017 a tým nemožnosti identifikovania osoby oprávnenej na vyplatenie

sumy náhrady za vyvlastnenie predmetného pozemku dlžníkom - zložiteľom, súd na základe výsledkov
dedičskéhokonaniapopríjemcovipostupovalanalogickypodľa§340ods.1CMParozhodol,žepredmet
úschovy bude vydaný dedičke príjemcu- D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ktorá v dedičskom
konaní po príjemcovi nadobudla peňažné prostriedky zložené v úschove súdu a požiadala súd o ich
vyplatenie, čo podľa názoru súdu zodpovedá účelu úschovy v tomto konaní, nakoľko ukončením

dedičského konania boli odstránené pochybnosti o oprávnenej osobe na prijatie náhrady za vyvlastnenie
a konanie o úschove možno zavŕšiť vydaním zložených peňažných prostriedkov osobe oprávnenej na
ich vydanie, čo má za následok skutočné splnenie záväzku zložiteľa.

13. Súd výrokom II. tohto uznesenia upravil učtáreň okresného súdu, aby po právoplatnosti tohto

uznesenia vyplatila peňažné prostriedky ako predmet úschovy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).