Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 22Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200010
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200010.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného, za účasti umiestneného: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, občan N. V., bytom: O. H., a
zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861, so sídlom Pažítková 4,
821 02 Bratislava, pracovisko: J. V., V. X, XXX XX G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 22Pu/4/2026-7 zo dňa 02. januára 2026 začal tunajší súd z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania S. Y., narodeného XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení:
Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: J. V., V.

X, XXX XX G. z dôvodu, že do ich zdravotníckeho zariadenia bol prijatý pacient, ktorý nesúhlasil s
hospitalizáciou.

2. Uznesením č. k. 22Pu/4/2026-16 zo dňa 05. januára 2026 súd podľa § 262 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) rozhodol, že prevzatie S. Y., narodeného XX.XX.XXXX,
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Dňa 20.01.2026 bolo doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica
Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: J. V., V. X, XXX XX G., z ktorého bolo
zistené,žeS.Y.,narodenýXX.XX.XXXX,podpísalinformovanýsúhlasshospitalizácioudňa20.01.2026,
čím sa jeho hospitalizácia stala dobrovoľná, a dňa 29.01.2026 bolo doručené oznámenie zdravotníckeho
zariadenia, z ktorého súd zistil, že S. Y. bol dňa 29.01.2026 prepustený zo zdravotníckeho zariadenia

domov.

4. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiesteného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje
súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do
troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či súd splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

8. Poukazujúc na skutočnosť, že S. Y. udelil súhlas so svojou hospitalizáciu a bol aj medzičasom
prepustený zo zdravotníckeho zariadenia, čím zanikli dôvody pre pokračovanie v konaní, súd v zmysle
§ 265 CMP v súlade s § 161 ods. 1 a 2 CSP a § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.