Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/42/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200477
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti

na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., štátny občan SR, o návrhu
navrhovateľkyD.B.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomC.XXX/XX,XXXXXB.,štátnejobčiankySR,nazmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Odvoláva z funkcie opatrovníčky D. B., nar. X.X.XXXX pre osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne
úkony A. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Ustanovuje pre osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX za nového

opatrovníka E. B., nar. XX.X.XXXX.

III. Opatrovník je oprávnený preberať dôchodok opatrovanca, hospodárne s ním nakladať v prospech
opatrovanca, spravovať majetok a finančné prostriedky opatrovanca, zastupovať ho pred súdom, úradmi
a inými inštitúciami. V dôležitých úkonoch, najmä čo sa týka uzatvárania zmlúv na prevod nehnuteľných
vecí, je potrebné vyžiadať si súhlas súdu.

IV. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. XX.X.XXXX a dbať
na pokyny súdu.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 13.2.2026 domáhala, aby ju súd odvolal z funkcie
opatrovníčky pre A. B., nar. XX.X.XXXX a ustanovil za opatrovníka jeho brata E. B., nar. XX.X.XXXX, a to

z dôvodu, že v súčasnom období niektorí príbuzní A. B. začali s jej osobou ako opatrovníčkou vyjadrovať
akúsi nespokojnosť, pričom od nej požadujú, aby sa danej funkcie vzdala. Má za to, že ich výhrady
sú absolútne neopodstatnené, avšak z
17Ps/42/2026
-2-

dôvodu, že nemieni naďalej znášať daný stav, žiada súd, aby ju z funkcie opatrovníka obmedzeného A.

B. odvolal. O funkciu opatrovníka A. B. prejavil záujem jeho brat E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorého súhlas
s ustanovením do danej funkcie prikladá k návrhu vo veci.2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

7. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

8. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP , súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka

odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

9. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. Súd odvolal z funkcie opatrovníčky D. B. na jej návrh.

11. Na pojednávaní dňa 26.3.2026 bolo vyhlásený rozsudok o ustanovení nového opatrovníka, proti

ktorému sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie. V zmysle citovaného ustanovenia § 221
CSP rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP vo výroku II. rozsudku tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v
17Ps/42/2026
-3-

mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil

naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na
rozhodnutie o náhrade trov konania nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetky osoby oprávnené podať odvolanie sa
po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 CSP).