Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 15T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010711
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Čerbák

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010711.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom Mgr. Matejom Čerbákom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

F. M., narodený XX. U. XXXX v V., trvale bytom P.Ý. B. XXXXX/XX, Bratislava, Slovenská republika,

sa uznáva za vinného, že

dňa 30.05.2025 v čase o 22:25 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky BMW
X5 M50d G5x, čiernej metalízy, EČV: V. na ulici Mlynské Nivy v smere na Bajkalskú ulicu v Bratislave,
pričom s vozidlom sa pohyboval značne pri stredovej deliacej čiare jazdného pruhu, následne aj vyšiel
zo svojho jazdného pruhu a prešiel stredovú deliacu čiaru, čím uvedeným konaním porušil ustanovenie
§ 9 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, v dôsledku čoho sa rozhodla hliadka OO PZ Ružinov -

východ s volacím znakom B-315 predmetné vozidlo zastaviť a skontrolovať, pričom počas prejednávania
vyššie uvedeného priestupku sa správal spomalene, mal spomalenú motoriku, neodpovedal na otázky
priamo a bol apatický, v dôsledku čoho bol hliadkou vyzvaný a poučený na vykonanie orientačného
testu na omamné a psychotropné látky Drugcheck 3000 STK6, ktorému vyhovel a po vykonaní testu
mu bol zistený pozitívny výsledok na metamfetamín, amfetamín a kokaín v jeho organizme, na základe
čoho bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu v lekárskom zariadení spočívajúcom v odbere biologického
materiálu moču a krvi jeho osoby, za účelom zistenia prítomnosti omamných a psychotropných látok
v jeho organizme, s čím súhlasil, následne mu v Univerzitnej nemocnici svätého Michala, a.s., ulica

Satinského 1, Bratislava bola odobratá vzorka moču a to s pozitívnym výsledkom na látky: MET, AMF,
COC, a vzorka krvi, ktorá bola odoslaná na vypracovanie odborného vyjadrenia vo veci toxilogicko-
chemickej analýzy vzoriek jeho biologických materiálov do nemocnice Antolská na súdnolekárske
pracovisko Bratislava, Antolská 11, Bratislava, pričom z odborného vyjadrenia č. 77/2025, ktoré vykonala
RNDr. Žofia Nižnanská, PhD. - znalec z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Súdnolekárska
toxikológia, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Antolská 11, Bratislava, zo dňa
12.10.2025 vyplýva, že koncentrácia amfetamínu vo vzorke jeho krvi v čase odberu vzorky bola 63,68

ng/g (ml) a koncentrácia metamfetamínu vo vzorke jeho krvi v čase odberu bola 215,4 ng/g (ml), z
čoho vyplýva, že sa v jeho organizme nachádzal metamfetamín v toxickej koncentrácii a amfetamín v
netoxickej/terapeutickej koncentrácii, teda nebol spôsobilý bezpečne viesť motorové vozidlo

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa mu

u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.500,- (tisícpäťsto) EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 2 (dva) roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1

v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5
Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný

rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na
základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)

odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).