Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 29T/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010107

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Turcsányiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010107.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredasamosudkyňouJUDr.SilviouTurcsányiovouvtrestnejveciobvineného:A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom: D. XXX/XX, XXX XX E., pre prečin zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 18.02.2026 v Dunajskej Strede, bez prejednania veci
na hlavnom pojednávaní, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom: D. XXX/XX, XXX XX E.,

sa uznáva za vinného, že

v období od 21.09.2025 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska E., D. XXX/XX, F. C. G. a všade
tam, kde sa v tomto období zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej osoby H. I., J. XXXX/X,
F. C. G., zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére V. N., rok narodenia
XXXX, trvale bytom u matky, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č.
36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda

pod číslom konania 5P/6/2025-124 zo dňa 13.05.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2025
a vykonateľnosť dňa 23.05.2025, ktorým rozsudkom bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry
sumou vo výške 200,- Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím mu vznikol
k rukám oprávnenej osoby H. K., nar. XXXX, bytom H.'J. I., J. XXXX/X, F. C. G., dlh na výživnom v
celkovej výške 550,- Eur

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladáPodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného
zákona, s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuna12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému: A. B. povinnosť, aby v skúšobnej dobe
zaplatil oprávnenej matke: H. K., nar. XX.XX.XXXX v C. G., trvale bytom J. XXXX/X, H. I., zameškané
výživné vo výške 550 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným avykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.