Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1581/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124342196
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124342196.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: WOODCOTE GROUP a.s., so sídlom
Vajnorská 135, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO 31 364 951, právne zast.: Právny
dom - advokáti, s.r.o., so sídlom Dlhá 2, 974 05 Banská Bystrica, IČO 36 857 793, proti povinnému 1/
Línia KE, s.r.o., so sídlom Gerlachovská 30, 040 01 Košice, IČO 36 595 471, povinnému 2/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zast.: K U B | A K s. r. o., so sídlom Werferova

1, 040 11 Košice - mestská časť Juh, IČO 55 642 250, o vymoženie 33411,82 Eur s príslušenstvom,
vedenom súdnym exekútorom: Mgr. Eduard Biro, so sídlom exekútorského úradu Žižkova č. 6, 040 01
Košice, pod. zn. 214EX 511/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v poradí druhý návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Eduard Biro, so sídlom exekútorského úradu Žižkova č. 6, 040 01 Košice, pod. zn. 214EX 511/24 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.07.2024, domáhal od
povinných vymoženia 33411,82 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozhodcovský rozsudok vydaný JUDr. Peter Štrabák, advokát, sp. zn. RK2024/001 zo dňa 20.05.2024.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd

poverením zo dňa 17.07.2024, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Eduard Biro, so
sídlom exekútorského úradu Žižkova č. 6, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod. zn. 214EX 511/24.

3/ Súdny exekútor dňa 11.11.2024 predložil súdu v poradí druhý návrh povinného 2/ na zastavenie
exekúcie, v ktorého odôvodnení uvádza, že mu nebol doručený rozhodcovský rozsudok (exekučný
titul) zo strany jediného rozhodcu, ktorý oprávnený predložil spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

Povinný 2/ ďalej uvádza, že mu nebola riadne doručovaná ani žaloba spolu s prílohami a s výzvou na
podanie žalobnej odpovede a v odôvodnení Rozhodcovského rozsudku je uvedené, že jediný rozhodca
doručoval žalobu spolu s prílohami a s výzvou na podanie žalobnej odpovede povinnému 2/, pričom
povinný 2/ si zásielku neprevzal a zásielka sa vrátila s označením „neprevzatá v odbernej lehote“.
Povinný 2/ ďalej uvádza, že z odôvodnenia rozhodcovského rozsudku nevyplýva, že jediný rozhodca
vynaložil primerané úsilie na doručenie zásielky. Povinný 2/ tiež uvádza, že nebol riadne upovedomený

o ustanovení rozhodcu, o rozhodcovskom konaní a nebolo umožnené zúčastniť sa na rozhodcovskom
konaní, čím mu nebolo umožnené brániť svoje práva. Povinný 2/ má za to, že rozhodcovský rozsudok
nie je spôsobilým exekučným titulom, nakoľko mu nebol riadne doručený a preto povinný navrhuje
exekúciu vedenú voči jeho osobe v celom rozsahu zastaviť v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Povinný 2/ tiež uvádza, že si zásielky na adrese svojho trvalého bydliska riadne
preberá, avšak v období máj - august 2024 žiadnu zásielku (resp. oznámenie o doručovaní z pošty) od

rozhodcovského súdu neobdržal. Vzhľadom na uvedené povinný 2/ navrhuje, aby súd vydal uznesenie,
ktorýmzastavíexekúciuvedenúsúdnymexekútoromMgr.EduardomBirom,ExekútorskýúradsosídlomKošice, Žižkova č. 6, 040 01 Košice, proti povinnému A. B., bytom C. XXX/XX, XXX XX D. - B., sp. zn.
76Ek/1581/2024, č. k. 214EX 511/24, a to v celom rozsahu.

4/ Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, avšak oprávnený sa nijakým spôsobom nevyjadril.

5/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7/ Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10/ Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

11/ Povinný 2/ podal návrh na zastavenie exekúcie, pričom tento návrh bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 07.11.2024. Súdny exekútor postúpil návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie súdu

dňa 11.11.2024. V danej veci súd konštatuje, že súdny exekútor doručoval upovedomenie o začatí
exekúcie povinnému 2/, ktoré bolo doručené dňa 07.08.2024 ako zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

12/ Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13/ Súd po preskúmaní celého spisového materiálu zistil, že návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie
zo dňa 07.11.2024 je v poradí druhým návrhom povinného 2/ na zastavenie exekúcie. Súd uvádza,
že povinný 2/ môže podať v priebehu konania viacero návrhov na zastavenie exekúcie, avšak platí,
že právne skutočnosti resp. dôvody na zastavenie exekúcie musí povinný uplatniť včas. Pravidlomvčasného uplatnenia skutočností pri ďalších podaných návrhoch, kde platí tzv. koncentračná zásada
je, že v poradí druhom a ďalšom podanom návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný namietať
len tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Takéto

skutočnosti musí povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tvrdiť a osvedčiť. Vzhľadom na to, že povinný
2/ doručil súdu v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie dňa 07.11.2024, v ktorom namietal totožné
skutočnostiakovpredchádzajúcomnávrhunazastavenieexekúciezodňa13.08.2024,nemožnohovoriť
opodanípovinného2/vzákonomstanovenejlehote(§61kods.3Exekučnéhoporiadku).Nakoľkoneboli
naplnené predpoklady podľa uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, teda návrh na zastavenie

exekúcie bol podaný oneskorene a zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
možné podľa ustanovenia § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku odpustiť, súd takémuto návrhu
na zastavenie exekúcie vyhovieť nemohol. Pre úplnosť súd uvádza, že so skutočnosťami namietanými
povinným 2/ v poradí v druhom návrhu na zastavenie exekúcie, sa exekučný súd vysporiadal v uznesení
sp. zn. 76Ek/1581/2024 zo dňa 18.02.2025.

14/ V nadväznosti na vyššie uvedené exekučný súd taktiež poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 106/2023-12 zo dňa 21.02.2023, v ktorom Ústavný súd Slovenskej
republiky uviedol, že obrana povinného v exekučnom konaní je založená na koncentračnej zásade. To
znamená, že povinný má povinnosť uplatniť všetky námietky spochybňujúce možnosť vykonať exekúciu
už v jej prvom procesnom štádiu a v jedinom procesnom úkone, ktorým je návrh na zastavenie

exekúcie. Z vyššie uvedených skutkových okolností je zrejmé, že povinný 2/ podal ďalší návrh na
zastavenie exekúcie, avšak po zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote v zmysle ustanovenia §
61k ods. 2 Exekučného poriadku, pričom povinný 2/ v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol
také skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Exekučný súd konštatuje, že s
ohľadom na uvedené, nie je v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku povinný prihliadať

na oneskorene podaný návrh na zastavenie exekúcie.

15/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd k druhému návrhu povinného 2/ na zastavenie
exekúcie uvádza, že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, a to z dôvodu, že povinný 2/ neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,

a ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd
v poradí druhý návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu zamietol.

16/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

18/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného 2/ na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný 2/ si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.