Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Michal Fiala
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/57/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010584
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010584.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Fialom vydáva podľa
§ 348 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku v Trenčíne dňa 04. apríla 2026 tento
r o z h o d o l :
Obvinená: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.
je vinná, že
obvinená dňa 01.04.2026 v čase o 15:05 hod. v OD Tesco v C. D. C. E. C. F. G. H. XXXX/XX presne
nezisteným spôsobom odcudzila z predajnej plochy bez použitia násilia potraviny a to 1 ks mil. suš.
lotus a oblečenie 1 ks džínsy v celkovej sume 22,05Eur, s ktorými prešla cez pokladničnú zónu predajne
bez zaplatenia, kde bola následne zadržaná pracovníkom SBS, čím spoločnosti TESCO STORES SR
a. s., so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: XXXXXXXX spôsobila škodu v celkovej
výške 22,05Eur, pričom bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,
nakoľko sa dňa 10.01.2026 v čase o 11:40 hod. v OD Lidl Bajzová, Žilina dopustila drobnej krádeže, za
čo jej bola príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Žilina – Západ dňa 10.01.2026 uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 150Eur, č. b. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bola uznaná vinnou zo
spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 písm. a) Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, dňa 26.02.2026 v čase o 18:22 hod. sa v OD Billa v Kysucké Nové Mesto
dopustila drobnej krádeže, za čo jej bola príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Kysucké Nové Mesto
dňa 26.02.2026 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 250Eur, č. b. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 písm. a)
Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
teda
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá,
čím spáchala
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného a § 353 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá,
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Ak proti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.