Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 5, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/264/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011440
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011440.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Tomášom Hajdukom podľa § 353 ods. 1

Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., v trestnej veci obvineného U. M. pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., dňa 05.04.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

U. M., narodený XX.XX.XXXX X. P., trvale bytom G. Č.. XX, prechodne Ľ. Č.. X, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

dňa 02.04.2026 v čase asi o 19.20 hod. v Bratislave na ulici Cesta na Senec č. 2A

v predajni NS Lidl odcudzil z predajnej plochy dve vodky Klasik 0,5l v hodnote 13,98,- eur takým
spôsobom, že ich vložil pod bundu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, bol zadržaný
pracovníkom SBS, týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, s. r. o.,
so sídlom Prievozská č. 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 793 783, škodu vo výške 13,98,-eur,

a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 04.11.2025 uložená bloková pokuta pod č. 11018578
vo výške 100,- eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a dňa 19.11.2025 uložená bloková pokuta pod č. A
2200793567 vo výške 500,- eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T
238/2026 zo dňa 23.03.2026, právoplatným 23.03.2026, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
s jeho podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu stanovenú na 2

roky do 24.03.2028, a uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a
povinnosť podrobiť sa liečeniu závislosti od alkoholu,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Za to sa mu

u k l a d áPodľa § 212 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody
vo výmere 1 roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 62 ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávneho
kraja vo výmere 3 rokov.

Poučenie:

Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Tr. por.).

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie(§ 355 ods. 9 Tr. por.).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).