Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/644/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126250716
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126250716.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávnenéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XXX/
XX, XXX XX C. B., právne zastúpený JUDr. Jozefom Tomkom, advokátom so sídlom Floriánova 2, 080
01 Prešov, proti povinnému B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, XXX XX D. E. F., o vymoženie
výživného, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 10.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného ku dňu podania návrhu vo výške 1.000,- eur a bežného
výživného v sume 250,- eur mesačne do budúcna na podklade exekučného titulu – rozsudku Okresného
súdu Prešov, č.k. 30P/229/2019-35 zo dňa 27.11.2019.

2. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) proti inému než tomu,
kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom
titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

3. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

10. Podľa § 68 ods. 1 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa § 8 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

13. Podľa § 8 ods. 2 OZ plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto
veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani
zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

14.Podľa§9OZmaloletímajúspôsobilosťlennataképrávneúkony,ktorésúsvojoupovahouprimerané
rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

15. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov rodičia
zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

16.Exekučnýsúdpooboznámenísasobsahomnávrhunavykonanieexekúcieaexekučnéhotituluzistil,
že exekučným titulom bolo rozhodnuté o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode tak, že otcovi maloletých (povinný v tomto konaní) bola uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 250,- eur mesačne, na maloletú A. B., nar.

XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne a na maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo
výške 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX
(oprávnená v tomto konaní) a to počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva.

17. Exekučný súd ďalej konštatuje, že v návrhu na vykonanie exekúcie je ako oprávnený označená

matka maloletých, ktorá k vymáhanému nároku pokiaľ ide o bežné výživné uviedla, že ide o výživné na
maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 100,- eur mesačne a na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
v sume 150,- eur mesačne.

18. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom

povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia
vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba
len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je.
Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie

(aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že
je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom
oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo

pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma
z úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie.

19. V posudzovanej veci bolo exekučným titulom rozhodnuté o povinnosti povinného prispievať na

výživu maloletých detí mesačným výživným vopred k rukám matky. Obsahom takto určenej povinnosti
povinného k deťom je na strane jednej právo dieťaťa na výživné a na strane druhej povinnosť povinného
plniť si súdom určenú povinnosť. Z povahy tejto povinnosti vyplýva, že právo na výživné je osobným
právom dieťaťa a nie právom rodiča, príp. iného subjektu, ktorému bolo dieťa zverené do starostlivosti.V prípade, ak si povinný neplní povinnosť určenú právoplatným rozhodnutím súdu, dieťa má právo
domáhať sa splnenia tejto povinnosti jej núteným výkonom. Pri vymáhaní týchto pohľadávok je preto
oprávneným dieťa, v prospech ktorého je výživné priznané, a povinným je rodič, ktorému bola táto

povinnosť uložená. Osobami oprávnenými na výživné sú v tomto prípade maloleté deti, ktoré majú nárok
na úhradu jednotlivých súm výživného určených exekučným titulom, čo vyplýva aj zo samotného výroku
rozhodnutia súdu, keď ten zaviazal otca prispievať na výživu maloletých vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

20. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu súd preto dospel k záveru, že
nemôže vyhovieť návrhu na vykonanie exekúcie a vydať poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi z dôvodu, že splnenia povinnosti uloženej exekučným titulom sa domáha matka maloletých,
ktorá v exekučnom konaní nie je vecne legitimovaná na vymoženie výživného pre maloletých. Keďže
na základe vyššie uvedeného oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného titulu, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.