Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/725/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210205087
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7210205087.6

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Bytový podnik mesta Košice,
s.r.o., Južné nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. XX, D., zomr. XX.X.XXXX, o vymoženie vypratať 1-izbový byt č. 8 nachádzajúci sa
v Košiciach na Čapajevovej ulici č. 4 , trov predchádzajúceho konania 41,49 € a trov exekúcie, vedenej
pred súdnou exekútorkou : JUDr. Mária Bíla, Exekútorsky úrad so sídlom Hlavná 115, 040 01 Košice,

sp.zn. EX 570/2023 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Pôvodnému súdnemu exekútorovi ktorého nástupcom bol JUDr. Rudolf Krutý, PhD. trovy exekúcie
nepriznáva.

III. Súdnej exekútorke E. F. G. trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného dňa 10.2.2010
súdnemu exekútorovi a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným
súdom Košice II dňa 09.3.2010, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Bartolomej
Jakubčák. Súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec je od 31.10.2023 nástupcom JUDr. Rudolfa Krutého,

PhD. ako aj JUDr. Bartolomeja Jakubčáka.

2. Okresný súd Košice II uznesením č.k. 49Er/725/2010-27, EX 233/2010 zo dňa
10.12.2021 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2021, vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a vykonaním exekúcie pôvodne vedenej u JUDr. Bartolomeja Jakubčáka,
Exekútorský úrad Michalovce, toho času vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Máriu Bílu. Z bodu 14. odôvodnenia predmetného
uznesenia vyplýva, že o trovách exekúcie pôvodného súdneho exekútora súd rozhodne po ich vyčíslení
súdnymexekútorom.E.H.D.,I.,nazákladecitovanéhouzneseniaaninazákladevýzvyOkresnéhosúdu
Košice II z 22.12.2021 si náhradu trov exekúcie neuplatnil, ani nepredložil vyčíslenie trov exekúcie spolu
so spisom EX. E. H. D., I., doručil tunajšiemu súdu 12.7.2023 prípis, že v prílohe predkladá kompletný
exekučný spis EX 10127/18 ktorý súd následne doručil súdnej exekútorke E. F. G. dňa 24.7.2023.

3. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa
týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila

vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. b)
nezastavuje, ak ide o uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné
plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní.

7. Vzhľadom na uvedené, súd konštatuje, že nakoľko v konaní ide o uspokojenie
práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ktoré sú vymáhané v tom
istom exekučnom konaní, k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od
doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

9. V zmysle § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov znenie účinné do 31.3.2017, (ďalej len „EP“)
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

10. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Zo súdneho spisu č.l. 21 súd zistil, že dňa 28.12.2011 povinný predmetný byt vypratal a odovzdal ho
čím došlo k vymoženiu nepeňažného plnenia teda k splneniu nepeňažnej povinnosti povinným došlo, a
preto súd exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP zastavil.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

15. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak ten
komu ju zákon priznáva.

16. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

17. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb
smrťou.

18. Podľa § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré
mal osobne vykonať dlžník.19. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

20. Z uznesenia Okresného súdu Košice II vydané notárom JUDr. Silviou Pršebice so
sídlom v Košiciach zo dňa 6.7.2021 č.k. 16D/554/2019 Dnot 194/2019 ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 9.10.2024 vyplýva, že povinný: A. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom D. - J., C. XXX/XXX
zomrel X.X.XXXX a všeobecná hodnota majetku povinného (poručiteľky) je 10.317,85 €, výška dlhov

(poručiteľky) je 38.156,96 € a výška predĺženia dedičstva 27.839,11 €. Dedička K. B. nadobudol
predĺžené dedičstvo.

21. Keďže dedička po poručiteľovi-povinnom nadobudla predĺžené dedičstvo, za dlhy poručiteľa
( povinného) nezodpovedá, pretože dlhy prevyšovali hodnotu majetku poručiteľa ( porovnaj uznesenia
Krajského súdu v Košiciach č.k. 15CoE/34/2018 zo dňa 06.9.2018 a Krajského súdu v Banskej Bystrici

č.k. 43CoE/302/2018 zo dňa 17.1.2019).

22. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1 písm. h) EP, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

23. Podľa 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

24. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

25. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

26. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

27. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

28. Podľa § 44 ods. 11 EP, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 10 zároveň vykonaním
exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom

súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

29. O trovách pôvodného súdneho exekútora súd rozhodol tak, že pôvodnému súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko poverený súdny exekútor JUDr. Bartolomej Jakubčák bol
odvolaný na vlastnú žiadosť a jeho nástupcom od 1.4.2018 bol JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Okresný súd
Košice II doručil E. H. D., I. dňa 22.12.2021 výzvu, aby vyčíslil trovy exekúcie na ktorú nereagoval. Na
základe tej skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.
Súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec je od 31.10.2023 nástupcom JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.

30. Nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.01.2026 súdna exekútorka E. F. G. uviedla,
že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie
súdnej exekútorke nepriznal ( III. výrok).Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p.).