Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200752
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. A., Z..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: X. A., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX a neuvedeného
otca, o návrhu navrhovateľky: F. J., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. X, B., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletá M. A., Z.. XX.XX.XXXX, sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti navrhovateľky F. J., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. Q. X, B..

II. Navrhovateľke sa ukladá povinnosť podať do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na miestne

príslušnom súde návrh na začatie konania vo veci zverenia maloletej M. A., Z.. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2026 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka F. J., Z.. XX.XX.XXXX domáha

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá M. A., Z.. XX.XX.XXXX dočasne zverená
do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že by jej súd uložil povinnosť maloleté dieťa osobne
vychovávať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach a zároveň by určil, že uvedené
neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla, že dňa X.X.XXXX zomrela

matka maloletého dieťaťa, X. A., Z.. XX.XX.XXXX, pričom otec
dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa v dôsledku úmrtia matky zostalo bez zákonného
zástupcu a osoby, ktorá by bola oprávnená a povinná oňho sa osobne starať a zastupovať ho. Maloleté
dieťa sa od okamihu úmrtia matky nachádza v jej výlučnej osobnej starostlivosti. Ako stará mama má
k dieťaťu hlboký citový vzťah, dieťa ju pozná a v jej domácom prostredí je stabilizované. Ona je plne
spôsobilá zabezpečiť jeho riadnu výchovu, výživu a všestranný rozvoj. Jej bytové a finančné pomery sú

vyhovujúce pre potreby maloletej. Naliehavosť situácie spočíva v tom, že dieťa aktuálne nemá nikoho,
kto by ho mohol zastupovať pri úkonoch bežného života (návšteva lekára, zápis do predškolského/
školského zariadenia, vybavenie sirotského dôchodku a štátnych dávok). Odkladné riešenie by mohlo
ohroziť záujmy a potreby maloletého dieťaťa. Navrhovateľka k návrhu pripojila fotokópiu rodného listu
maloletého dieťaťa a čestné vyhlásenie o spôsobilosti na výchovu maloletého dieťaťa.3. Dňa 09.03.2026 bol súdu doručený úmrtný list - výpis z knihy úmrtí matričného úradu B.-L. Z. V.,
V. I.I. XX, J. XXXX, Q. XX, X.. Č.. XX, z ktorého je zrejmé, že matka maloletého dieťaťa - X. A. I. L.
XX.XX.XXXX.

4. Zo správy zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 10.03.2026 vyplýva,
že dňa 09.03.2026 bolo vykonané ohlásené šetrenie v domácnosti navrhovateľky na adrese: Q. X, B..
Navrhovateľka je stará matka maloletej a býva aj s manželom pánom Ľ. J. v 2-izbovom, štandardne
zariadenom byte. Byt je v ich osobnom vlastníctve. Pozostáva zo vstupnej chodby, kompletne vybavenej

kuchyni, priestrannej obývacej izby a spálne. Maloletá toho času spáva so starými rodičmi v spálni.
Časom vedia byt prispôsobiť potrebám maloletej a zo svojej spálne jej plánujú vytvoriť detskú izbu.
V minulosti tam mala izbu aj ich dcéra - matka maloletej. Domácnosť je na veľmi dobrej socio-
hygienickej úrovni. Mal. M. je vedená v pediatrickej ambulancii u F.. A. V.. Stará matka už lekárku
kontaktovala a navštívila ju dňa 05.03.2026, kedy absolvovali preventívnu prehliadku. Taktiež navštevujú
kardiologickú ambulanciu u F.. F. D., keďže maloletá mala operované srdce. Toho času je jej zdravotný

stav stabilizovaný a je naďalej sledovaná. Pani J. pracuje na F. Ú., P., B. - Z. F., ako administratívna
pracovníčka. Momentálne je na OČR s maloletou a po vydaní neodkladného opatrenia plánuje nastúpiť
na materskú dovolenku. Pán J. je na invalidnom dôchodku. Mal. M. má vytvorený pekný vzťah so starými
rodičmi, je na nich zvyknutá. Svojej dcére pomáhali aj v minulosti a často sa navštevovali. K starým
rodičom chodí aj dcéra pána J. z predchádzajúceho vzťahu, ktorá trávi čas s maloletou a pomáha pri

starostlivosti. Stará matka prevzala kompletnú starostlivosť o maloletú a snaží sa jej zabezpečiť všetko,
čo potrebuje. Orgán SPODaSK konštatoval, že maloletá má v domácnosti starých rodičov vytvorené
vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

5.Lustráciouspisovvedenýchohľadnemaloletéhodieťaťabolozistené,žedoposiaľneprebehloohľadne

maloletej žiadne súdne konanie.

6. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
15. Pri rozhodovaní v konaniach starostlivosti o maloleté deti, súd v prvom rade prihliada na záujem
maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu
maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky
skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá

nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd
vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by
umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto
sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktoréhosúd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe
využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,
a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby

sa zamedzilo jeho zneužitiu.
16. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní

vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo zvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.
17. V konaní súdu vo veci starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda
súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky
zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie

maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme
zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.
18.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,ženávrhnanariadenieneodkladného

opatrenia je v tomto prípade dôvodný a stará matka maloletej v postavení navrhovateľky dostatočne
osvedčila potrebu neodkladného zásahu súdu. V uvedenej veci je nevyhnutné zasiahnuť bezodkladne
formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia a zabezpečiť maloletému dieťaťu potrebnú
starostlivosť, nakoľko jej matka, ktorá sa o maloletú doposiaľ ako jej jediný zákonný zástupca starala,
dňa XX.XX.XXXX zomrela (otec v rodnom liste maloletej nie je uvedený). Súd mal osvedčenú dôvodnosť

podania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletého dieťaťa, keďže osobná starostlivosť o dieťa
členom jeho rodiny má prednosť pred starostlivosťou zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré je až
poslednou možnosťou v prípade, ak dieťa nemôže z objektívnych či subjektívnych dôvodov vyrastať u
svojich rodičov či rodinných príbuzných. Situáciu maloletého dieťaťa je potrebné riešiť okamžite a keďže
existuje iná blízka osoba, ktorá by mohla prevziať dieťa do starostlivosti, súd dočasne zveril maloletú do

starostlivosti navrhovateľky, starej matky maloletej, na ktorú je maloletá zvyknutá a ktorá je schopná sa
o ňu riadne postarať, čo vyplýva aj z vykonaného šetrenia v domácnosti navrhovateľky.
19. Podľa § 336 ods. 1, 2 a 3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.
20. Nakoľko navrhovateľka nepodala vo veci maloletého dieťaťa návrh vo veci samej a nariadením
neodkladného opatrenia nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov maloletého dieťaťa, súd s

poukazom na citované zákonné ustanovenia uložil navrhovateľke povinnosť podať na miestne príslušný
súd v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia návrh na začatie konania o zverenie maloletého
dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.