Rozsudok pre uznanie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203586
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203586.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, D., zast.: SG Inžiniering s.r.o., so sídlom Rusovská cesta 56, Bratislava, IČO 50 534
475, proti žalovaným: 1. E. B., 2. A. F., 3. G. F., všetci zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom
Búdková cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.,
takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej v 1. rade k nehnuteľnostiam zapísaným
Okresným úradom Šaľa, kat. odbor, kat. úz. D., obec a okres Šaľa, na Liste vlastníctva č. XXXX, parcely
reg. "E" č. 269 - trvalý trávny porast o výmere 591 m2, č. 641/3 - ostatná plocha o výmere 9335 m2 a
nehnuteľnosti sa prikazujú v celosti do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 2. a 3. rade k nehnuteľnosti zapísanej

Okresným úradom Šaľa, kat. odbor, kat. úz. D., obec a okres Šaľa, na Liste vlastníctva č. XXXX, parcela
reg. "E" č. 271 - trvalý trávny porast o výmere 91 m2 a nehnuteľnosť sa prikazuje v celosti do výlučného
vlastníctva žalobcu.

III.Žalobcajepovinnýzaplatiťakonáhraduzaspoluvlastníckypodielžalovanejv1.radesumu95.615,45

eur, žalovaných v 2. a 3. rade sumu 1.835,47 eur, na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,
č. ú. IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 30762025, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie (§ 285 C.s.p.).

2. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku. Ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie (§ 282 a § 284 C.s.p.).

3. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 7.11.2025 domáhal zrušenia a

vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Šaľa, kat.
odbor, kat. úz. D., obec a okres Šaľa, na Liste vlastníctva č. XXXX, parcely reg. "E" č. 269 - trvalý trávny
porast o výmere 591 m2, č. 641/3 - ostatná plocha o výmere 9335 m2 a na Liste vlastníctva č. XXXX,
parcela reg. "E" č. 271 - trvalý trávny porast o výmere 91 m2, pričom navrhoval, aby súd tieto prikázal
do jeho výlučného vlastníctva s tým, že náhradu za spoluvlastnícky podiel vyplatí žalovaným v 1., 2. a 3.
rade s poukazom na znalecký posudok č. 15/2024 a doplnenia č. 1 vypracovaný znalcom I. A. H.. Žalobu

odôvodnil tým, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi vyššie uvedených nehnuteľností s tým, žemimosúdnevyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaniejemožné,keďžepodielovýmspoluvlastníkom
sú neznáme osoby, ktorých vlastníctvo spravuje Slovenský pozemkový fond.

4. Zástupca žalovaných písomným vyjadrením k žalobe uznal žalobou uplatnený nárok žalobcu.

5. Zástupca žalobcu na základe vyjadrenia zástupcu žalovaných navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
na základe uznania nároku.

6. Na základe citovaných ustanovení dospel súd k záveru, že boli splnené predpoklady pre rozhodnutie
o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p.,
nakoľko žiadna zo strán si trovy konania neuplatnila a súd má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, aby bolo takto rozhodnuté, keďže nutnosť zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva

prostredníctvom súdu je tu daná zo zákona a nie je možná iným spôsobom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania a proti výroku o trovách konania môže
odvolanie podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.