Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/19/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010104

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010104.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca A. B. C., D. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 3. marca
2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený

E. D., nar. X.X.XXXX v Poprade, trvale bytom F. XXX, A., G. D.

je vinný

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,

pretože
v období od 15.07.2025 doposiaľ v obci Hrabušice, okres H. I. J. a inde si neplnil vyživovaciu povinnosť,
aj napriek tomu, že mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 zákona NR SR č.
36/2005 Z.z. o rodine a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17P/49/2025-76 zo

dňa 26.06.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.07.2025, bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletých detí E., nar. XX.XX.XXXX výživným mesačne sumou 70, - Eur a S.Š., nar. XX.XX.XXXX
výživným mesačne sumou 50, - Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky J. K., čím mu
tak vznikol dlh na výživnom najmenej vo výške 960,- Eur, a tak konal hoci nebol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, mal príjem z uzatvorených dohôd o pracovnej činnosti, nebol poberateľom
dávky v hmotnej núdzi ani žiadnych štátnych sociálnych dávok a z dôvodu, že mu oprávnená matka J.
K. nemala umožňovať stretávanie sa s jeho maloletými deťmi,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská
Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.